Следующий пункт «Определение имана».

Говорит автор книги:«Иман – это подтверждение языком и вера сердцем, иман обладателей небес и земли не увеличивается и не уменьшается с точки зрения того, во что верует, но увеличивается и уменьшается с точки зрения убежденности и принятия на веру, верующие одинаковы в имане и таухиде, но различаются в деяниях».

И так, этот пункт в этой акыде из тех пунктов, в котором есть некоторое несоответствие убеждениям имамов ахлю сунна уаль джамаа. Имам Абу Ханифа раихимахуЛлаху Та’аля дает определение имана и говорит: «Это подтверждение языком и это принятие на веру сердцем» и сказано, что вера обитателей небес и земли, она не уменьшается и не увеличивается, эти убеждения или такое толкование имана, оно не соответствует убеждениям ахлю сунна уаль джамаа и пути предшественников, потому что иман у предшественников, у салафу ссалих, и есть огромное количество высказываний по этому поводу, что это и иътикад и икрар и ’амаль, то есть это тасдикъ или и’тикад биль джанан – то есть убежденность сердцем и икърар билль лисан – это подтверждение языком и это аль-’амаль биль аркан, то есть действие органами, увеличивается и уменьшается и так, пять столпов: первое – это убежденность сердцем, второе – это подтверждение языком, третье – это действие совершаемое органами тела, четвертое – это то что он увеличивается от покорности Аллаху, и пятое – что он уменьшается от ослушания Аллаха, доказательство на это, их множество, Аллах субхана уа Та’аля, говорит в Коране касаясь намаза, говорит: «И не таков Аллах, чтобы погубить ваш иман»,имея ввиду намаз, то есть намаз, Аллах субхана уа Та’аля назвал его иманом, назвал его верой, потому что деяния являются частью веры и Пророк алейхи ссаляту уа ссалям говорит обращаясь к сподвижникам: «Знаете ли вы, что такое вера а Аллаха Единого»? и отвечает: «Это намаз, это выплата закята, это пост в месяц рамадан, и это выдача пятой части военных трофеев», то есть Пророк алейхи ссаляту уа ссалям перечислил деяния и назвал их иманом во Всевышнего Аллаха, поэтому деяния являются частью имана и рукном имана, неотъемлемой частью имана и невозможно себе представить чтобы человек был верующим и не совершил ничего вообще, имея возможность на это, не совершил ничего из деяний и иман увеличивается и уменьшается, потому что Аллах субхана уа Та’аля сказал: «И чтобы увеличился иман у тех, которые уверовали» и другие тоже доказательства, которых на самом деле очень много. Имам Абу Ханифа, за ним в этом плане последовали и другие ученые, в частности мы говорили имам ат-Тахауи рахимахуЛлаху Та’аля в его акыде, тоже сказано что: «Иман – это утверждение языком и подтверждение сердцем», то есть как бы деяния, выведены ими из сущности самой имана. Поэтому этот мазхаб и такой путь в акыде в этом вопросе, он назвал «мурджиа аль-фукъа», то есть «ирджа», что такое «ирджа» - вообще это отведение, или выведение, откладывание амаля, действия от имана, поэтому называется ирджа, амаль (дела) отложен от имана, но есть мурджиа гъулят (чрезмерные) – то есть, собственно, мурджииты, которые говорят, иман – это только принятие на веру сердцем, вот что такое иман, говорят они, это собственно мурджииты. В отличи от них имам Абу Ханифа и его последователи в этом вопросе акыды, они не говорят, что иман это только принятие на веру, они говорят, это, и принятие на веру плюс, это подтверждение языком, поэтому они называются не мурджииты, они называются в этом вопросе «мурджиату фукъаха», то есть мурджииты факъыхи, названы мурджииты, потому что мы сказали, что они откладывают амаль (дела) от названия имана, то есть иман осуществляется без амаля без деяния. Доказательство, которые они приводят на свой мазхаб, или на свои убеждения в этом плане, то, что Аллах субхана уа Та’аля приводит в Коране: «Те, которые уверовали, и совершали благое», и это, как бы их главный довод в этом вопросе, раз, говорят они, сказано «те, которые уверовали», а потом через союз уау «и», сказано « и совершали благие деяния», союз «уау» подразумевает, что предметы упоминаемые они разные, то есть речь идет о разных примерах, раз через союз «и», соединено, значит деяние это нечто другое нежели иман, как ответить на это, ответить? Ответ мы скажем, что да, когда есть союз «и» то, действительно, подразумевается тогъаюр, то есть что упоминаемое после него, это что-то другое, какое то изменении есть, но, изменение бывает изменение по самой сути, то есть, например, если мы скажем «зашел Зейд и Аммар», тут сама суть меняется, того, кто после Зейда зашел, да, что-то другое, уже по сути своей другой человек уже вообще, а может быть изменение сыфате, в качестве, например Аллах субхана уа Та’аля говорит: «Алиф лям ра, это аяты знамения книги и ясного Коран», книга это разве не Коран, книга тоже Коран, а потом «ясного Корана», почему упоминается, по сути, это тоже самое, но просто разные качество перечисляются у одного и того же, то же самое: «Которое уверовали и творили благое», творили благое это как одно из качеств имана, важных составляющих имана, кроме того, в арабском языке есть такая вещь, которая называется «упоминание через союз и, общего после упоминания частного, или наоборот, упоминание частного после упоминания общего», Аллах субхана уа Та’аля говорит: «Тот, кто является врагом Аллаху и Его ангелам и Его посланникам и Джибриалю и Микалю, то, поистине Аллах – враг неверных», в суре аль-Бакара, внимательно, через союз «и» все перечисляется, «тот, кто враг Аллаху и враг ангелов», эта «уау» указывается что после него по сути своей меняется после упоминается после него, но дальше «Тот, кто является врагом Аллаху и Его ангелам и Его посланникам», посланники бывают и из числа людей и из числа ангелов, то есть посланники это нечто более широкое и более обширное чем ангелы. Получается, что упоминаются ангелы и после этого через союз «и» упоминается то, что включает в себя и ангелов и посланников из числа людей, то есть упоминание общего после частного, а потом « и Джибриля и Микаля», Джибриль и Микаль разве они не ангелы? И Джибриль не посланник разве? Получается упоминание частного после общего, через союз «уау», Джибриль входит в состав ангелов и входит в состав посланников. Точно также когда сказано: «Те, которые уверовали и совершали благое», совершение благого, то есть совершение праведных деяний входит в понятие иман и является неотъемлемой частью и рукном (столпом) имана. Мы с вами говорили, что вообще в вопросе имана, в вопросе того, что такое имане, разные есть определения среди тех, кто относят себя к ахлюль кибла. И так, в определении имана есть совершенно крайние мурджииты (джахмиты), которые говорят, что иман – это только знания сердцем, и получается таким образом, что фараон это тоже верующий у них. Потом есть джумхур уль-мурджия, то есть основные мурджииты, это те, которые говорят, что иман это вера сердцем, не знание сердцем, как говорят те крайние, а вера сердцем. Потом дальше идут мурджату факаха те, о которых мы сейчас сказали, те, которые говорят, что вера – это убежденность сердцем и это подтверждение языком, не вводя амаль (дела) в суть или в определение имана. Ашариты, карамиты большинство из них, они говорят, что если человек, у него есть убежденность в сердце, подтвердил языком, даже без действия, то человек этот спасенный в отличии от них мурджиа фукаха, они говорят что нет, все равно деяние, действие оно должно быть, если человек вообще оставит амаль (дела) то это фасик, но они не вводят в определение имана или в саму суть имана не вводят амаль. Является ли это отличие их от убеждения ахлю сунна уаль джамаа существенным, или это просто в формулировке самой отличие, то есть чисто словесное отличие, не важно, формально, об этом мы поговорим чуть позже. Что касается хариджитов и муатаззилитов, то их определение имана, это вера сердцем, это подтверждение языком и это действие органами, так говорят они, но в чем тогда отличие от убеждений ахлю сунна уаль джамаа, что они говорят, что деяния это нечто цельное, то есть уаджибаты, то есть все что Аллах приказал в качестве уаджиба или все, что Аллах запретил в строгом порядке, то есть в строгом порядке, то есть то, что является харамом, это все нечто единое неделимое, если что-то одно из них уходит, значит уходит весь иман, деяния не разделяются у них на части, нечто цельное, неделимое, если человек совершил один грех большой, совершил один харам или не выполнил один уаджиб, значит все, ушел весть его амаль (дела), а значит ушли все его деяний и ушел, соответственно, раз лишился его иман рукна, значит ушел весь его иман. Поэтому, то что мы проходили на прошлом занятии, совершающий грех у них большой, это кафир, либо у муатаззилитов это человек занимающий промежуточное положение между верующим и кафиром. У ахлю сунна уаль джамаа, ахлюль асар, аль хадису уаль асар, это мнение сподвижников, мы сказали что такое иман – это убеждение сердцем, при чем, убеждения мы говорим, мы не говорит «вера сердцем», потому что убеждения шире, чем просто вера, потому что убеждения в себя включает и работу сердца тоже, включает в себя ихляс, включает в себя страх перед Аллахом субхана уа Та’аля, включает в себя надежду на Аллаха субхана уа Та’аля упование на Аллаха субхана уа Та’аля, любовь к Аллаху субхана уа Та’аля и другие деяния сердцем, и так, это убеждение сердцем, это подтверждение языком веры, объявление «Ля иляха илля Ллах Мухаммдан расулуЛлах» и действие органами, увеличивается и уменьшается, но когда мы говорим «и действие органами» мы имеем ввиду, что должно быть какое-то действие хотя бы органами, какое-то действие, то есть какое-то выражение органами покорности Аллах субхана уа Та’аля, при этом, если чего-то из действий нет, то есть не делает какой-то уаджиб или совершает какой-то харам, то есть то, что запрещено совершает, что-то из этого, то он не становится кафиром, чем больше совершение им грехов, оставление приказанного и совершение запрещенного, тем значит больше в нем фиска (нечестия), тем слабее его иман, но, если у него ушло что-то из деяний, это не значит что он стал кафиром, он лишился имана. В чем получается отличие между убеждениями ахлю сунна уаль джамаа и му’атаззилитами и хариджитами, вчеи различие, что они, то есть хариджиты и му’атаззилиты, они говорят, что оставление любого обязательного деяния, любого действия, или совершение любого запрещенного поступка, все, человек лишается сразу имени муъмин, имени верующий, он становится кафиром, ахлю сунна говорят, нет амаль- деяния, да это рукн, это стол имана, это часть сути самой имана, но амал – деяния состоит из частей, из разных деяний, совершение разных приказанных вещей или наоборот оставление разных запрещенных вещей и если уходит одна часть, то это не значит, что все уходит и уходит весь иман.

Теперь вопрос, как мы сказали отличия мурджиту фукаха от ахлю сунна уаль джамаа в определении имана в отношении к понятию иман, мы говорили, что хоть мурджату фукаха, и не вводят понятии амаль- действие в суть имана, в определении имана, между тем, они говорят, что у верующего человека обязательно должен быть амаль, то есть обязательно должно быть деяние, и получается отсюда разногласия среди уляма в отношении к позициям мурджияту фукаха, является ли это просто формальное разногласие, то есть чисти в формулировке самой, в определении значит оно не влияет ни на что, или это все таки существенное разногласие и оно имеет последствие и влияние? Некоторые уляма говорят так, некоторые уляма говорят что не так. Как правильно? Смотря как подойти к этому, во-первых, мурджияту фукаха, мы сказали, что поскольку они говорят, что деяние нужно, они не говорят, что человек, чтобы он не сказал, он не становится кафиром, раз у него есть убеждения в сердце как мурджиа, они говорят, если человек скажет какое-то слово, которое противоречит тому, что человека вводит в иман, то он становится кафиром, то есть за слово, человек может стать кафиром, говорят они, тоже самое они говорят убеждение, если у него есть какое-то убеждение противоречащее тому, что вводит человека в иман, значит он становится кафиром, тоже самое касается амаля – действия, если он совершает какое-то действия противоречащее тому, что вводит человека в иман, он становится кафиром, если он сомневается, то он тоже становится кафиром. Более того, мы говорили с вами, что в вопросе ридда, вероотступничества ханафиты даже более строги, чем последователи мазхаба шафии, или последователи мазхаба малика или ханбали, более строги в этом, если кто-то скажет «маленькая сура» то это уже вероотступничество, считает у них, то есть слово может стать причиной выхода из веры. Это конечно кординально отличает мурджату фукаха от мурджия, но отличие получается с ахлю сунна в чем, существенное оно или формальное? Надо посмотреть два аспекта, и если речь идет о хукме человека, то здесь отличие действительно оно чисто в словах, то есть ахлю сунна уаль джамаа, например, не говорят в отличии от мурджиитов, что если человек совершит любое действие не становится кафиром, нет, мы говорим, если это действие, которое не совместимо с тем, что вводит человека в иман, например, поклон к идолу, то это куфр, даже если человек сердцем убежден, что этого нельзя делать, это куфр, у мурджиату фукъаха тоже самое, за совершение действий человек может стать кафиром, из-за слова, человек может стать кафиром, то есть они не говорят, что действие, оно не влияет на статус человека, не как мурджиа, основные мурджа, которые говорят, при наличии имана не вредят грехи, как при наличии куфра у человека, когда он кафир, не помогают ему добрые деяния. Мы помним с вами, что основные мурджииты говорят как «кафиру не помогают добрые деяния, также и верующему не вредят дурные деяния, то есть грехи», нет, ханафиты так не делают, «мурджиату фукъаха» так не говорят, получается в этом аспекте, то есть в аспекте хукма, то есть суждение о человека, здесь разногласия действительно формальные. Но если посмотреть с другого аспекта, с другой позиции, с позиции самого определения имана и акыды, то здесь есть разногласия и есть отличия, то есть это уже не формальное отличие, это уже существенное отличие, чтобы понять это, Аллах субхана уа Та’аля приказывает нам в Коране: «О те, которые уверовали»,и потом что-то приказывает или потом что-то запрещает. Если вывести амаль из сути имана, из сути самой имана, получается, что человек, он должен верить в то, что приказывает Аллах субхана уа Та’аля, но это вера в приказы Аллах субхана уа Та’аля, если он считает что амаль не входит в иман, получает он верит в приказы Аллаха, как, что да, это приказ Аллах субхана уа Та’аля, да его нужно выполнять но при этом, отсутствует убежденность или признание обязательности и наличие решимости у человека совершать это, когда Аллах что-то нам приказывает, то веры в Его приказ в чем заключается, только в признании, да, что это обязательно или отсюда следует подчинение этому приказу, то есть, человек, он имеет решимость подчиняться этому, тогда это вера, правильно, в это приказ, а убеждения мурджиату фукаха приводят к какому пониманию, к отсечению необходимости подчиняться, выполнять приказ, то есть признавать обязательность наличие у человека решимости к совершению того, что приказано, вот с этой позицией уже это влияет потом кардинально, то есть это уже потом является отличием, которое существенно, а не просто формально. То есть еще раз, в чем это отличие принципиально, это отличие в том, как ты веришь в приказы Аллаха, вера в приказы Аллаха подразумевает в себя что, в том, что ты, во-первых признаешь эти приказы, то есть признает, что это обязательно, например, или когда Аллаха что-то запрещает, ты признаешь что это запрещено, плюс вера в приказы Аллаха подразумевает собой, что ты имеешь решимость подчиняться этим приказам, если амаль, то есть подчинение приказам Аллаха, оставление запретов не входит в суть имана, получается, что ты веря в приказы Аллаха, веришь лишь только в признание этих приказов, что что-то уаджиб, но сторона какая, подчинение приказам, это часть веры в приказ уже у человека отсутствует, то есть как ты веришь, получается, в приказы Аллаха, ты признаешь обязательность выполнения, но не признаешь обязательность наличие решимости их выполнять, потому что вера, это только принятие на веру, в том числе принятие на веру обязательность чего-то, какого-то уаджиба, значит наличие у тебя решимости подчиняться этому, она не обязательно, не входит в суть имана, то есть признавай обязательность действий, но можешь не признавать наличие у тебя решимости выполнять это действие, вот к чему приводит утверждение мурджиату фука, поэтому с этой точки зрения, это уже отличие какое, принципиальное, это уже принципиальное отличие. Но как бы то ни было, убеждения мурджату фукъаха в вопросе имане не таковы, чтобы они не входили в круг ахлю сунна уаль джамаа, то есть мурджату фукъаха не входили в ахлю сунна уаль дджамаа, нет, мурджиауту фукаха, все равно, ученые ахлю сунна уаль джамма считают их входящими в ахлю сунна уаль джамаа, не выводят их ни в коим случаи из рамок ахлю сунна уаль джамаа, но в этом вопросе есть отличие от убеждения саляфу ссаляф, то есть праведных предшественников, но еще раз говорим, отличие не такого, что делает их выходящими за рамки ахлю сунна уаль джамаа.

( Примечание:

Не совсем так как сказано, приведу пользу из урока Руслана по китабу иман:

Иман у мурджиятуль фукаха это:

1)Подтверждение истинности этой религии сердцем и произнесение свидетельства языком. Под мурджиятуль фукаха сейчас подразумевают тех, которые считают себя ханафитами. Первым из них был Хаммад Ибн Аби Сулейман, учитель Имама Абу Ханифы и сам абу Ханифа был на этом. Что касается Абу Ханифы то в доказательство того что дела не входят в иман он приводил некоторые логические аргументации, как допустим: «Совершение намаза это иман или не иман? Если мы говорим да, это иман так как это дело, а дело это из веры. Если мы говорим девушке у которой менструация, оставь намаз, разве мы говорим ей оставь иман? Мы не говорим ей оставь иман, потому что это призыв к неверию» и тому подобное.

2)Что касается вопроса связи Ислама и имана, их мазхаб в этом вопросе соответствует мазхабу саляфов.

3)Все источники которые передают мазхаб Абу Ханифы в вопросах веры, все сходятся на том что он говорил что иман не увеличивается и не уменьшается. И говорят - все верующие равны в вере, но не равны в делах. Когда учеников Абу Ханифы спрашивали про ясные аяты, где говорится что иман увеличивается, они говорили что здесь под иманом имеется ввиду йакъин (убежденность).

4)Мазхаб мурджиятуль фукаха относительно того кто совершает большой грех, такой же как и мазхаб саляфов. Они говорят, что дела должны быть непременно, и что в религии есть обязательные и запретные дела, и что если человек совершает обязательные действия, то заслуживает похвалы, и награды в День Суда. А если человек совершает дурные дела, то он заслуживает порицания, и наказания в День Суда. Но вместе с этим они не вводят дела в веру.

5)Касательно вопроса: можно ли делать исключения из веры, то они говорят, что это запрещено. И называют того кто говорит «я верующий иншаа Ллах» сомневающимся в своей вере.

И передается от Абу Ханифы что он вернулся с этого мазхаба. Когда один из имамов читал ему хадисы, с которых понимается что дела входят в веру, а это хадис где говорится, что вера состоит более чем из семидесяти ответвлений, и из них убирать препятствия с дороги, его спросили, почему ты молчишь и не отвечаешь на эти хадисы? Он сказал: «Что я могу сказать, если мне говорят «Сказал Посланник Аллаха, саля Ллаху алейхи ва салам». Поэтому имам ат-Тахауи передал, что он вернулся от мазхаба мурджиятуль фукаха.

(Ибн Абд аль-Барр и Ибн Абу аль-Изз привели сведения, из которых можно сделать вывод, что позднее Абу Ханифа отказался от своего мнения. А Аллаху об этом ведомо лучше [Ибн Абд аль-Барр, «ат-Тамхид» (9/247); «Шарх аль-Акыда ат-Тахавиййа», стр.395].)

Поиск по сайту: