Тема 4. Торговые договоры и структура договорных связей в торговом обороте

1. Понятие торгового договора.

2. Виды торговых договоров:

2.1. Реализационные торговые договоры.

2.2. Посреднические договоры в торговле.

2.3. Договоры, содействующие торговле.

2.4. Организационные торговые договоры.

3. Виды договорных связей.

4. Особенности отдельных видов договорных связей.

Рекомендуемая литература

1. Брагинский М.И. Структура договорных связей. М., 1960.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В., Договорное право: Кн.3.

3. Борисова А.Б. Дистрибьюторский договор // Журнал российского права. 2005. №3.

4. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

5. Даненбург В. и др. Основы оптовой торговли. СПб., 1993.

6. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.

7. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей.

8. Ковалева М.А. Мена и бартер // Цивилист. 2005. №2.

9. Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой // Хозяйство и право. 1998. № 8.

10. Неутов Г.К., Перекрестова В.В. Договоры, применяемые в торговле. М., 1997.

11. Пугинский Б.И. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1999. № 9.

12. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

13. Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М., 1989.

14. Сулейменов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. Алма-Ата, 1980.

Нормативный материал

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2.

3. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 24.07.2007. № 209-ФЗ // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

4. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.06 г. № 135-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

5. Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе: Постановление Правительства РФ от 30.06.04 № 331 (ред. от 08.02.2007, с изм. от 30.07.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

6. О методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке: Приказ ГКАП РФ от 3.06.94 г. // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

7. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. № 32 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

8. О рекламе: Федеральный закон от 13.0306 г. № 38-ФЗ (ред. от 01.12.2007) // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

9. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.05 // СПС «КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС».

10. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. № 32 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5.

11. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 г. № 37 // Вестник ВАС РФ. 1999. №2.

12. О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 г. № 13 - 14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. №3.

ЗАДАЧИ

№ 1

Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций отпустило ООО «Дотек» уголь в количестве 60 тонн согласно заключенному между ними договору. За несвоевременный возврат продукции в договоре стороны предусмотрели ответственность в виде пеней в размере 5 % от стоимости невозвращенного угля за каждый день просрочки. ООО «Дотек» не возвратило 34,7 тонны угля на сумму 6 169 рублей. Саратовское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Дотек» 6 169 руб. стоимости части невозвращенного угля, 162 553 руб. пеней, 10 688 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании адвокат ответчика заявил, что пени за просрочку платежа явно несоразмерна сумме основного долга и просил уменьшить ее размер, а, кроме того, просил отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К какому виду договоров следует отнести договор, заключенный между ООО «Дотек» и Саратовским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций? Подлежат ли удовлетворению исковые требования Саратовского предприятия по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций?

№ 2

Государственное унитарное предприятие «Арбузовский элеватор» и ЗАО «Рассвет» заключили между собой государственный контракт на закупку в федеральные и региональные фонды зерна пшеницы. В соответствии с условиями контракта 1 августа общество передало, а предприятие приняло 80 тонн зерна по цене 500 руб. за тонну, которое предприятие обязано было оплатить в течение 5 дней с даты приемки. Фактически оплата была произведена 27 августа. На основании письма ЗАО «Рассвет» коммерческий банк «Импульс», в котором был открыт расчетный счет предприятия «Арбузовский элеватор», в безакцептном порядке списал с его расчетного счета в пользу общества пеню за просрочку платежа из расчета 2 % в день за период с 6 по 27 августа. 5 % взысканной пени банк зачислил на свой корреспондентский счет. Считая действия банка неправильными, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к КБ «Импульс» об обратном взыскании незаконно списанных сумм и предусмотренного договором об открытии расчетного счета штрафа за неправильное списание средств со счета. В исковом заявлении элеватор отмечал, что в договоре, заключенном между ним и ЗАО «Рассвет» ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции не установлена.

К какой группе торговых договоров следует отнести договор, заключенный между ГУП «Арбузовский элеватор» и ЗАО «Рассвет»? Какое решение должен вынести арбитражный суд?

№ 3

Директор завода «Красный коммунар» обратился за консультацией в консалтинговую фирму «Квадр». Он сообщил, что завод, директором которого он является, производит велосипеды различных моделей и запасные части к ним и затем продает их магазинам спортивных товаров. Директора интересовали следующие вопросы:

- Существуют ли схемы договорных связей, при использовании которых завод будет получать большую прибыль по сравнению с той, какую он получает в настоящее время?

- Стоит ли ему заключать договоры с организациями – посредниками или же ему выгоднее будет реализовывать товары, производимые заводом, непосредственно потребителям?

Дайте ответы на поставленные вопросы. Какие виды связей по реализации товара на основе отдельных договоров Вам известны? В чем их достоинства и недостатки?

№ 4

ООО «Кремний» заключило договор с производственным кооперативом «Лето» на поставку кирпича, согласно которому ООО «Кремний» должно было оплатить товар, а кооператив «Лето» брал на себя обязанность дать указание ОАО «Ивстройкерамика», являвшемуся изготовителем товара, об отправке партии кирпича в адрес ООО «Кремний».

Одновременно ООО «Кремний» заключило договор на поставку цемента с оптовой базы ООО «Восход», в соответствии с которым ООО «Восход» должно было расфасовать цемент в мешки по 25 килограмм и доставить его ООО «Кремний» с собственного склада.

Какие варианты отгрузки товара предусмотрены в первом и во втором случаях? В чем их достоинства и недостатки?

Тема 5. Заключение, изменение и расторжение торговых договоров

1. Форма торговых договоров.

2. Порядок и способы заключения договоров.

3. Способы урегулирования разногласий, возникающих в процессе заключения договоров.

4. Порядок изменения и расторжения торговых договоров.

Рекомендуемая литература

1. Андреев С.С. Договор: заключение, изменение и расторжение. М., 1997.

2. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., 1997.

3. Дашков Л.П., Брызгалин А.В. Коммерческий договор: от заключения до исполнения. М., 1995.

4. Кабалкин А.Ю. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. 1996. № 10.

5. Новоселова Л. Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений // Хозяйство и право. 1994. № 9.

6. Степаненко. Электронная коммерция в России. Основные вопросы // Хозяйство и право. 2000. №12.

7. Хохлов С.А. Договорная работа. Свердловск, 1986.

Нормативный материал

1. ГК РФ. Части 1 и 2.

2. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Приложение к информационному письму ВАС РФ от 5.05.1997 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

ЗАДАЧИ

№ 1

ООО «Югбис» обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ушакову о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов от 20.05.1999 г. Иск был мотивирован тем, что ответчик, не перечислив обусловленные договором платежи, существенно нарушил договорные обязательства. Суд в иске отказал, сославшись на то, что согласно ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором. По мнению суда, расторжение договора уже было произведено ООО «Югбис» в порядке, предусмотренном п. 1.8 договора купли-продажи, следовательно, оснований для его расторжения в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется.

При рассмотрении дела было установлено следующее. Согласно договору купли-продажи материалов покупатель (Ушаков) обязан был перечислить продавцу (ООО) сумму в размере 75 тыс. рублей, однако, перечислил только 13, 75 тыс. рублей. Остальная часть договорной суммы им не была выплачена. Задолженность не погашена и на день рассмотрения спора. Пунктом 1.8 договора купли-продажи было предусмотрено, что договор прекращает свое действие либо по взаимной договоренности сторон либо по требованию одной из них с выплатой другой стороне штрафа в размере 200 МРОТ. 28.09.1999 г. ООО направило письмо Ушакову, в котором сообщило о решении правления ООО расторгнуть договор. Ушаков ответа на письмо не дал.

Состоялось ли расторжение договора на основании письма ООО «Югбис» к предпринимателю Ушакову? Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

№ 2

Согласно договору между двумя организациями – юридическими лицами производилась поставка медицинского оборудования. Договор был оформлен в виде единого документа. Покупатель поставил на договоре свою печать без подписи, чего поставщик вовремя не обнаружил. Стороны одобрили договор, осуществляли все обязательства по нему. Каких-либо возражений ни одной из сторон заявлено не было. Покупатель производил оплату за продукцию частями. Затем в течение четырех месяцев оплата не производилась, но в ответ на неоднократные письма поставщика задолженность все же была погашена.

В тексте договора была предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату продукции. На основании этого поставщик предъявил иск об уплате неустойки. Возражая против иска, покупатель сослался на то, что договор не подписан, следовательно, не заключен.

Оцените доводы сторон и решите дело по существу.

№ 3

На основании заключенного договора поставки организация-изготовитель должна была отгрузить покупателю определенное количество товара по согласованной между ними цене. Договором предусматривалось, что отгрузка товара будет производится поставщиком после оплаты покупателем его стоимости. Покупатель своевременно перечислил поставщику стоимость товара исходя из согласованной ими цены. Однако, поставщик отгрузил товар в меньшем количестве, чем установлено договором, объясняя это тем, что после заключения договора произошло удорожание материалов, необходимых для изготовления товара, и количество отгруженного товара соответствует сумме, перечисленной покупателем.

Правомерны ли действия поставщика? Может ли поставщик в подобной ситуации обратиться в суд с иском о расторжении договора на основании ст. 451 ГК РФ? Можно ли по смыслу данной статьи признать инфляционные процессы существенным изменением обстоятельств?

№ 4

2 декабря ООО «Эксперемент» обратилось к АО «Прибор» с просьбой поставить ему в этом месяце 75 трансформаторов типа АТП-60, указав свой расчетный счет, и Консультант Плюсируя немедленную оплату. 15 декабря АО отгрузило обществу указанные трансформаторы. Однако требование об оплате поставленных товаров ООО оставило без ответа, в связи, с чем поставщик предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с покупателя стоимости полученных трансформаторов. Исковые требования ответчик не признал на том основании, что договор между ним и обществом не заключался, а направленное письмо он расценивал только, как предложение заключить договор поставки.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования акционерного общества? Какие обстоятельства следует выяснить в судебном заседании?

Поиск по сайту: