Легко заметить, что периоды, когда присутствует вся совокупность признаков, (древне-греческий и римский, а также период становления городской феодальной культуры), характеризуются современниками как периоды наиболее устойчивого общественного развития. Это обстоятельство позволяет нам предположить, что гражданское общество со всей совокупностью его сущностных признаков есть общество, обладающее способностью к устойчивому развитию. Устойчивое развитие есть высшая из трех последовательно достигаемых онтологических целей любого общества (гомеостазис – устойчивое существование – устойчивое развитие). Цель всеобщая, цель стратегическая и потому всегда актуальная. Видимо этим и объясняется постоянное присутствие в истории интереса к феномену «гражданское общество».
Исторический анализ позволил нам убедиться в наличие постоянных, не изменяющихся во времени характерных признаков понятия «гражданское общество». Такое постоянство позволяет сделать вывод, что эти признаки являются сущностными для данного понятия, то есть раскрывают самую его суть. Однако этот вывод сделан на основе историко-философского анализа развития западной цивилизации. Насколько правомерно распространить его и на восточное пространство, например, на Россию? Влияют ли вообще национальные особенности на суть понятия?
Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо, как минимум, проделать экскурс в историю развития идеи гражданского общества в России и произвести сопоставительный анализ, что и будет нашей следующей задачей.
Вопросы для обсуждения на семинарских занятиях
1. Зачем для решения задачи формирования гражданского общества в России изучать генезис этой идеи в западных странах?
2. Почему Древнюю Грецию и Римскую империю называют предисторией идеи гражданского общества? Какие признаки гражданского общества проявились в этот период?
3. Почему феодальная Европа до Х века не содержит упоминаний о гражданском обществе?
4. Почему становление буржуазного строя считают началом истории развития гражданского общества и называют этико-правовым идеализмом? Какие новые характерные признаки этого феномена были открыты в этот период?
5. Что характерно для периода рационалистического осмысления идеи гражданского общества в конце XVIII – начале ХХ вв.?
6. Какие изменения в развитии сущностных признаков гражданского общества произошли в ХХ веке? Какой новый признак появился в теории вопроса?
7. Какова зависимость между уровнем развития сущностных признаков гражданского общества и степенью устойчивого развития общества?