Ведут ли госслужащие экономическую деятельность?

Для юриста государственный аппарат предстает прежде всего как совокупность органов реализации власти, наделенных соответствующими полномочиями, которые необходимы для исполнения закрепленных за ними функций. Конечно, как и всякий специализированный взгляд, такое видение этого важнейшего института управления неполно. Для того чтобы избежать односторонности при изучении такого сложного объекта, каким является государственный аппарат, необходимо рассмотреть его с разных точек зрения. В частности, в качестве субъекта экономической деятельности.

Нередко эту деятельность связывают главным образом с извлечением дохода, и тогда получается, что аппарат управления впрямую такую деятельность не ведет, во всяком случае, легально. Конечно, чиновник может получать доход от своего положения в системе управления, за "отдельное вознаграждение", а попросту говоря, за взятку принимая или отказываясь принимать решения, обещающие кому-то материальную выгоду. Однако это криминальная форма исполнения им своих обязанностей, а мы изучаем сейчас правомерное поведение.

Более точно и плодотворно трактовать экономическую деятельность как работу по распоряжению ресурсами. При этом, конечно, имеется в виду, что результатом умелого распоряжения будет хотя бы в конечном счете некая польза, а неумелого — вред. Но польза далеко не всегда совпадает с материальным доходом, а вред с убытком. Итак, как бы то ни было, но в достаточно общем смысле лицо, облеченное административными полномочиями, ведет экономическую деятельность, когда принимает решения по распоряжению материальными ресурсами. То, что юристы называют исполнительно-распорядительной деятельностью, для экономиста имеет экономическое содержание, если объектом этой деятельности будут какие-нибудь ресурсы — материальные или людские.

Организуя и направляя движение ресурсных потоков, аппарат управления хоть и не производит при этом материального продукта, но предопределяет условия его производства, а иногда и всю последовательность дальнейшего использования. Скажем, цена продукта является бесспорно экономической характеристикой, но складывается она по правилам и в порядке, установленным государственным органом управления. Вот почему представление об аппарате управления будет заведомо неполным, поверхностным и отсюда — ошибочным, если не знать экономическую составляющую его функционирования.

Безразличие к экономической стороне деятельности государственного аппарата унаследовано от политической системы, в которой хозяйственные функции всегда занимали подчиненное положение относительно функций реализации государственной власти, и прежде всего политических функций. Централизованный план социалистического производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, товаров потребления и услуг формировался и задавалсяна политическом уровне, а не рассчитывался исходя из спроса. И эти централизованные задания устанавливались в административном порядке как акт государственного управления.

Экономика подгонялась под политические и даже идеологические установки. Считать стоимость того или иного политического по форме и экономического по содержанию государственного решения не было необходимости, поскольку критерием при его принятии выступали не соображения о затратах, прибылях, ценах, покупательной способности и прочих атрибутах экономики, а политическая целесообразность. Государство олицетворяло собой рынок, оно все производило и все распределяло. А аппарат в свою очередь олицетворял государство. Значит, все производилось и распределялось по его воле, и, стало быть, говорить об экономическом измерении деятельности государственного аппарата было бессмысленно, поскольку он стоял над экономикой и был вне экономики. Напоминать об этом приходится не для того, чтобы кинуть камень в прошлое, а чтобы извлечь уроки и чтобы неповадно было проводить подобные эксперименты с живым организмом экономики.

Здесь стоит напомнить негласный закон: инерция аппарата управления прямо пропорциональна его массе. Государственный служащий старой, дореформенной закваски должен понять новые требования, чтобы не приспосабливаться к ним, а перестроить свой подход к возникающим перед ним проблемам. Государственный служащий новой генерации, так же как и тот, кто только собирается пойти на государственную службу, находятся в среде, которая несет в себе следы прошлого как первородный грех. Они вынуждены преодолевать и сопротивление инерции, и генетическую связь с прежней системой, которая в определенном смысле была проще и понятнее. Именно поэтому существует и еще одна причина, по которой необходимо знать предысторию нынешнего административного аппарата, — угроза реставрации, возрождения былого путем завоевания командных высот в экономике. Командовать, не неся никакой реальной ответственности, легче и проще, чем управлять.

С переходом к рыночным механизмам формирования производственных планов и реализации результатов их осуществления действия аппарата управления приобретают такую же стоимостную оценку, как сырье, энергия, транспорт, труд, услуги. Собственно говоря, именно к услугам и относится теперь вся административная работа. Подобно тому, как государство перестало выступать в роли самому себе тождественного гигантского рынка, а стало лишь одним из его участников, так и государственный аппарат превращается в один из субъектов, действующих на рынке. К тому же не забудем, что в понятие рынка теперь включается не только внутренняя, но и вся внешняя торговля товарами и услугами, которая обнимает собой весь мир.

Для науки государственного управления переход к новым — рыночным — принципам организации экономики позволяет уяснить саму сущность управления государством и с участием государства. Как известно, на изломе начинка виднее. Вариант полного, тотального подчинения экономики волевому распоряжению государственного чиновника оказался несостоятельным — сама жизнь доказала его неэффективность. Именно экономика, ее плачевное состояние заставили в корне пересмотреть формы и методы государственного управления ее функционированием и развитием.

Однако пересмотреть не значит отказаться! Государство и его служащие находятся в политической системе наряду с экономикой. Надо только знать, как строятся отношения между этими элементами системы, не отбрасывая их и не забывая о специфике каждого из них. Так что ответ на вопрос, поставленный в заголовке этого параграфа, вполне утвердительный, а сомнения лежат в нашем прошлом и еще надолго будут определять наше будущее. Поэтому, строя современную модель взаимодействия государственной службы с экономикой, приходится время от времени оглядываться назад, чтобы избежать прежних ошибок и научиться правильно работать в существующих условиях. И поэтому в дальнейшем изложении наряду с известными представлениями и готовыми знаниями будут присутствовать и проблемные постановки, решать которые придется подготовленным и творчески настроенным государственным служащим-профессионалам, а не убогим чиновникам - аппаратчикам.

Поиск по сайту: