Радикальное разрешение названных проблем состоит не просто в том, чтобы принять те или иные законодательные акты, изменить или дополнить существующие, но и проработать ряд фундаментальных теоретических вопросов, в том числе вопросы исследования и использования методов и процедур анализа и конструирования правовой системы и отдельных правовых институтов.
Значимость методов, процедур такого конструирования подтверждается рядом обстоятельств. Так, потребность в современном аналитико-конструктивном методе особенно остро ощущается в переходных условиях, когда общество в силу происшедших перемен оказалось без необходимой правовой базы. В этих условиях, как никогда ранее, теории, а также законотворческой и правоприменительной практике необходим надежный методологический инструмент анализа и преобразования правовой системы.
Следует сказать, что в разделе о методологических принципах и методах мы уже рассмотрели методологическую базу права. Однако изучали ее с точки зрения роли и места принципов и методов в анализе познания правового бытия и его правовых реалий. Настоящая же часть работы посвящается преимущественно исследованию вопроса о прагматической роли принципов, процедур и методов, т.е. их роли и места в конструировании правовых систем и правовых институтов. Конечно, различие здесь не абсолютное, а скорее относительное. Вместе с тем принципы, процедуры и методы конструирования, изменения и построения правовых реалий имеют свое специфическое "поле деятельности". На наш взгляд, это главным образом сфера технологии права, т.е. сфера методов и процедур, направленных на изменение и построение правовых и социальных институтов и систем. Более детально принципы, процедуры и методы правовой технологии мы рассмотрим ниже. Здесь же важно заметить, что в недрах социальной философии и общей теории права происходит постепенное становление философско-правового направления, обращенного не столько к самому себе — к методам анализа правовых объектов, сколько к тому, чтобы познать, каким образом, каким методом и способом конструируются правовые реалии.
Философия права приобретает способность проверить свой методологический арсенал, выполняя свою конструктивную (прагматическую) функцию, и тем самым сделать его более содержательным. Нужно сказать, что эта область философии права исследована крайне слабо. Причины этого разные. Они имеют как субъективный, так и объективный характер. Стоит отметить, что в зарубежной литературе это направление в известном смысле получило свое развитие в эмпирико-прагматических учениях, в частности в работах К. Поппера (достаточно назвать его концепцию "социальная инженерия"). Что касается отечественной литературы, то специальные исследования проблем правовой технологии практически не проводились.
Каковы же главные проблемы правовой технологии как способа и метода конструирования? Рассмотрение каких вопросов позволит понять этот метод? Другими словами, в чем состоит специфика объекта и предмета правовой технологии и какова научная основа правовой технологии?
Итак, обратимся к первому вопросу: в чем состоит специфика объекта и предмета такой технологии? Когда речь идет об объекте правовой технологии, то мы имеем дело как бы с "рабочим вариантом" исторического процесса, который не распространяется на длительный исторический период — типа формации, цивилизации, т.е. социальное поле ее действия образуют не макропроцессы, а скорее микропроцессы, микросреды, историческая обстановка и присущие ей правовые реальности, конкретная социальная и правовая ситуация, тот или иной социальный или правовой институт и правовая система.
Предмет правовой технологии имеет двойственную природу. Во-первых, это способ, методы и процедуры конструирования, построения и изменения правовой реальности, правовых систем и институтов. Во-вторых, это система мер, направленная на использование социальных и правовых институтов в качестве средств достижения поставленной цели — создания эффективных и рациональных правовых структур в различных сферах общества.
Следует уточнить, что имеется в виду, когда речь идет о правовом институте. В данном случае правовой институт (правовая система) в основном понимается в традиционном смысле, т.е. в традициях нормативизма. В указанном смысле правовой институт — это обособленная внутри права или его отрасли группа юридических норм, например институт собственности, институт социального страхования, охраны труда и др. Однако понимание правового института как части правовых реалий не сводится к его традиционной форме. Поскольку в нашем изложении в качестве базового определения права выступает не формально-абстрактное его выражение в законе и подзаконных актах, а содержательное определение, которое в качестве необходимого условия предполагает адекватное отражение в праве динамики объективных общественных отношений, постольку правовой институт помимо нормативного компонента включает в себя и иные реалии, в том числе правовую политику, механизм действия реализации правовых наук и пр. В этом смысле объектом правовой технологии является общественный институт, который имеет правовой характер. В предметное поле правовой технологии включаются и социальные, общественные институты, основные функции которых составляет законотворческая или правоприменительная деятельность: институт судебной власти, прокуратуры, милиции и др. Следует также сказать, что предмет правовой технологии не ограничивается институционной характеристикой, однако она является его базовой составляющей.
Понятие "технология" имеет различные определения. Наиболее распространенной является следующая формулировка: технология — это "обусловленные состоянием знанием и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом"[63]. С учетом проблем, которые мы анализируем, понятие "правовая технология" — это есть метод или способ (система методологических норм), а также процедуры эффективного и рационального конструирования правовых институтов и правовых систем в соответствии с поставленными целями, которые детерминированы конкретно-историческими потребностями и интересами, закономерностями социального развития. Право в этом случае выступает как активное, деятельное начало в системе факторов социального изменения и развития.