Размах различий субъектов по уровню душевых доходов (раз)
США
186 851
8 551
1,80
Канада
830 884
5 660
1,02
ФРГ
22 311
3,51
Швейцария
1 588
2,41
Австрия
9 318
2,27
Австралия
960 288
2 400
1,37
Россия
198 557
1 032
3 007
10,55
Индия
98 925
13 858
2 675
3,68
*Составлено по (Колосов, Мироненко, 2001, с. 396-398)
Средняя площадь субъектов федераций колеблется от 830-960 тыс. км2 в Канаде и Австралии, 180-190 тыс. в США и России до 1,5-10 тыс. в Швейцарии и Австрии. При этом наибольший размах по территории, между территорией наибольшего и наименьшего субъекта, наблюдения в Индии, США и России – в 13,8, 8,5 и 3 тыс. раз – соответственно. Даже в небольшой Швейцарии самый крупный по площади кантон больше самого малого почти в 200 раз, а в Германии разница между Баварией и Бременом – 175 раз. Что касается различий в численности населения между субъектами федерации, то наибольший размах характерен для крупнейшей по численности населения (более 1 млрд чел.) федерации мира – Индии – более 2,5 тыс. раз. В России разница в населении Москвы и Эвенкийского автономного округа, примерно такая же, как и по территории между Якутией и Адыгеей – 428-408 раз, соответственно. В других федеративных странах амплитуда колебаний в демографическом потенциале субъектов федерации значительно меньше, например, в США – 66 раз, Австралии – 36, Мексике – 31, Канаде –19 и только в Бразилии – 144. При этом нет связи между размером федерации и размахом различий в людности ее субъектов (в Швейцарии он также довольно велик – 85 раз). По размаху различий в уровне экономического развития и среднедушевым доходам (между самым богатым и самым бедным субъектом федераций) наибольшая дифференциация отмечается в России (10,5 раза), велика она в Индии (3,7) и объединенной Германии (3,5). Практически равны по уровню среднедушевых доходов субъекты федерации Канады и Австралии, в США, Австрии и Швейцарии размах различий не превышает 1,8–2,5 раза (табл. 9). По оценкам некоторых специалистов, Россия является т.н. «ассиметричной федерацией» с высокой дифференциацией субъектов по территории, численности населения, природному и социально-экономическому потенциалу, без глубоких исторических корней федерализма. Курс на федерализм по национальному признаку привел в РФ к тому, что из федеративных отношений выпал русский народ, большая часть национально-автономных образований имеет «титульные» народности в меньшинстве, что порождает вялотекущие сепаратистские тенденции в ряде из них. Существующее мнение о том, что федеративная форма характерна прежде всего для много- и двунациональных стран (Россия, Индия, Швейцария, Бельгия, Канада, Нигерия) не подтверждается современной мировой практикой, поскольку большинство существующих ныне федераций – это страны с более или менее однородным национальным (этнолингвистическим) составом, создание которых обусловлено историко-географическими особенностями формирования и развития.
С учетом историко-географических особенностей развития, многообразия институтов и устройства федеративных государств, можно выделить их несколько типов:
· западноевропейский тип объединяет старые западноевропейские демократии, связанные (Бельгия, Швейцария) или не связанные (Германия, Австрия) с национальной структурой населения, имеющие длительные традиции самоуправления или независимой государственности составных частей, устойчивым соотношением между политической и этнической идентичностью. К данному типу примыкают и некоторые унитарные государства с развитыми традициями регионализма (Великобритания, Испания, Италия, Финляндия и др.);
· североамериканский тип включает старые англоязычные «переселенческие» федерации, созданные «снизу» в ходе строительства либеральной демократии (США, Канада, Австралия), мало связанные с этническими и другими социально-культурными различиями, с высокой децентрализацией государственной власти и устойчивой политической идентичностью населения;
· латиноамериканский тип охватывает старые «переселенческие» федерации, созданные сверху в результате распада испанских и партугальских колоний, не связанные с этническими различиями, ассиметричные, с большим числом субъектов и высокой централизацией государственной власти (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика). Многочисленность регионов и ассиметричность федераций данного типа порождает процесс создания новых субъектов путем деления «старых» штатов или образования самостоятельных в районах нового освоения, что вместе с развитием институтов самоуправления используется для регулирования внутрифедеральных отношений и смягчения социальной направленности;
· афро-азиатский тип является внутренне неоднородным, объединяет молодые устойчивые централизованные федерации, созданные «сверху», на базе компромисса между элитами существовавших прежде федеральных образований и национальными элитами регионов, ставших субъектами федераций, высокоассиметричные с большими различиями в потенциале регионов и сохранением элементов авторитарного правления в центре и на местах (Индия, Малайзия, ОАЭ, ЮАР). В особую подгруппу следует отнести молодые «постколониальные» высокоцентрализованные федерации с неустойчивыми авторитарными режимами (Нигерия, Эфиопия, Пакистан, Мьянма), где принципы федеративного устройства используются центральными властями «сверху» для сохранения единства разнородных в этническом, социальном и экономическом отношениях регионов, институты местного самоуправления слабые и носят формальный характер. Особую позицию занимает также ЮАР, в которой процесс государственного строительства, после демонтажа режима апартеида, сочетает признаки «афро-азиатского» и «переселенческого» типов, объединяя регионы прежнего размежевания независимых бантустанов и исторических провинций, возникших в ходе колонизации и освоения территории европейскими переселенцами;
· островной постколониальный тип имеет много общих особенностей с «афро-азиатским» и объединяет молодые островные федерации, созданные в результате распада колониальных империй и предоставления независимости «подмандатным» территориям (Сент-Китс и Невис, Каморские острова, Федеративные Штаты Микронезии), отличаются ассиметричностью и низкой степенью интегрированности;
· постсоциалистический уникальный тип чрезвычайно эклектичен, сочетает элементы социалистического наследия и новейшие заимствования либеральной демократии, включает молодые многонациональные федерации с глубокими внутренними этническими и социально-экономическими различиями, унаследовавшие ассиметричность и использование в государственном устройстве принцип национально-территориальной автономии (Российская Федерация, Сербия и Черногория, бывшая СРЮ). Особенность «постсоциалистических» федераций заключается в существовании национальных и обычных регионов, строительстве федеративных отношений одновременно «снизу», как реакции на требования национальных субъектов и средства сохранения единства, и «сверху», как политического проекта центральной власти (в отношениях с чисто русскими регионами в РФ). Для укрепления таких федераций актуальной задачей является реинтеграция субъектов на новой политической, культурной и экономической основе, мобилизация этнических и региональных групп населения для формирования их идентичности и федеральной ментальности.