ПРАВООТНОШЕНИЕ (общая характеристика) 3 страница

Если отногительнр&дравоотношение/может быть обозначено формулой «один к ойяо^у», абсолютйее— «один к каждому», то общерегулятивное — «каждый к каждому». Здесь уже право излучает энергию из каждой точки, непосредственно во все сто­роны. А это приводит к тому, что каждый субъект сразу по от­ношению ко всем другим субъектам находится, в особом состоя­нии; причем «все другие» противостоят ему как единое, нерас-члененное целое (что, строго говоря, реально и выражает су­ществование правового отношения).

Ряд общерегулятивных правоотношений принадлежит к ак­тивному типу. Таковы, в частности, государственноправовые от­ношения, предусматривающие общие конституционные обязан­ности (обязанности беречь и укреплять общественную социали­стическую собственность, блюсти дисциплину труда и др.). Боль­шинство же общерегулятивных правоотношений является отно­шениями пассивного типа. Это отношения, закрепляющие общие конституционные права — на труд, на образование, на отдых, права, гарантирующие неприкосновенность личности, тайну переписки, и др. Сюда же относятся те общие права, которые вы­ражают правоспособность и компетенцию субъектов.

Общерегулятивные правоотношения, так же как и абсолют­ные отношения, направлены на закрепление существующих об­щественных порядков. Вместе с юридическими нормами обе эти группы отношений образуют ту основу (остов), на которой затем складываются многочисленные и разнообразные относи­тельные правоотношения, опосредствующие динамику обществен­ной жизни. Таким образом, общерегулятивные правоотношения образуют основу социалистического правопорядка, характери­зуют его главные черты.

Общерегулятивные правоотношения представляют собой очень своеобраз­ные правовые явления. Они не имеют точной, «поименной» индивидуализации по субъектам. Для их возникновения не требуется иных обстоятельств (юри­дических фактов), кроме существования самого субъекта — носителя общего

Заказ 82

права или общей обязанности. По сроку действия они соответствуют сроку-существования юридических норм.

Вместе с тем общерегулятивные правоотношения являются именно право­выми отношениями. В тех случаях, когда лицо выступает в качестве носителя общего субъективного права, это означает, что оно находится в специфиче­ском положении ко всем другим лицам. Общее субъективное право потому *и является «субъективным», что имеет личный характер, т. е. принадлежит не только всем субъектам, но и каждому субъекту в отдельности. Точно так же наличие общих обязанностей означает, что каждое лицо находится в специ­фическом положении ко всем другим лицам.

Это специфическое положение выражается, в частности, в том, что общему праву всегда корреспондируют определенные юридические обязанности, а об­щим обязанностям — определенные субъективные юридические права. Здесь так же, как и в других областях правоотношений, действует общее марксист­ское положение: «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав»⁶. Если не видеть, что общим правам корреспондируют обязанности воздержи­ваться от нарушения субъективных прав, а общим обязанностям — права требований исполнения этих обязанностей, то окажется совершенно непонят­ным, в чем состоит юридический характер субъективных прав и обязанностей. Нетрудно заметить, что в этом случае общие субъективные права и обязанно­сти будут выглядеть в качестве одной лишь декларации.

Между тем достаточно учесть своеобразие общерегулятивных правоотно­шений, как станут ясными их общественная природа и юридическое существо.. Здесь каждый находится в отношении с каждым. Данному гражданину, напри­мер, вовсе необязательно знать, какие конкретные субъекты наделены общими конституционными правами. Он обязан не нарушать эти права, кто бы то ни был их носителем. Иными словами, данный гражданин находится в отношении со всеми субъектами права, взятыми вместе. Общерегулятивные отношения,, следовательно,— это не конкретные связи между неопределенными лицами,, а специфическое состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его положение по отношению ко всем другим лицам.

Таким образом, общерегулятивное правоотношение, как и всякое иное,, выражает реальную общественную связь. «Ценность понятия правоотноше­ния»— пишет Р. О. Халфина,— заключается, в частности, и в том, что оно? обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в форму права, являющееся реализацией нормы»⁷. Конструкция общерегулятивного отношения в полной мере соответствует этому требованию. А если учесть особенности метода государственноправового регулирования (в сфере кото­рого в основном и складываются общерегулятивные отношения), а также особенности «общих» связей в иных отраслях, то конструкция общерегулятив­ного правоотношения для выражения правового положения субъектов окажет* ся вообще единственно возможной ⁸.

5. Отраслевые правоотношения.Правоотношения подразде­ляются по отраслям права. Различаются: государственноправо-вые (конституционноправовые), административноправовые, се-мейноправовые и другие виды отношений.

⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 13.

⁷ Р. О. Халфина. Методологический аспект теории правоотношения..
«Советское государство и право», 1971, № 10, стр. 23—24.

⁸ В. Ф. Коток. Конституционноправовые отношения в социалистических:
странах. «Правоведение», 1962, № i, стр. 42—43.

По особенностям фактического содержания могут быть обо­соблены правоотношения, соответствующие любому подразделе­нию правовой системы, в том числе комплексным отраслям (так могут быть выделены страховые, горные, природоохранительные и им подобные правовые отношения). Некоторые из них обла­дают известными чертами юридического своеобразия.

Но «отраслевыми» в строгом смысле могут быть названы только правоотношения, соответствующие основным отраслям (т. е. главным подразделениям правовой системы, которым свой­ственны структурные особенности и существенное юридическое своеобразие и прежде всего специфический метод регулирова­ния). Более того, именно в отраслевых правоотношениях и вы­ражаются главные черты метода правового регулирования дан­ной основной отрасли.

Наиболее важные юридические особенности отраслевых пра­воотношений концентрируются в «общих» правовых связях, вы­ражающих правовое положение субъектов, их исходные юриди­ческие позиции (такие общие связи складываются в рамках правосубъектности — на «стыке» с государственноправовыми отношениями). Существенные юридические особенности свой­ственны также иным — абсолютным и относительным — отрасле­вым правоотношениям, хотя некоторые их элементы нередко от­ражают факт взаимодействия между отраслями или «отклоне­ния» отдельных сторон метода от его типических черт.

Своеобразие метода той или иной отрасли, выраженное в особенностях отраслевых правоотношений, может быть охаракте­ризовано особым понятием — «структурный тип правоотноше­ния» ². Наличие такого «структурного типа» является одним из ярких показателей того, что перед нами самостоятельная основ­ная отрасль.

⁹ Это понятие было с успехом использовано С. И. Аскназием и О. С. Иоф­фе при разграничении гражданских и административных правоотношений (С. И, А с к н а з и й. Основные вопросы теории социалистического граждан­ского права. Вестник ЛГУ, 1947, № 12, стр. 95 и след,: О. С. Иоффе. Пра­воотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949). Причем значение понятия «структурный тип» состоит в том, что оно позволяет вы­явить общие, «конструктивные» черты отраслевых правоотношений. Отметив ряд признаков гражданских правоотношений, О. С. Иоффе в указанной ра­боте пишет, что ни один из этих «признаков не является специфическим для всех гражданских правоотношений или только для них одних. И если, не­смотря на это, гражданские правоотношения все же практически отграничи­ваются от других и прежде всего от административных правоотношений, то объясняется это тем, что отношения гражданского права обладают опреде­ленными типичными чертами, являясь правоотношениями особого структурного тип а...» (стр. 32).

18*

Глава XVI!

СУБЪЕКТЫ ПРАВА

1. Понятие субъекта права. Правосубъектность. Субъек­ты права — это индивиды, организации, убщественш^об^с^о-вания, которш~1Г7^

в качестве носителей субъективных юридических прав и обязан­ностей.

Для-понятия субъекта права характерны следующие два основных признака.

Во-первых, субъекты гуэ^ва — это лица, участники обществен­ных отношений (шЩивиды, организации, общественные образо­вания), которые мо^т^брмтм^^^^

ческих прав и обязанностей. Для этого они должны обладать oup^J^R^nlimPi^BdMn, к числу которых относятся: а) изве­стная внешняя обособленность; б) персонофикация (выступле­ние вовне в виде единого лица — «персоны»); в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять единую волю.

Во-вторых, субъекты права — это такие лица, которые при­обрели свойство субъекта права в силу норм пра§&*- Иными сло­вами, юридические нормы образуют обязательную основу вы­ступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права.

Содержание особого свойства, сообщаемого юридическими нормами субъектам права, состоит в том, что лица обладают способностью быть носителями юридических прав и обязанно­стей. Эта способность (свойство) называется правосубъект­ностью.

«Субъект права» и «правосубъектность» по своему основному содержанию совпадающие категории.

Правосубъектность включает в себя два основных момента: во-первых, способность обладания правами и несения обязанно­стей (правоспособность) и, во-вторых, способность к самостоя­тельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность).

Поэтому иногда правосубъектность называется «праводееспособ-ностью».

Правосубъектность является общественно-юридическим свой­ством, которое нормы права придают лицам в соответствии с потребностями общественного развития. Характеристика право­субъектности как общественно-юридического свойства важна во многих отношениях.

Прежде всего она позволяет устанавливать социальные, в конечном счете экономические основания правосубъектности. Последняя не может рассматриваться в качестве прирожденного, «естественного» свойства тех или иных лиц. Это свойство сооб­щают лицам юридические нормы в соответствии с потребностями общественного развития. Известно, например, что в рабовла­дельческом обществе не все индивиды признавались субъектами: рабы были объектами, а не субъектами права. Субъектами пра­ва во всех общественно-экономических формациях признаются далеко не все организации. По-разному, в зависимости от мно­гих экономических и политических факторов, определяется объем правосубъектности тех или иных индивидов, организаций, общественных образований. Так, в социалистическом обществе широта правосубъектности граждан, ее реальный характер обус­ловлены экономическим и политическим строем нашего обще­ства, действием экономических законов социализма, требова­ниями социалистической демократии.

Характеристике правосубъектности как общественно-юриди­ческому свойству принадлежит существенное значение и для определения ее правовых особенностей. Это именно свойство лица. Юридические нормы, выражая потребность общественного развития, могут сузить или расширить круг субъектов права, могут сузить или расширить объем правосубъектности. Но коль скоро те или иные лица признаны объективным правопорядком субъектами права, их правосубъектность является неотъемле­мым свойством. Вот почему в нормативных актах, где специаль­но регламентируются вопросы правосубъектности, введены нор­мативные положения, предусматривающие неотчуждаемость правосубъектности, недопустимость отказа от нее (ст. 8 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик).

И еще замечание в отношении терминологии. Выражения «субъект права» и «субъект правоотношения» в общем являют­ся тождественными. Вместе с тем каждое из них имеет извест­ный смысловой оттенок. Субъект права — это лицо, обладающее правосубъектностью, т. е. лицо, потенциально способное быть

27Х

участником правоотношений. А субъект правоотношения —- это
.реальный участник данных правовых отношений ^г. " ~

2. Правосубъектность в механизме правового регулирования.

В механизме правового регулирования правосубъектность явля­ется таким звеном в «юридическом инструментарии», которое относится к правоотношениям. По своей роли, специфическим функциям в механизме она выступает в качестве средства кон­кретизации (закрепления) круга субъектов — лиц, обладающих способностью быть носителями субъективных юридических прав и обязанностей.

Круг возможных субъектов общим образом определяется в юридических нормах. При наличии же известных жизненных обстоятельств (рождение человека, достижение им установлен­ного возраста и т. д., а в отношении организации —образование организации, ее регистрация и др.) круг лиц, обладающих спо­собностью участвовать в правоотношениях, определяется и кон­кретно. Эти лица и являются субъектами права. Следовательно, наделение лиц правосубъектностью представляет собой извест­ную ступень в процессе правового регулирования. Здесь уже нормы права в какой-то степени реализуются — определяется круг лиц, которые могут быть субъектами прав и обязан­ностей.

Еще в большей степени конкретизирующая роль правосубъ­ектности проявляется в отдельных отраслях права. Отраслевая правосубъектность (гражданская, трудовая, административная и т. п.) конкретизирует область законодательства, дейст­вующую применительно к лицу, и, следовательно, конкретизи­рует круг правоотношений, в которых лицо может участвовать.

Именно таким путем (т. е. путем наделения отраслевой пра­восубъектностью) определяется общее юридическое положение лиц. Уже в силу своей правосубъектности лица становятся в то или иное положение по отношению друг к другу. Отсюда та роль, которую играет правосубъектность при характеристике методов регулирования, свойственных отраслям советского пра­ва. Определяя общее юридическое положение участников обще­ственных отношений, правосубъектность выступает в качестве главной черты соответствующего метода регулирования. Напри­мер, в гражданском праве лица занимают юридически равные, одинаковые позиции, а в административном праве выступают в качестве субъектов «власти» и «подчинения». И в том, и в дру-

¹ В. Я. Бойцов. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972, стр. 32—36.

278

гом случаях речь идет об общем юридическом положении лиц и,, следовательно, о их правосубъектности.

Итак, правосубъектность является первым звеном конкрети­зации предписаний юридических норм, где определяется общее юридическое положение субъектов: субъекты становятся в то или иное отношение друг к другу. Следующее звено конкрети­зации юридических норм — конкретные правоотношения. Они опираются не только на нормы права, но и на правосубъект­ность.

Будучи предпосылкой конкретных правоотношений, право­субъектность «сама» является особым субъективным правом, входящим в состав общерегулятивных правоотношений. Ведь-такие категории, как «способность», «свойство», не характери­зуют правосубъектность с точки зрения специальных юридиче­ских понятий.

«Способность» в иной словесной формулировке означает воз­можность,—такую возможность, которая неотъемлемо принад­лежит данному лицу и которая проявляется в его деятельности. А если вспомнить, что правосубъектность представляет собой не естественное, а общественно-юридическое свойство, то, следова­тельно, перед нами известная юридическая возможность. Юри­дические же возможности суть не что иное, как субъективные права.

Правосубъектности как субъективному праву противостоят определенные юридические обязанности. Поскольку лицо наде­лено правосубъектностью, оно тем самым ставится в специфи­ческое отношение ко всем иным субъектам. В силу этого лицу принадлежит правомочие требовать известного поведения и от других лиц, а именно: признания его субъектом права, воздер­жания от любых действий, которые могут нарушить правосубъ­ектность, умалить или нарушить ее. Государственные органы обязаны обеспечить все необходимое для беспрепятственного и: полного осуществления правосубъектности.

Рассматривая правосубъектность как субъективное право,, не следует упускать из вида, что это специфическое право. Оно входит в состав общерегулятивных правоотношений. Те особен­ности правосубъектности, которые указывались выше (в част­ности, ее неотделимость от субъекта), соответствуют характер­ным чертам общерегулятивных правоотношений.

Весьма важно, что и другие общерегулятивные правоотно­шения примыкают к правосубъектности, а многие входящие в их состав субъективные права непосредственно характеризуют со­держание правосубъектности. Речь, в частности, идет о таких

27^

конституционных правах, как право на труд, право на образо­вание, право на социальное обеспечение и др.².

Дело в том что правосубъектность обладает определенным конкретным содержанием. Лишь по своим исходным элементам она может быть охарактеризована как «бланкетная» возмож­ность— возможность данного лица быть субъектом права вооб­ще, а в пределах отдельных отраслей — вообще субъектом тру­довых, гражданских, административных и иных правоотноше­ний. В советском законодательстве наряду с нормами о право­субъектности вообще существует значительное число норм, ре­гламентирующих содержание правосубъектности. Этой цели слу­жат, в частности, государственноправовые нормы, устанавли­вающие основные конституционные права и обязанности граж­дан.

Таким образом, общую предпосылку конкретных правоотно­шений образует не только правосубъектность как «бланкетная» возможность, но и конституционные права и обязанности (право на труд, на образование и др.), которые характеризуют содер­жание правосубъектности.

Учитывая изложенное, можно определить и понятие право­вого статуса. Правовой статус в социалистическом обществе характеризуется в первую очередь общерегулятивными право­отношениями. В него включаются: а) правосубъектность и б) конституционные права и обязанности, ^ределяющие содер­жание правосубъектности. Следовательно, правовой статус по своей основе так же, как и общерегулятивные правоотношения в целом, включает субъективные права, неотъемлемые от лич­ности ³.

Взятый Коммунистической партией Советского Союза курс на всемерное развитие прав и свобод советских граждан отно­сится в первую очередь к тем субъективным правам, которые образуют правовой статус. Путем расширения субъективных прав, характеризующих содержание правосубъектности, а также

² Б. В. Пхаладзе правильно обращает внимание на то, что «право уча­
стия в общественных отношениях (правоспособность) обеспечивается путем
предварительного закрепления за всеми гражданами основных прав и обя­
занностей, характеризующих исходную позицию граждан в урегулированных
нравом общественных отношениях» (Б. В. Пхаладзе. Юридические фор­
мы положения личности в советском обществе. Тбилиси, 1968, стр, 18).

³ Ц. А. Ям польская. О субъективных правах советских граждан и их
гарантиях. Сб. «Вопросы советского государственного права». Изд-во АН
СССР, 1959, стр. 162; «Общая теория советского права». «Юридическая лите­
ратура», 1966, стр. 286; М. С. С т р о г о в и ч. Основные вопросы советской
социалистической законности. «Наука», 1966, стр. 156 и след.

..280

иных общих субъективных прав и происходит дальнейшее упро­чение правового положения личности в социалистическом обще­стве.

Нет ли противоречия в изложенных выше положениях — правосубъект­ность и примыкающие к ней конституционные права и обязанности рассмат­риваются, с одной стороны, как общая предпосылка конкретных прав и обя­занностей, а с другой —как особые субъективные права? Нет, противоречие здесь отсутствует. Нужно только учитывать особенности отраслей права и прежде всего государственного права.

Государственное право является ведущей, основополагающей отраслью социалистического права, в значительной степени предопределяющей содержа­ние других отраслей. А правосубъектность и примыкающие к ней конституци­онные права и обязанности носят «публичный» характер,— принадлежат к числу субъективных прав и обязанностей по линии государственного права Но будучи подлинными субъективными правами и обязанностями (по линии государственного права), они одновременно являются общей предпосылкой конкретных правоотношений, устанавливаемых на основе норм других отрас­лей,— административного, гражданского, трудового права. В этом как раз и проявляется ведущее значение государственного права по отношению к другим отраслям.

Итак, правосубъектность является субъективным правом по линии госу-дарственноправовых норм и в то же время — предпосылкой конкретных адми­нистративных, гражданских, трудовых и иных правоотношений. Точно так же, например, конституционное право на труд является субъективным правом по линии государственного права и одновременно «элементом» гражданской, тру­довой, колхозной правосубъектности.

Вопрос о том, является ли правосубъектность, а также общие конституци­онные права только общей предпосылкой конкретных правоотношений или же они могут быть охарактеризованы также в качестве специфических субъектив­ных прав, нуждается в дальнейшем обсуждении.

Следует, однако, заметить, что в советской юридической литературе все большее количество авторов склоняется к тому, что правосубъектность (право­способность) является своеобразным субъективным правом («правом на пра­во»). «Правоспособность,— писал еще в 1950 году С. Н. Братусь,— это право быть субъектом прав и обязанностей»⁴. Аналогичную в сущности позицию занимают О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский, которые указывают: «...самою правосубъектность тоже можно рассматривать как право. Действительно, раз мне принадлежит правосубъектность, то это, по-видимому, означает, что я «имею право» обладать правами и обязанностями и осуществлять их»⁵. По мнению М. А. Карпушина, правосубъектность (правоспособность) входит в состав особых «первичных» правоотношений⁶. «...Правоспособность,— пишет А. В. Мицкевич,— заключается в том, что субъект права обладает некоторыми общими правами, неотделимыми от него и означающими возможность

⁴ С. Н. Братусь. Субъекты гражданского права. Госюриздат, 1950,
стр. 6.

⁵ О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. Вопросы теории права.
Госюриздат, 1961, стр. 260. Сходные положения выдвинул и Н. Г. Александ­
ров (см. его: Право и законность в период развернутого строительства ком­
мунизма. Госюриздат, 1961, стр. 230).

⁶ М. П. К а р п у ш и н. Социалистическое трудовое правоотношение. Гос­
юриздат, 1958, стр, 77—78.

281:

иметь определенный круг конкретных прав и обязанностей, предусмотренных нормами советского права для участников данного вида правоотношений...» ⁷. Такая же эволюция происходит во взглядах на природу конституционных прав и обязанностей. Если в свое время ряд авторов рассматривал их только как «элементы» правосубъектности, то в настоящее время настойчиво проби­вает себе дорогу взгляд, в соответствии с которым они представляют собой подлинные субъективные права и обязанности. Характеризуя смысл ст.ст. 127 и 128 Конституции СССР, Е. А. Флейшиц справедливо пишет, что они «вовсе не содержат норм, которые закрепляли бы за гражданами не субъективные права, а что-то «входящее в правоспособность» и не поддающееся не только определению, но и наименованию при помощи принятых юридических катего­рий и обычной юридической терминологии»⁸. В литературе были высказаны к другие положения в обоснование того, что конституционные права явля­ются специфическими субъективными правами, входящими в состав общих (общерегулятивных) правоотношений ⁹.

3. Виды правосубъектности.Правосубъектность подразде­ляется на виды в зависимости от того, каков круг и каково со­держание предусмотренных ею прав и обязанностей. По этому признаку различается правосубъектность: а) общая, б) отрас­левая, в) специальная.

Общая правосубъектность — это способность лица быть субъ­ектом права вообще. Вопрос об общей правосубъектности пред­ставляет собой социальный вопрос — признает ли правопорядок данных индивидов, организации, общественные образования субъектами права или нет. Так, в социалистическом обществе все люди с момента рождения обладают общей правосубъект­ностью, содержание которой конкретизируется в правосубъект­ности отдельных отраслей права.

⁷ «Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966,
стр. 284. Автор замечает там же: «В настоящее время уже трудно отрицать,
что между правоспособностью и субъективными правами имеются не только
различия, но и сходные черты».

⁸ Е. А. Флейшиц. Соотношение правоспособности и субъективных
прав. Сб. «Вопросы общей теории советского права». Госюриздат, 1960,
стр. 279.

Нужно лишь учитывать диалектику взаимодействия между правосубъ­ектностью (правоспособностью) и общими правами и обязанностями. Эта диалектика состоит в том, что общие права и обязанности, осуществляясь на основе правосубъектности (правоспособности), в то же время в плоскости «встречной» зависимости являются правовой категорией, раскрывающей со­держание правосубъектности (правоспособности).

⁹ Н. И. М а т у з о в. К вопросу о понятии субъективных прав граждан.
Сб. «Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном
этапе коммунистического строительства». Саратов, 1962, стр. 105.

В другой работе автор пишет: «Права, образующие правовой статус, яв­ляются субъективными правами, так как принадлежат лицам (субъектам). Они также находятся в составе правовых отношений, только особых, общих, длящихся» (Н. И. М а т у з о в. Субъективные права граждан СССР. Сара­тов, 1966, стр. 93).

2Ь2

Отраслевая правосубъектность — это способность лица быть участником правоотношений той или иной отрасли права. Разли­чаются, в частности, правосубъектности политическая (государ-ственноправовая), гражданская, трудовая, семейная, процессу­альная и т. д.

Специальная правосубъектность — это способность лица быть участником лишь определенного круга правоотношений в преде­лах данной отрасли права. Специальной правосубъектностью, например, обладают юридические лица в советском граждан­ском праве, органы государственного управления и должност­ные лица — в рамках административных правоотношений и др.

Специфические разновидности имеет правосубъектность в отраслях права, регулирующих властеотношения (это касается прежде всего административной правосубъектности). Здесь нуж­но различать: а) активную правосубъектность, т. е. право­субъектность, которой наделены субъекты «власти» — органы государственной власти и государственного управления, и б) пассивную правосубъектность, т. е. правосубъектность, кото­рой наделены субъекты «подчинения» ¹⁰. Если пассивная право­субъектность в данном круге отношений является одинаковой и равной для всех субъектов «подчинения», то активная право­субъектность (именуемая компетенцией) неодинакова для различных органов власти и управления, а главное — всегда конкретизирована по содержанию.

Особенности правосубъектности в отдельных отраслях права еще недо­статочно изучены. Многие авторы, рассматривая правосубъектность в адми­нистративном, трудовом, колхозном, процессуальном праве, строят ее по тако­му же образцу, как и гражданскую правосубъектность, т. е. как общую, абстрактную предпосылку правообладания и несения юридических обязанно­стей.

Между тем гражданская правосубъектность (правоспособность) пред­ставляет собой специфическую правовую категорию, отражающую своеобра­зие предмета гражданскоправового регулирования. В соответствии с требова­ниями товарного производства и обращения гражданская правосубъектность имеет общий, абстрактный характер. Она выражает общую, принципиально равную возможность тех или иных лиц быть субъектами имущественных отно­шений, складывающихся на основе товарного производства и обращения.

В других отраслях правосубъектность является общей, равной для всех предпосылкой правообладания лишь по своим исходным элементам, где право­субъектность представляет собой «бланкетную» возможность быть субъектом

¹⁰ Это разграничение, как показал Б. К- Бегичев, имеет существенное значение и для правосубъектности в трудовом праве (Б. К. Бегичев. Осо­бенности правового положения служащих как субъектов трудового права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 4, 1964, стр. 161).

Поиск по сайту: