1. Понятие нормы права. Юридическая норма — это исходящее от социалистического государства и охраняемое им общеобязательное, формально-определенное правило поведения, которое (непосредственно или в сочетании с другими нормами права) предоставляет участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности.
Норма права представляет собой исходную, первоначальную «клеточку» социалистического права. Из этих «клеточек» и складываются правовые институты, отрасли права, национальная система социалистического права в целом.
Юридические нормы являются одной из главных разновидностей социальных норм. Поэтому норма права, как и всякая социальная норма, характеризуется тем, что она выступает в качестве:
а) правила поведения, т. е. образца, масштаба поведения, которое призвано программировать, направлять поступки людей в соответствии с заложенной в норме моделью общественного отношения;
б) общего правила, т. е. общего образца, масштаба, рассчи танного на то, чтобы программировать, направлять поведение людей постоянно, непрерывно во многих, заранее нефиксирован ных, случаях в рамках отношений данного вида;
в) правила предписывающего характера, т. е. образца, мас штаба, «извне» регламентирующего поведение людей.
Наряду с общими признаками, свойственными всякой социальной норме, юридическая норма характеризуется специфическими признаками, выражающими особенности права как классового регулятора общественных отношений, действующего в единстве с государством и обладающего непосредственно политическим содержанием.
1) Норма права исходит от государства. Это не просто пра вило поведения, а правило поведения, выступающее в качестве властного предписания, веления. За нормой права стоят автори тет, мощь социалистического государства. Разумеется, «автори тарность» юридических норм в социалистическом-обществе но сит особый характер. Нормы социалистического права обладают прежде всего моральным авторитетом, авторитетом всего народа, его Коммунистической партии. Но и при социализме они высту пают всегда в виде властных предписаний (велений), обязатель ных суждений социалистического государства о должном, необ ходимом поведении людей.
2) Норма права охраняется принудительной силой социали стического государства. Если те или иные лица добровольно не исполняют норму права, ее требования проводятся в жизнь при помощи принудительной силы социалистического государства.
3) Норма права — это общеобязательное правило поведения. Неразрывная связь юридических норм с государством в опреде ленной степени видоизменяет тот общий признак, который свой ствен всем социальным нормам, признак, выражающий их о(}- щий характер. Юридическая норма представляет собой не про сто правило поведения общего характера, а общеобязательное правило. Общеобязательность юридических норм означает, что они распространяются на участников отношений данйого вида независимо от того, каково субъективное отношение к нормам тех или иных людей, согласны они с нормами или нет, одобряют их или нет и т. п.
4) Норма права представляет собой формально-определенное правило поведения. Юридические нормы отличаются точностью, детализированностью, категоричностью регламентирования пове дения участников общественных отношений.
Эта точность, детализированность и категоричность обеспечиваются тем, что содержание правового предписания находит формальное закрепление. Иными словами, определенность содержания правовой нормы доведена до такой степени, что оно существует только в формально закрепленном виде.
5) Норма права (непосредственно или в сочетании с другими юридическими нормами) предоставляет участникам обществен ных отношений данного вида субъективные юридические права и возлагает на них субъективные юридические обязанности. Здесь проявляются особенности юридических норм как регулятора общественных отношений. Нормы права воздействуют на общест венную жизнь через своеобразный механизм регулирования. Они не только указывают людям типические масштабы субъективно-
должного поведения, но и предусматривают специфические средства для их осуществления. Нормы права реализуются в субъективных юридических правах и обязанностях участников отношений данного вида. А субъективные юридические права и обязанности претворяются в поведении людей, причем в ряде случаев эта реализация производится при помощи индивидуальных актов органов государства и общественности, в том числе юрисдикци-онных актов, актов надзора и контроля и т. д.
2. Нормативность права.Юридические нормы воплощают ведущее объективное свойство права — его нормативность. Значение этого свойства прежде всего вытекает из той роли, которую играют нормы права в механизме правового регулирования.
Как уже говорилось (гл. 9), юридические нормы образуют основу механизма правового регулирования. По своей роли в механизме они нацелены на то, чтобы обеспечить нормативное регламентирование (нормирование) общественных отношений. При помощи юридических норм программируются (моделируются) те общественные отношения, которые соответствуют государственной воле народа, и вся та совокупность юридических средств, которая используется для осуществления этой воли.
В чем же конкретно состоит роль правовых норм как средств регламентирования общественных отношений? Юридические нормы определяют:
а) круг общественных отношений, на который распростра няется действие норм, т. е. виды регулируемых отношений, а от сюда и субъектов отношений;
б) содержание общественных отношений, т. е. содержание поведения субъектов, а также объекты отношений;
в) обстоятельства, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение возможного или должного поведения субъектов;
г) юридические средства, обеспечивающие возможное или должное поведение, в том числе построение субъективных прав и юридических обязанностей, а также государственно-принуди тельные меры, применяемые к лицам при неисполнении или не надлежащем исполнении обязанностей (правовые санкции).
Нормативность является именно тем свойством права, которое и предопределяет основные моменты его социальной ценности.
Дело в том, что социальные нормы позволяют решать коренные вопросы в налаживании и обеспечении организованности общественных отношений. При нормативном регулировании нет необходимости специально урегулировать каждый случай, кото-
;рый нуждается в регламентации со стороны общества, отдельных организаций. Здесь имеется целая система типовых масштабов, т. е. общих правил, распространяющихся на все случаи .данного вида. Достигнутая таким путем общность регулирования, конечно, не исключает возможности индивидуальной регламентации общественных отношений (т. е. регламентации, рассчитанной только на данный конкретный случай). Но последняя применяется на основе норм и носит дополнительный характер. Социальные нормы представляют собой необходимый и целесообразный регулятор общественных отношений, непрерывно действующий механизм типовых масштабов, способный обеспечить на единых началах их организованность в соответствии с «заданной программой» — требованиями экономического базиса, объективных экономических законов. Причем в праве социально полезные черты социальных норм усиливаются, «возводятся в степень». Праву свойственна высшая нормативность. Это выражается во всеобщности права, а именно в том, что правовым нормированием, во-первых, в принципе охватывается какой угодно объем общественных отношений, которые могут быть предметом права, а во-вторых, закрепляется порядок отношении, действующий как угодно долго и во времени. К тому'же всеобщий характер права (и -по предмету, и во времени) подкрепляется его общеобязательностью, категоричностью, властностью 1.
Нормативность права делает возможным создание единой, экономичной, непрерывно действующей общеобязательной системы типовых масштабов поведения, обеспечивающей целенаправленное и гармоничное функционирование и развитие социального организма в соответствии с объективными потребностями социалистического общества. А это дает значительный выигрыш в организации общественных отношений2.
Указание на нормативность (в том виде, в каком она присуща
1 Как правильно пишет А. Б. Венгеров, в праве масштаб (мера) поведе ния «в силу возможности государственного принуждения становится обяза тельным для лиц и организаций. Нормативность права проявляется в диалек тическом единстве таких свойств правил поведения, как обобщенность и обя зательность» (А. Б. Венгеров. О применении конституционных норм судеб ными органами СССР. «Советское государство и право», 1969, № 10, стр. 42).
2 «Норма права — это установление, направленное не только в настоя щее, но и в будущее. Содержание, смысл, цель нормы — упорядочить общест венные отношения определенного вида, подчинить их определенному режиму, способствовать их развитию в том или ином направлении, внести в них необ ходимую с точки зрения государства систему» («Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 181).
цраву) имеет первостепенное значение для общей характеристики права, его природы и роли в жизни общества. Здесь наглядно видно, что для права характерны единая упорядоченность общественных отношений, строгая гарантированность социальной системы, ее устойчивость и стабильность, обеспечение нормального, правильного функционирования и развития всего общественного организма. Нормативность как ведущее объективное свойство права выражает (отчасти в скрытом виде) специфические черты его содержания, основные требования социалистической законности. Таким образом, полная и всесторонняя характеристика нормативности права позволяет углубить общие представления о праве, выявить главные моменты его социальной ценности.
3. Нормы права и индивидуальные веления органов государства. Акты-директивы. Наряду Ъ актами, содержащими нормы права, органы социалистического государства издают многочисленные индивидуальные акты, которые также содержат властные предписания (веления), обладающие «авторитарностью».
При кодификации законодательства, при решении конкретных дел в юрисдикционных органах нередко нужно определить, является ли данное государственное предписание индивидуальным или же оно носит нормативный характер.
Индивидуальные веления, исходящие от органов государства, могут выполнять двоякого рода функции.
Во-первых, они могут быть направлены на индивидуальное (конкретизирующее) регулирование общественных отошений. Таковы, в частности, плановые административные акты, при помощи которых осуществляется непосредственное планирование. Плановые акты, например, в области капитального строительства не только служат основанием возникновения административных и гражданских правоотношений, но и конкретизируют их содержание ^характер возводимого сооружения, объем работ, сроки их выполнения и др.). Социалистическое планирование, основанное на требованиях закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, характеризуется тем, что оно всегда конкретно по своему содержанию. Отсюда и правовые акты, при помощи которых осуществляется непосредственное планирование, отличаются конкретностью, индивидуальностью.
Во-вторых, индивидуальные акты, исходящие от органов государства, могут выполнять правообеспечительную (охранительную) функцию. К числу правообеспечительных следует, в частности, отнести приговоры и решения юрисдикционных органов,
акты надзора и контроля, исполнения приговоров и решени^ и др. Все эти индивидуальные акты направлены на то, чтобы обеспечить реализацию правоотношений, воплотить требования правовых норм в поведении субъектов.
Индивидуальные акты, исходящие от органов государства, принадлежат к актам применения права. Они издаются на основе властных полномочий компетентных государственных органов. Как уже упоминалось, эти акты обладают известной «авторитарностью»: они обязательны для всех лиц, на которых распространяются.
Каким же образом отграничить нормы права от индивидуальных велений, исходящих от органов государства? Здесь нужно использовать признаки, свойственные всем социальным нормам.
Нормы права в отличие от индивидуальных велений представляют собой правила поведения* общего характера. Они всегда являются типовыми масштабами, направленными на такую регламентацию, при которой достигается общность регулирования, единая, непрерывно действующая система опосредствования общественных отношений, распространяющаяся на всех участнш ков отношений данных видов.
Для решения же практических вопросов необходимо использовать два взаимосвязанных внешних критерия:
а) юридическая норма действует непрерывно, постоянно («периодично»), поэтому она рассчитана на неопределенное чис ло случаев данного вида; каждый случай, который возник в на стоящее время или может возникнуть в будущем, подпадает под действие нормы; следовательно, норма не прекращается после совершения предусмотренных ею фактических действий («неис черпаемость» веления);
б) юридическая норма, характеризуется неконкретностью адресатов: норма обращена не к строго определенным, а к лю бым лицам, которые выступают или могут выступать в качестве участников отношений данного вида 3.
Индивидуальные предписания — это предписания, которые, напротив, рассчитаны только на определенный, строго индивидуальный случай; они являются велениями, так сказать, «однократного действия», т. е. их сила исчерпывается наступлением тех фактов, последствий, которые ими предусмотрены; как правило, они персонифицированы — обращены только к данным, подчас поименно указанным лицам.
3 Подробную характеристику внешних критериев юридических норм см.: А. В. Мицкевич. Акты высших органов Советского государства. «Юридическая литература», 1967, стр. 42—52.
\ На основании приведенных выше критериев обычно без каких-либо затруднений удается отграничить нормы права от индивидуальных предписаний.
Вместе с тем следует учитывать, что индивидуальные предписания нередко направлены на регламентацию (конкретизирующее регулирование) данных отношений. Причем есть такая специфическая разновидность индивидуальных актов, которые, как и нормы права, связаны с регламентацией целого вида данных •общественных отношений. Такой характер носят акты-директивы.
Акты-директивы (или распорядительные акты4) —индивидуальные по содержанию властные веления, направленные на регламентацию какого-то одного вида общественных отношений путем обязывания определенных субъектов к комплексу действий. Так, приказ министра обороны СССР об увольнении из Вооруженных Сил военнослужащих, выслуживших установленные сроки службы, и об очередном призыве на военную службу обращен к целому виду общественных отношений; но содержащееся в нем предписание не является типовым масштабом: оно «исчерпывается» однократным исполнением (хотя они и складываются из целого комплекса действий).
Акты-директивы позволяют раскрыть юридическую природу властных предписаний, содержащихся в актах общего планирования.
В актах общего планирования (в законах и постановлениях правительства о пятилетних и годовых планах, планах материально-технического снабжения и распределения товаров народного потребления и др.5) могут содержаться отдельно предписания нормативного характера. Это общие пропорции и нормативы, которые действуют периодично, постоянно, вплоть до отмены; например, общий норматив прироста оборотных средств, нормы прибыли, соотношение развития отдельных подразделений хозяйства и др. Надо полагать, что по мере дальнейшего повышения научного уровня управления народным хозяйством и расширения хозяйственной самостоятельности предприятий удельный вес нормативных предписаний в актах общего планирования будет возрастать.
4 См.: «Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 180.
5 О видах планирования и их юридической природе см.: О. С. Иоффе. План и договор в социалистическом хозяйстве. «Юридическая литература», 1971, стр. 53 и след.
14 Заказ 82
Однако, как уже отмечалось, планирование4 конкретно пс? своему содержанию. Поэтому и акты общего1 планирования cq-держат в основном точные, конкретизированные плановые зада-ния, касающиеся отрасли хозяйства, вида продукции, возводимых объектов и т. д. И хотя здесь планированием нередко охватывается вид общественных отношений и не указываются непосредственные исполнители, все же перед нами индивидуальные1 предписания, сила которых исчерпывается однократным исполнением. Они не выступают в виде типовых масштабов, общих-образцов (моделей) поведения. Они являются специфическими1 индивидуальными велениями — актами-директивами, дающими общую установку и предполагающими совершение целого комплекса действий.
К тому же надо иметь в виду, что акты общего планирования (народнохозяйственного, бюджетного и т. д.), как и некоторые другие акты-директивы, по своей основе принадлежат к сфере государственного права. Они обладают известными чертами «общности»: действуют более или менее длительный период времени, поименно не перечисляют всех исполнителей, предполагают согласованную и длительную деятельность многих людей,, организаций, должностных лиц. Но это всё же иная «общность»,. нежели общий характер юридических норм. Здесь лишь отражается то своеобразное, что характерно для нормативных и индивидуальных актов, издаваемых по линии основополагающей' отрасли социалистического права — государственного права (общий характер закрепления общественных отношений, решение вопросов в принципе, в главном и др.)-
Вопросу понятии юридической нормы и ее отличиях от индивидуальных предписаний уже длительное время обсуждается в советской юридической литературе. Основной, положительный итог этих обсуждений состоит в признании большинством авторов того, что юридическая норма обладает общим характером, общим действием.
Если в свое время некоторые советские ученые указывали на существование индивидуальных6 и конкретных норм7, то в настоящее время этот взгляд* справедливо рассматривается как ошибочный. Вместе с тем положение об общем характере юридических норм нашло в современной правовой литературе* широкое теоретическое обоснование 8.
6М. П. Карева и А. М. Айзенберг. Правовые нормы и правоотно шения. ВЮЗИ, 1949, стр. 19.
7С. А. Голунский и М. С. Строгович. Теория государства и пра ва. Юриздат, 1940, стр. 249—250.
8И. С. Самощенко. О понятии юридического нормативного акта. «Со ветское государство и право», 1962, JVb 3; Теоретические вопросы систематиза ции советского законодательства. Госюриздат, 1962, стр, 45 и след.; «Обща®
Единственно, пожалуй, трудный вопрос, который остается здесь решить, относится к плановым актам. Дело в том, что ряд авторов стремится увидеть в плановых актах нормы права. Было высказано даже мнение, что все плановые предписания, включая адресные и конкретные плановые акты, являются юридическими нормами9. И хотя такая крайняя точка зрения не получила поддержки в литературе, ряд авторов с теми или иными оговорками предпринимал и предпринимает попытки квалифицировать плановые акты-задания в качестве правовых норм. Так, С. А. Голунский усматривал нормативность основных положений планов10, Н. Г. Александров относит к юридическим нормам акты, «предписывающие новые плановые задания или крупные реорганизации в той или иной отрасли хозяйства или культуры»п. По мнению И. С. Самощенко, основные предписания народнохозяйственных планов образуют сложные нормы 12.
На мой взгляд, эти попытки нельзя признать удачными. Народнохозяйственное планирование имеет конкретный характер; оно в большинстве случаев проводится в жизнь при помощи индивидуальных актов. Но сами индивидуальные акты разнообразны по своему содержанию и природе.
В частности, среди индивидуальных актов нужно выделить акты-директивы. Именно в форме индивидуальных актов-директив и выражаются основные и исходные плановые задания на определенный отрезок времени, решения о проведении крупных реорганизаций в той или иной области хозяйства и др. К числу же норм права относятся положения Конституции о планировании, правила о порядке и условиях составления и исполнения планов, содержащиеся в постановлениях правительства и ведомственных инструкциях, и т. д., а также общие пропорции и нормативы, которые, обладая всеми типическими признаками юридических норм, в ряде случаев входят в состав актов общего планирования.
Авторы, настаивающие на нормативности плановых актов в целом 13, упускают из поля зрения ряд существенных моментов рассматриваемой проблемы.
Признание плановых заданий нормами права абсолютизирует их юридическую роль. Если плановые задания сами по себе являются нормами, то отсюда следует, что они и служат общим основанием хозяйственной деятельности. А это, вероятно, может в какой-то мере оправдывать практику «воле-
теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 180 и след.; А. В. Мицкев ич. Акты высших органов Советского государства. «Юридическая литература», 1967, стр. 30 и след.
9Г. И. X а й д а с. К вопросу о правовой природе государственных народно хозяйственных планов. «Советское государство и право», 1961, № 1, стр. 42.
10С. А. Голунский. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права. «Советское государство и право», 1961, № 4, стр. 25,
11Н. Г. Александров. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. Госюриздат, 1961, стр. 199.
12И. С. Самощенко. О понятии юридического нормативного акта. «Советское государство и право», 1962, № 3, стр. 79—80. Теоретические вопро сы систематизации советского законодательства. Госюриздат, 1962, стр. 61—62.
13В. В. Лаптев. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. Изд-во АН СССР, 1963, стр. 189—193; Правовые вопросы планирования промышленности в СССР. «Наука», 1964, стр. 22—35; С. М. Берцинский. Советская административноправовая норма планового организационного руководства. «Советское государство и право», 1965, № 1, стр. 113—117.
Д4* 211
вых решений». Получается, что любое «волевое решение», облеченное в форму плана, уже есть норма права. Между тем последовательное проведение науч^ ных основ планового руководства народным хозяйством требует выработки и закрепления в нормативных актах общих нормативов планирования, общих правил, определяющих плановую хозяйственную деятельность. С этой точки зрения нужно строго различать, с одной стороны, те юридические формы, в которых выражаются и закрепляются общие условия и нормативы, а с другой — плановые задания как таковые.
Рассмотрение плановых заданий в качестве юридических норм препятствует выяснению механизма действия планов.. Если бы все плановые акты были нормами права, то они бы действовали «периодично»: всякое бы лицо, попавшее в ситуацию, предусмотренную актом, обязано было бы выполнять данные предписания. Но ведь этого нет (за исключением показателей, определяющих общие пропорции и нормативы). Государственные плановые задания обладают большой мобилизующей и организующей силой. Однако юридически они не обязывают «всякого и каждого», работающего в области социалистического хозяйства, выполнять предусмотренные показатели. Механизм действия государственных планов иной. Содержащиеся в государственном плане задания обязывают строго определенные организации (Советы Министров республик, Госплан СССР и др.), которые во исполнение государственного плана, облеченного в форму закона, издают целый ряд более конкретных плановых заданий 14. Затем плановые задания принимаются министерствами, главными управлениями, объединениями и т. д. Причем во всех случаях плановые задания имеют конкретных адресатов, исчерпываются исполнением предусмотренных в них действий и др., т. е. обладают типическими признаками индивидуальных актов.
С целью теоретического обоснования «нормативности» плановых заданий в литературе была выдвинута идея так называемых «сложных норм». И. С. Са-мощенко пишет: «Народнохозяйственные планы — комплекс конкретных предписаний, обращенных в конечном счете к конкретным предприятиям и организациям; они регулируют развитие всего народного хозяйства в целом, а потому имеют нормативный характер» 15. Таким образом, все же отдельные плановые задания не являются нормами! Вместе с тем оказывается, что в качестве юридической нормы выступает вся совокупность конкретных плановых актов в пределах страны. Не говоря об искусственности такого построения, представляется несомненным, что любая совокупность конкретных предписаний не образует юридическую норму. Будь то 2 или 22, или 222, или 2222 конкретных предписания, суть их юридической природы не меняется: они остаются только совокупностью конкретных предписаний и в своей сумме не образуют общего правила — нормы 16.
14Таким образом, плановый акт, в том числе и плановый акт-директива, в отношении конкретных заданий является юридическим фактом. Все дело лишь в том, что обязанности, возникающие из первых звеньев цепи плановых актов, состоят не в выполнении «материальных» действий, а в составлении новых, более конкретизированных планов.
15«Теоретические вопросы систематизации советского законодательства», Госюриздат, 1962, стр. 62.
16Интересно, что А. С. Приблуда и Г. И. Хайдас, утверждая, что хозяй ственные планы всегда конкретны, видят их «нормативность не непосредствен но в актах планирования, а в общих началах, которые выступают за каждым индивидуальным плановым заданием» (См.: «Правовые вопросы планирования промышленности в СССР». «Наука», 1964, стр. 28). Что же, довод сам па себе справедлив. Существуют общие начала, которые выражены в нормах»
212
Объявление плановых заданий нормами приводит к тому, что наряду с общим понятием юридической нормы формулируется особое понятие, распрост-ранимое только на планы. Почти все авторы, отстаивающие подобные взгляды, говорят о том, что план представляет собой норму «не в традиционном понимании», «не обычную, а особую норму» и т. д. При этом приходится прибегать к сложнейшим конструкциям, объясняющим якобы «нормативность» планов («сложные нормы», «общие начала» в конкретном и т. д.). В ряде случаев авторы, формулируя общее понятие юридической нормы, выбирают такие признаки, которые заранее «рассчитаны» на доказательство нормативности планов. А это неизбежно сказывается на точности общего понятия нормы.
В определенной мере такой подход к нормативности планов характерен и для позиции, защищаемой О. С. Иоффе. Автор сделал существенный шаг вперед в разработке рассматриваемой проблемы; он четко разграничивает виды планирования и саму постановку вопроса о нормативности планов считает правомерной лишь в отношении актов общего планирования 17. Вместе с тем и О. С. Иоффе стремится обосновать взгляд, в соответствии с которым нормативный характер носят также общие, сводные показатели плана, установленные для социалистической экономики в целом или ее отдельных подразделений и носящие характер точно определенных заданий. Но вывод о том, что существуют нормы-задания, свидетельствует не о наличии существенных особенностей в рамках общих признаков нормы, а об отсутствии существенных черт нормы как общего правила, типового масштаба поведения. Не случайно поэтому автор утверждает, что планово-нормативное предписание обращено «не к определенному кругу лиц, а ко всем и каждому, кто входит в состав планируемой экономической системы» (причем «этот состав строго учитывается, оценивается и взвешивается при формулировании юридической нормы планового характера» и, стало быть, предписание не обращено одинаково и «ко всем и каждому»18). Надо полагать, что приведенные автором «особенности» на самом деле представляют собой черты такого понятия «нормы», которое существенно отличается от понятия, конструируемого в соответствии с общими признаками.
4. Юридическая норма и системность социалистического права. Логическая норма и норма-предписание.Социалистическое право является регулятором общественных отношений в единстве, в системе своих норм. В пределах единого социалистического права- отдельные группы юридических норм выполняют различные функции; поэтому лишь в системе, в определенном сочетании, юридические нормы оказывают правовое воздействие на общественные отношения.
предопределяющих планирование. Некоторые научно выработанные плановые пропорции, имеющие нормативный характер, закрепляются в плановых актах. Но сами-то плановые задания конкретны, индивидуальны!
17Причем, как правильно пишет автор, «и эти акты не могут ограничи ваться только нормативными правилами. Они обязательно включают в свой состав и конкретные плановые предписания, численность которых обычно на много превосходит количество включенных в тот же акт общих положений» (О. С. И о ф ф е. План и договор в социалистическом хозяйстве. «Юриди ческая литература», 1971, стр. 63).
18О. С. И о ф ф е, указ. соч., стр. 64.
Эта черта социалистического права является очень важной для правильного понимания особенностей отдельной правовой нормы, ее признаков и содержания (элементов). Неверно представлять себе право только как некую однородную массу норм, каждая из которых по своим признакам и содержанию соответствует всем другим нормам и, следовательно, является как бы «правом в миниатюре».
Праву свойствен процесс специализации, «разделения труда», при котором обособляются отдельные группы норм, выполняющие те или иные функции при осуществлении правового регулирования. Наиболее существенное значение имеют обособление Ti развитие норм, регламентирующих основания применения, виды и объем государственно-принудительных мер — правовых санкций (правоохранительные нормы).
Развитие процесса специализации юридических норм усиливается с ростом юридической культуры, повышением уровня обобщений, используемых при формулировании юридических норм. Выделяются нормы, призванные только закреплять известные общественные отношения, их основы (в частности, конституционные нормы). Законодатель все больше выводит за скобки общие, повторяющиеся моменты, касающиеся определенной группы норм (например, правосубъектности, условий совершения тех или иных правомерных действий и т. п.). В виде отдельных норм права формулируются определения некоторых юридических понятий, принципы права.
Специализация юридических норм и приводит к тому, что действие отдельной юридической нормы оказывается неизбежно связанным с действием ряда других норм; лишь в своей совокупности в системе нормы права регулируют общественные отношения.
Таким образом, характеризуя отдельную юридическую норму, ее признаки и содержание (элементы), следует постоянно помнить, что право по своему юридическому строению неоднородно. Процесс специализации, своеобразного «разделения труда» между нормами обусловливает необходимость при анализе отдельной юридической нормы учитывать ее связи со многими другими нормами19.
19 А. Ф. Черданцев справедливо пишет, что система права «относится к •системам функциональным, складывается с самого начала из разнородных норм... Объединение норм в единое целое (систему права) придает новые качества как целому, так и его частям. Следовательно, анализируя отдельную норму права, нельзя видеть в ней право в миниатюре, упускать из виду, что это лишь часть целого» (А. Ф. Черданцев. Специализация и структура норм права. «Правоведение», 1970, № 1, стр. 42).
Видимо, в правовых системах, отличающихся высоким уровнем нормативных обобщений и, следовательно, сложной внутренней структурой, в какой-то мере преобразуется и само свойство нормативности. Как неотъемлемое свойство оно становится присущим системе в целом. Поэтому в праве могут быть найдены и такие обобщающие принципы и положения, которые как таковые (т. е. рассматриваемые изолированно) лишены признаков^«нормы». Но и они являются органическими составными частицами правовой системы в целом,, выражают ее нормативность и в составе системы «участвуют» в правовом регулировании, а, следовательно, являются правовыми положениями20.
Наличие в нормативном материале общих принципов и положений не только не умаляет значения нормативности в праве, но, напротив, непосредственно выражает высокий уровень нормативных обобщений. Более того, в связи с развитием нормативности и многие другие частицы правовой системы, которые подпадают *юд признаки «нормы в общепринятом смысле», нередко довольно близко приближаются к общим положениям и принципам (это касается, в частности, многих конституционных норм, которые закрепляют отдельные стороны общественного и государственного строя). Вследствие высокого уровня нормативных обобщений конкретные нормы (предписания) нередко принимают как бы «усеченный» вид: отдельные элементы нормы оказываются выведенными из ее структуры и возведенными в самостоятельные нормы, общие положения и принципы.
Процесс специализации права приводит к тому, что понятие «норма вообще» не раскрывает в достаточной степени своеобразия правовой материи. В современных условиях существует необходимость расчленения единого понятия «норма вообще» и использования при характеристике права двух понятий: а) логическая норма и б) норма-предписание.
Логическая норма — это общеобязательное правило, которое непосредственно выражает государственно-властные, регулирующие функции. По сути дела, такое «правило» характеризует связи между реальными частицами права, дает такую интерпретацию данному предписанию, когда отыскиваются и условия его действия, и санкции, его обеспечивающие. Иначе говоря^ здесь в результате логического анализа выявляется то, что свойственно природе, «логике» права —элементы и атрибуты, необходимые для осуществления в данном случае государственно-властного, нормативноправового регулирования.
Норма-предписание — это содержащееся в праве элементарно завершенное веление, сформулированное в тексте норматив-
20 Юридические нормы нередко устанавливают общие организационные основы и принципы для правового регулирования целого комплекса общественных отношений или всех общественных отношений в целом. В этом случае «правовая норма непосредственно не регулирует поведение субъектов права, но неразрывно связана с нормами, предусматривающими конкретные варианты поведения, и в конце концов через посредство их также направлена на регулирование человеческого поведения» («Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 184).
ного^юридического акта. Здесь перед нами «живая» частица правовой материи, отражающая ее специализацию и реально выраженная во внешней форме (в нормативном акте).
Зыявленйе логических норм имеет существенное познавательное и практическое значение. Таким путем устанавливается правовой характер правовых положений. Возьмем к примеру предписания, содержащиеся в гл. 8 Кодекса о браке и семье РСФСР. Каждое из этих предписаний (ст. 52 — обязанности родителей по воспитанию детей, ст. 53 — обязанности родителей по защите прав и интересов детей, ст. 54 —равенство прав и обязанностей обоих родителей и т. д.) является логически законченным положением. Но правовой характер каждого из них проявляется лишь во всей системе предписания главы 8, в том числе предписаний ст. 59—66 о лишении родительских прав, последствий лишения родительских прав и др.21.
В то же время значительный интерес представляет и характеристика права под углом зрения норм-предписаний. Таким путем оказывается возможным дать полное, исчерпывающее освещение всех сторон и деталей нормативного регулирования, всей суммы частиц правовой материи, отражающих данный уровень ее специализации.
5. Предоставительно-обязывающий характер юридических норм. В юридической литературе ряд авторов утверждает, что каждая норма права имеет двусторонний, предоставительно-обязывающий характер: каждая норма предоставляет определенным лицам юридические права и в то же время возлагает на других лиц юридические обязанности22.
Действительно, если отвлечься от особенностей отдельных разновидностей норм-предписаний и взять логическую норму права, то указанный вывод окажется вполне справедливым. Он отражает одну из существенных специфических черт норм права, вполне согласуется с ее признаками, в частности с действием
21Впервые в советской литературе разграничение между нормой и пред писанием провел А. В. Мицкевич. По его мнению, под правовым предписа нием имеется в виду «то или иное логическое завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа и содержащее обязательное для других лиц, организаций решение государственной власти» (А. В. Мицкевич. Акты высших органов Советского государства. «Юриди ческая литература», 1967, стр. 34).
22См., например: А. Ф. Ш е б а н о в. Нормы советского социалистического права. Изд-во МГУ, 1956, стр. 42; Н. Г. Александров. Законность и пра воотношения в советском обществе. Госюриздат, 1955, стр. 90; А. С. Пигол- к и н. Нормы советского социалистического права и их структура. Сб. «Вопро сы общей теории советского права». Госюриздат, 1960, стр. 163—164.
нормы через определенный механизм регулирования, через субъективные юридические права и обязанности. Более того, анализ юридических норм показывает, что значительная часть из них реально отличается предоставительно-обязывающим характером. К такого рода нормам относятся прежде всего обязывающие нормы, т. е. нормы, которые возлагают на лиц положительные обязанности (совершить определенные работы, организационные действия, передать имущество и др.), и одновременно предоставляют другим лицам право требовать исполнения этих обязанностей.^- -■""
Однако вывод о предоставительно-обязывающем характере норм права не имеет все же всеобщего значения. Как отмечает П. Е. Недбайло, «не всякая норма права имеет предоставительно-обязывающий характер»23. В результате специализации права наряду с основнрй массой норм, имеющих предоставительно-обязывающий характер, сложились такие правоохранительные и специализированные нормы, которые не обладают отмеченной выше чертой (например, нормы, содержащие определения юридических категорий; нормы, закрепляющие отдельные элементы регулируемых отношений, и др.).
Как же осуществляется регулирующая роль тех юридических норм, который не имеют двустороннего, предоставительно-обязы-вающего характера? Такие нормы действуют в сочетании, в совокупности с иными нормами. Вот почему при указании на признаки юридической нормы отмечалось, что свою регулирующую роль норма выполняет «или непосредственно или в сочетании с другими юридическими нормами».
Вместе с тем нужно еще раз подчеркнуть, что предоставительно-обязывающий характер норм характеризует существенную черту юридической формы общественного регулирования и что значительная часть юридических норм реально обладает указанной чертой. Следует лишь ряд из этих норм также рассматривать в единстве, в сочетании (в частности, в единстве, в сочетании следует рассматривать управомочивающие и запрещающие нормы: управомочивающие нормы посвящены правам, а запрещающие — обязанностям).
23 П. Е. Недбайло. Применение советских правовых норм. Госюриздат, 1960, стр. 76; см. также: С. Ф. К е ч е к ь я н. Правоотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958, стр. 63; «Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 185—186.
Глава XIII
СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА
1. Содержание нормы права (интеллектуально-волевое, юридическое).Юридические нормы способны выполнять роль «регламентатора» общественных отношений, потому что они обладают особым интеллектуально-волевым содержанием. В соответствии с этим каждая норма права характеризуется интеллектуальными и волевыми моментами.
Интеллектуальный момент представляет собой идеальное отражение в правовой норме регулируемого общественного отношения, т. е. той «модели» общественного отношения, которую «задал», запрограммировал законодатель. Главное здесь — это идеальное выражение того, каким моделирует, представляет законодатель поведение людей, т. е. каким оно может или должно быть. В социалистическом обществе это отражение регулируемого отношения носит научно обоснованный характер, опирается на познанные объективные законы развития общества. Вот почему оно представляет собой активную силу, направленную на дальнейшее развитие и совершенствование социалистических общественных отношений Ч
Волевой момент характеризует в юридических нормах активное («повелительное») начало. Юридические нормы — это не только идеальное отражение регулируемых фактических отношений (т. е. того, каким представляет себе законодатель поведе-
1 Как подчеркивает В. М. Корельский, интеллектуальный момент советских правовых норм отчетливо проявляется в том, что «нормотворческие органы при разработке норм права не только сознают необходимость и целесообразность создаваемых ими норм, но и заранее предвидят, какие отношения возникнут в результате осуществления данных норм и какие изменения и желательные последствия наступят в будущем» (В. М. К о р е л ь с к и й. Правовые нормы и нормы общественных организаций. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1963, стр. 5).
ние его участников); юридические нормы содержат в себе также стремление, активную направленность законодателя к тому, чтобы эти отношения реально возникли, осуществились.
Наряду с интеллектуально-волевым содержанием норма права имеет и юридическое содержание (в нем выражается значение права как государственной воли, возведенной в закон). Юридическое содержание как бы «оформляет» интеллектуальный и: волевой моменты, придает им «юридический облик». Достигается это при помощи категорий правосознания и прежде всего при: помощи категорий «право» и «обязанность». Причем особо существенное значение принадлежит здесь, во-первых, степени и формам повеления, выраженного в юридических нормах (в частности, обязывается ли лицо к определенному положительному поведению или же лицу только дозволяются известные действия,, а на всех иных лиц возлагается обязанность пассивного содержания — обязанность воздерживаться от действий известного рода), и, во-вторых, характеру и жесткости обеспечительных мер — правовых санкций.
2. Содержание нормы права иее структура.Интеллектуально-волевое и юридическое содержание нормы права определенным образом организовано. Эта организация содержания с внутренней стороны (т. е. со стороны внутренней формы) состоит в том, что норма имеет свою структуру, которая выражает компоновку ее содержания, связь и соотношение ее элементов.
Вопрос о структуре нормы является составной частью более широкой проблемы — проблемы о структуре права в целом. Это обстоятельство важно подчеркнуть не только потому, что анализ структуры права на всех уровнях основывается на единых началах (гл. 8), но и потому, что между структурами разных уровней существует взаимозависимость и, в частности, структура отдельной нормы зависит от развития правовой системы в целом.
Глубокое, разностороннее влияние на структуру нормы права оказывает выделение правоохранительных правовых предписаний. Изучение истории законодательства показывает, что развитие правовых систем неизбежно выражается в обособлении предписаний, регламентирующих юридические санкции. Такого обособления требуют дифференциация мер государственно-принудительного воздействия, необходимость учета при их применении разнообразных фактических условий.
Выделение правоохранительных предписаний не только отражается на структуре регулятивных норм (из состава которых «выводятся» указания на государственно-принудительные меры
обеспечения), но и влечет за собой формирование самостоятельных правоохранительных институтов, а следовательно, влияет на структуру права более высоких уровней. Существенное влияние на структуру права оказывает и обособление «общих» правовых предписаний, т. е. таких предписаний, в которых закрепляются правовые понятия, принципы, правовое положение субъектов, общие условия совершения тех или иных юридических действий и т. д.
Во взаимосвязи различных уровней структуры улавливается известная закономерность. Чем сложнее становится структура на более высоких уровнях (отраслей, институтов и др.), тем больше упрощается структура первичного звена правовой системы— правовых нормативных предписаний. И это понятно. Развитая правовая система функционирует как регулятор общественных отношений в своей целостности, в единстве, в сочетании правовых норм, институтов, отраслей. Отдельные же нормативные предписания выступают в «усеченном» виде, т. е. «специализированных» нормативных положений, посвященных отдельным операциям в процессе правового регулирования. Как отмечалось ранее (гл. 12), это упрощение первичного звена правовой системы достигает порой такой степени, что нормативные предписания иногда теряют внешние признаки нормы.
Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре юридической нормы имеет свое, вполне самостоятельное значение. Здесь (как и при характеристике видов юридических норм) перед нами микроструктура права. В ней в отличие от системы права, т. е. макроструктуры, не столь зримо и рельефно проявляются социальные особенности правового регулирования. В то же время в вопросах структуры нормы и видов норм большее значение приобретают юридико-техническая сторона, «конструктивные» моменты организации содержания нормы.
Для структуры нормы права свойственна своя «типовая схема» (модель) связи образующих ее элементов. Главным в этой «типовой схеме» является само нормативное построение интеллектуально-волевого и юридического содержания государственной воли. Это нормативное построение состоит в том, что интеллектуально-волевое содержание выражается не только при помощи категорий правосознания (прав и обязанностей), но и при помощи норм-предписаний и логических норм.
Норма-предписание воплощает государственное веление в виде цельного нормативного положения, посвященного конкретному вопросу правового регулирования. Логическая же норма
,220
Характеризует связь отдельных предписаний, их государственно-принудительное, регулирующее качество. Здесь, на уровне логических норм, складываются юридические конструкции — своеобразные нормативные «структуры», модели связи отдельных элементов и сторон логической нормы, института.
Следующий момент освещения структуры нормы касается ее внутреннего строения, связи образующих ее элементов. Особенности этой связи во многом зависят от того, является ли предметом анализа логическая норма или же норма-предписание. В последующем характеристика структуры той и другой нормы будет дана раздельно.
3. Внешнее выражение структуры нормы права в тексте нормативных юридических актов. С внешней стороны (т. е. со стороны внешней формы) нормы-предписания и логические нормы, а также содержащиеся в них юридические конструкции получают языковологическое воплощение в тексте нормативного юридического акта, его статьях.
Главное, что здесь необходимо отметить,— это отличия между нормой и статьей нормативного акта. Однако соотношение между нормой и статьей во многом зависит от того, что перед нами — логическая норма или же норма-предписание.
Логическая норма, призванная выразить связи между специализированными нормативными предписаниями, их государственно-принудительные, регулирующие свойства, в большинстве случаев обнаруживается в нескольких статьях нормативного акта или даже в статьях разных нормативных юридических актов. Например, норма, регламентирующая правовое положение колхозника, выражена в ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7 Примерного устава колхоза, а также в статьях Гражданского кодекса, устанавливающих недопустимость ограничения правоспособности граждан, в положениях Конституции о правах личности и нормах Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за нарушения прав личности. Усиливающийся процесс специализации права приводит к тому, что элементы логических норм все более рассредоточиваются по многим статьям нормативных актов.
Норма-предписание, как правило, соответствует первичной структурной части текста нормативного акта (статье, пункту, абзацу статьи и т. д.). «Дробление» нормы-предписания между разными статьями, пунктами статьи и т. д. вообще невозможно. Норма-предписание — это цельное, логически завершенное и формально закрепленное государственно-властное веление. По своему словеснологическому построению оно представляет
'собой нерасчленяемое единство по формуле «если — то». Практика законодательства показывает, что выделение части нормы-предписания возможно только путем самостоятельного ее формулирования в виде особого правила (при этом качество самостоятельного правила сохраняет и «усеченная» норма).
Однако и здесь (при характеристике соотношения нормы-предписания и статьи) полного совпадения нет. И дело не только в том, что в одной статье во многих случаях содержится несколько предписаний, но главным образом в том, что предписание — это правило, веление, нормативно-властное суждение (хотя и нераздельно связанное со своей внешней формой), тогда как: статья представляет собой только подразделение языковологи-ческого изложения — текста нормативного юридического акта.
Чем выше уровень специализации права, тем более упрощаются по своему словесно-логическому построению правовые предписания, каждое из которых становится самостоятельным нормативным обобщением, посвященным лишь «отдельной операции» в процессе правового регулирования. При этом нередко статья нормативного акта содержит несколько взаимосвязанных правовых предписаний. Например, ст. ПО Кодекса о браке и семье РСФСР включает по меньшей мере четыре предписания: предписание-принцип («тайна усыновления охраняется законом»), управомочивающую норму («для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя может быть изменено место рождения усыновленного ребенка...»), запрещающую норму («воспрещается без согласия усыновителей... сообщать какие-либо сведения об усыновлении...»), правоохранительную норму-предписание («лица, разгласившие тайну усыновления против воли усыновителя, могут быть привлечены к ответственности в установленном в законе порядке»).
4. Структура логической нормы.Эта структура выражается в связи таких элементов, которые в своей совокупности обеспечивают государственно-властное регулирование общественных отношений. Следовательно, «набор» элементов логической нормы должен позволять ей быть «автономным», относительно обособленным регулятором.
В соответствии с этим логическая норма включает в свой состав три основных элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию.
Гипотеза — та часть нормы, которая указывает на условия ее действия.
Диспозиция — та часть нормы, которая указывает на содержание самого правила поведения, т. е. на юридические права и обязанности, возникающие у субъектов.
Санкция — та часть нормы, которая указывает на меры, применяемые при ее несоблюдении (юридические санкции) 2.
Элементы логической нормы условно можно расположить по такой схеме: «если —то — а в противном случае». Например, логическую норму из предписаний, содержащихся в ст. 110 Ко-.декса о браке и семье РСФСР, можно представить в следующем виде: если имел место факт усыновления, то компетентные органы и лица обязаны обеспечить тайну усыновления, а в противном случае лица, разгласившие тайну усыновления, могут быть привлечены к ответственности.
В текстах нормативных актов, действующих в настоящее время, едва ли возможно найти пример такого построения нормативного материала, когда бы оно соответствовало приведенной выше словесной схеме. Однако, если перед нами юридическое предписание, оно в ходе логического анализа должно неизбежно вписываться в структуру логической нормы, в состав того или иного ее элемента. Только при наличии всех своих основных элементов норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений. Отсюда следует, что «под структурой нормы права понимается только логическая обусловленность названных трех элементов независимо от того, где и как они изложены. Не может быть норм права, лишенных правил, условий их применения и не обеспеченных государственной охраной. Только в этом и состоит смысл признания трех элементов у каждой правовой нормы»3.
В то же время структура логической нормы (как и сама логическая норма)—это реальное, объективное явление. «Структура юридических норм, как и структурность права,— пишет Л. С. Явич,— объективные свойства внутренней формы права, существующие в реальной действительности, а не выдуманные юристами для удобства пользования или изучения закона»4.
2 Гипотеза, диспозиция и санкция — лишь основные элементы логической нормы. При более строгом подходе следовало бы выделять в логической норме и четвертый элемент. В норме должна быть также такая часть, которая указывает на круг регулируемых отношений или, иными словами, на субъек тов. И не случайно, что такого рода соображения уже высказывались в лите ратуре. По мнению А. С. Пиголкина, в юридической норме существует часть, которая указывает на субъектный состав регулируемого отношения (А. С. П и- голкин. Нормы советского права и их толкование. Автореферат кандидат ской диссертации. Изд-во ЛГУ, 1962, стр. 5).
3 А. В. Мицкевич. Акты высших органов Советского государства. «Юридическая литература», 1967, стр. 39.
4 Л. С. Явич. Право и общественные отношения. «Юридическая литера тура», 1971, стр. 72.
Наименование «логическое» в данном случае употребляется в условном смысле, т. е. для того, чтобы указать на способ обнаружения элементов нормы (логический анализ), их своеобразие (они выражают природу, «логику» права) и тем самым отграничить нормы со всеми элементами от норм-предписаний, реально выраженных и во внешней форме права.
Выявление логических норм с «тремя элементами» имеет . важное теоретическое и практическое значение. Трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно-принудительный регулятор общественных отношений. В условиях все более усиливающейся специализации права только при таком подходе возможно раскрыть юридический, государственно-властный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных норм, норм-принципов и др.). Иначе может сложиться впечатление, что «норма исчезает» или что право состоит не только из норм, но также и из теоретических положений, принципов и дрЛ Верно подмечено в юридической литературе: «ценность трехчленной формулы состоит в том, что она побуждает практических работников к тщательному и всестороннему анализу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно связанных между собой статей закона и нормативных актов, к выделению и сопоставлению «элементов», образующих одно правоположение, к определению условий применения правовой нормы, ее содержания, последствий ее нарушения»6. К этому следует добавить, что трехчленная схема побуждает и законодателя при формулировании правовых предписаний видеть, так сказать, перспективу — держать в поле зрения логическую норму с «тремя элементами» и, следовательно, в каждом случае четко решать вопрос о самом правиле и о государственно-принудительных мерах, которые призваны обеспечивать данное правовое положение.
5. Структура нормы-предписания.Эта структура реальных первичных частиц правовой материи. Будучи «клеточками» единого социалистического права, нормы-предписания, как и клеточки любого единого организма, выполняют внутри него различные задачи, разные «операции». Поэтому трехчленная схема, имеющая существенное значение для характеристики логических норм, не соответствует структуре реальных, «живых» норм-предписаний. Как уже отмечалось, особо большое влияние на струк-
5 К такому выводу пришла, например, Е. И. Аюева («Советское государ ство и право», 1969, № 3, стр. 14).
6 «Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966,. стр. 197.
туру юридических норм оказывает обособление охранительных предписаний, предусматривающих условия применения и объем правовых санкций. В результате обособления охранительных предписаний санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных норм-предписаний. Иные же нормы («нормы без санкций»), конечно, также обеспечиваются принудительной силой государства и, следовательно, сохраняют юридический характер, но это происходит в силу системности права — связи, существующей между «нормами без санкций» и правоохранительными нормами. Нарушение «нормы без санкции» является обстоятельством, которое приводит в действие охранительные нормы. Например, нормы трудового права устанавливают обязанность рабочих и служащих беречь и сохранять вверенное им государственное имущество; нарушение этих норм приводит в действие ту или иную охранительную норму, предусматривающую в зависимости от характера нарушения соответствующую форму материальной или уголовной ответственности. С учетом «специализации» права в юридической норме-предписании различаются два основных элемента:
а) гипотеза — часть нормы, указывающая на те условия — фактические обстоятельства, при наступлении или ненаступлении которых норма вступает в действие. В обычных регулятивных (правоустановительных) нормах к числу условий относятся по большей части такие юридические факты, как правомерные дей ствия субъектов, юридические события. В охранительных нор мах условием является то или иное нарушение правовых обязан ностей — правонарушения;
б) диспозиция {санкция) —часть нормы, указывающая на те юридические последствия, которые наступают при наличии пре дусмотренных нормами условий. В обычных регулятивных (пра воустановительных) нормах эта часть нормы называется «диспо зицией»; она образует содержание самого правила поведения, указывает на права и обязанности, которыми наделяются участ ники регулируемого отношения. В охранительных нормах рас сматриваемая часть носит название «санкции»; она указывает на государственно-принудительные меры, применяемые к право нарушителю.
Элементы нормы-предписания условно можно расположить по такой схеме: «если — то».
Указанные две части нормы-предписания являются ее обязательными элементами. Правовое веление (правило поведения) непременно должно содержать указания на его суть, т. е. н.а юридические последствия, и на условия их наступления. Следовя-
Заказ 82
тельно, норм-предписаний без гипотез существовать не может. В любых, самых специализированных правовых предписаниях так или иначе указывается на условия, при которых они действуют. Иными словами, любое правовое -предписание можно изложить по формуле: «если — то».
Необходимо обратить внимание на своеобразие наименования частей нормы в науке уголовного права. Последняя изучает разновидности уголовноправовых норм, относящихся в целом к правоохранительным нормам. Советские криминалисты уже давно различают в уголовноправовых нормах Особенной части только два элемента; условие действия нормы и санкции7. Однако условие (которое с общетеоретических позиций следовало бы именовать «гипотезой») называется в уголовном праве «диспозицией», т. е. так, как в правоустановительных нормах называются правовые последствия. Указанный разнобой в терминологии создает известные неудобства. Но все же в наименованиях, принятых в науке уголовного права, есть и определенный смысл: здесь отражается связь, существующая между правоустановительными и охранительными нормами. В самом условии уголовноправовой нормы в скрытом (снятом) виде содержится указание и на то правило, тот запрет, нарушение которого приводит данную охранительную норму в действие.