ПРАВООТНОШЕНИЕ (общая характеристика) 2 страница

Конечно, следует помнить, что возникновение самих юриди­ческих форм обусловлено потребностями общественного разви­тия, требованиями экономического базиса социалистического об­щества. Но чтобы сложились конкретные фактические отношения, нужно использовать правовые рычаги. Поэтому на базе созрев­ших общественных потребностей юридические нормы предусмат­ривают сначала возникновение правовых связей в «чистом» виде и лишь затем данные идеологические отношения «материали­зуются» в конкретном поведении субъектов.

Таким образом, и в правоотношениях, выражающих динами­ческую функцию права, в конечном счете существует определен­ное единство юридической формы и фактического (материально­го) содержания. Но это не абсолютное единство; оно может быть правильно понято, если рассматривать правоотношения в движе­нии, в процессе «материализации» субъективных прав и обязан­ностей в поведении людей; своеобразие же сочетания юридиче­ской формы и фактического (материального) содержания в пра­воотношении указанного типа объясняется активно-творческой ролью социалистического права.

В советской юридической литературе ряд авторов рассматривает право­отношение только как особую идеологическую связь, которая существует наря­ду с фактическими отношениями, как бы надстраивается, «витает» над ними ¹⁸. Выше уже отмечалось, что в теоретическом плане такое обособление право­отношений от фактических отношений вполне оправдано. Однако в реальных

¹⁷ С таким подходом, надо думать, согласуется и мнение Л. С. Явича,
полагающего, что «по форме правоотношения — это явления еще юридическо­
го характера, по своему непосредственному содержанию они уже выходят за
чисто юридические рамки, относятся не к правовому долженствованию, а к
действиям фактического порядка, осуществляемым на основе предоставляе­
мых правомочий и возложенных юридических обязанностей» Л. С. Я в и ч.
Право и общественные отношения. «Юридическая литература», 1971, стр. 117
(В тексте цитированная фраза выделена курсивом.— С. А.).

¹⁸ См. высказывания по этому вопросу Ю. К. Толстого («Вестник ЛГУ»,
1952, № 3, стр. 118—125), особо обстоятельно в кн. «К теории правоотноше­
ния» (Изд-во ЛГУ, 1959, стр. 18—23), а также в статье «Еще раз о правоот­
ношении» («Правоведение», 1969, № 1, стр. 32—36); А. К. Стальгевич.
Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений. «Совет-

жизненных отношениях фактическое (материальное) содержание и юридиче­ская форма находятся в единстве. «Правоотношение есть вид или форма само­го реального отношения и отдельно от него, вне этого отношения такая фор­ма вообще существовать не может» ¹⁹.

Еще более определенно по рассматриваемому вопросу пишет А. Г. Певз-нер. По мнению автора, «правоотношение существует как единство идеологи­ческой формы и общественно-экономического содержания, как средство связи между базисом и надстройкой, как единство базиса и надстройки, и в этом своем качестве оно выступает как сочетание идеологического и материального отношений»²⁰. Такой взгляд в принципе представляется весьма плодотворным: он дает* возможность объяснить экономическую роль правового регулирования. Право, оставаясь надстроечным явлением, может на стадии правоотношения (в силу единства материального содержания и юридической формы) «вклю­читься» в экономические процессы в качестве непосредственного фактора эко­номического развития, компонента механизма осуществления экономических законов ^2I.

С особой яркостью единство фактического материального содержания и юридической формы сказывается в таких общественных отношениях, которые вообще вне правовой формы немыслимы. Речь идет о разнообразных видах властеотношений, в том числе отношений, регулируемых нормами администра­тивного, уголовного, процессуального права. Вот почему трудно согласиться ■с предпринятой в литературе попыткой увидеть в области уголовного права также «два ряда» отношений — властные отношения как таковые и правоот­ношения ²². Между тем первые из указанных отношений не могут существовать вне юридической формы: коль скоро в результате уголовного правонарушения возникло отношение, то оно с самого начала неизбежно выступает в юридиче­ской форме. Обвинительный же приговор лишь фиксирует существование этого правоотношения и конкретизирует его по содержанию ²³,

ское государство и право», 1957, № 2, стр. 24—25; С. Ф. К е ч е к ь я н. Пра воотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958, стр. 16— 18 и др.

¹⁹ О. С. Иоффе, М. Д. Ш а р г о р о д с к и й. Вопросы теории права.
Госюриздат, 1961, стр. 183. Авторы не учитывают лишь существование право­
отношений, выражающих динамическую функцию,—правоотношений, которые
сначала могут выступать в виде «чистых» правовых связей. По рассматривае­
мому вопросу см. также: В. Н. Щ е г л о в. Гражданское процессуальное пра­
воотношение. «Юридическая литература», 1966, стр. 7—13.

²⁰ А. Г. П е в з н е р. Понятие гражданского правоотношения и некоторые
вопросы теории субъективных гражданских прав. Ученые записки ВЮЗИ,
вып. 5, 1958, стр. 7.

²¹ Об единстве материального содержания и юридической формы в пра­
воотношении см. также: «Общая теория советского права». «Юридическая ли­
тература», 1966, стр. 279—281; Р. О. X а л ф и н а. Методологический аспект
теории правоотношения. «Советское государство и право», 1971, № 10,
стр. 25; Л. С. Я в и ч. Право и общественное отношение. «Юридическая литера­
тура», 1971, стр. 117 и след.

²² В. Г. Смирнов. Правоотношение в уголовном праве. «Правоведе­
ние», 1961, № 3, стр. 92—95. Критические соображения в отношении позиции,
отстаиваемой В. Г. Смирновым, см.: П. С. Элькинд. Сущность советского
уголовно-процессуального права. Изд-во ЛГУ, 1963, стр. 16—20.

²³ Интересно, что Ю. К. Толстой — наиболее последовательный сторон­
ник «двух рядов» отношений — применительно к властеотношениям проводит
указанное разграничение путем использования теоретических абстракций. Он

5. Строение (элементы) правоотношения.Правоотношение,.

будучи первичной элементарной клеточкой «рабочей части» ме­ханизма правового регулирования, является в то же время слож­ным образованием. Оно имеет определенное внутреннее строе­ние. Составные части, из которых складывается правоотношение, называются его «элементами».

Если рассматривать правоотношение только как идеологиче-. скую форму, то в этом случае ему свойственно «чисто юридиче­ское» строение, складывающееся из субъективных юридических прав и обязанностей. Ничего иного в правоотношении как особой идеологической форме нет и быть не может.

По-иному характеризуется строение правоотношения, если оно — правоотношение — понимается как единство фактического (материального) содержания и юридической формы. В этом слу­чае в правоотношении наряду с субъективными юридическими правами и обязанностями (составляющими его юридическое со­держание) могут быть выделены еще два основных элемента: субъекты правоотношения и его объекты. В частности, как бы ни решался вопрос об объекте правоотношения, объекты это всегда внешние к правоотношению явления, в том числе определенные явления материального мира — вещи, результаты действий или же, по мнению других авторов, сами действия. Кроме юридиче­ского содержания правоотношения, его субъектов и объектов, ряд ученых усматривает в правоотношении еще и материальное содержание. Причем в материальном содержании охранительных правоотношений специально могут быть выделены «санкции».

Стремление при анализе правоотношения выйти за пределы одной юридической формы нужно признать вполне правильным. Оно продиктовано не только практическими соображениями, за­дачами полного и всестороннего анализа субъективных юриди­ческих прав и обязанностей, но и неразрывной связью юридиче­ской формы в правоотношении с его фактическим содержанием. Широкий подход к строению правоотношения основан не толь­ко на изложенном выше понимании правоотношения как единства юридической формы и фактического (материального) содержа­ния. Существенное значение принадлежит здесь характеристике правоотношения как динамического, развивающегося социально­го явления.

пишет: «И здесь — путем абстракции — необходимо различать правоотноше­ния и те фактические отношения, процессы, явления, которые лежат в их ос­нове» (Ю. К. Толстой. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ, 1959,. стр. 43).

Так, в правоотношениях, выражающих динамическую регуля­тивную функцию, субъективные юридические права для того и возникают, чтобы затем обязанными лицами были совершены определенные положительные действия. Без этих действий и не­разрывно связанного с ними объекта в правоотношении вообще ничего не может быть понято: оно превратится в одну бессодер­жательную форму. Между тем в момент возникновения правоот­ношения положительных действий еще нет. Значит, нужно рас­сматривать правоотношение в динамике, в движении, т. е. в про­цессе его «материализации» в поведении субъектов. Тогда в пра­воотношении могут быть найдены все его элементы.

Итак, в пра_воотна.цшние (при указанном выше широком под­ходе) входят следующие основные элементы:

а) субъекты права, т. ё. участники правоотношения;

б) содержание правоотношения — причем отдельно разли­
чаются материальное содержание, т. е. поведение субъектов
(включая «санкции» в охранительных правоотношениях), и юри­
дическое содержание, т. е. субъективные юридические права и
обязанности;

в) объекты правоотношения.

В последующих главах после характеристики видов правоот­ношений рассматриваются отдельные элементы -— сначала субъекты права (гл. 17), а после этого — содержание правоотно­шения (гл. 18) и его объекты (гл. 19).

Проблемы правоотношения принадлежат к таким вопросам теории права, по которым уже давно в юридической науке идут споры. Едва ли найдется другой вопрос теории, который бы породил такое обилие разных точек зрения, взглядов и их оттенков. Не случайно существует мнение о том, что проблемы правоотношения запутаны, схоластичны, оторваны от жизни.

В такого рода суждениях имеется значительная доля преувеличения. Не следует забывать, что проблемы правоотношения весьма сложны по своему характеру. Это абстрактные теоретические проблемы. Для их овладения нужно не только усвоить значительный нормативный материал и все время держать его перед мысленным взором, но и. выработать у себя «юридическое мышле­ние»— умение оперировать специальными юридическими понятиями. При по­мощи одних примеров и ссылок на общие положения науки государства и права проблемы правоотношения решать невозможно.

Однако преодоление, «снятие» многочисленных разногласий по вопросам правоотношений является очередной задачей советской юридической науки. По ряду вопросов уже сейчас обнаруживаются точки соприкосновения разных позиций; это со временем, вне сомнения, позволит еще более сблизить разно­речивые взгляды. Успех в этой работе во многом зависит от того, насколько принимается во внимание все положительное, накопленное советской юридиче­ской наукой, и не ставится отдельными авторами задача во что бы то ни стало отстоять однажды высказанное мнение.

Существенное значение принадлежит также следующим принципиальным положениям;

а) в правоотношении юридическая форма и материальное содержание
находятся в единстве, и, следовательно, проблемы правоотношений нужно*
решать с учетом того, идет ли речь о правоотношении в целом или же только
об одной юридической форме;

б) свойства правоотношений разных видов и типов нередко значительно
отличаются друг от друга и, следовательно, при конструировании общих
понятий нужны ясные представления о том, какие черты являются общими
для правоотношения «вообще» и какие черты свойственны лишь тому или
другому типу правоотношений;

в) правоотношение составляет часть механизма правового регулирования
и, следовательно, проблемы правоотношения нужно решать в связи с разра­
боткой более общих вопросов — функций права, своеобразия правового регу­
лирования и т. п.;

г) правоотношение — это развивающееся, динамическое правовое явление
и, следовательно, вопросы правоотношений необходимо рассматривать с уче­
том развития субъективных юридических прав и обязанностей, их «материа­
лизации» в поведении людей.

В целом же категория правоотношения, выражающая диалектико-материа-листический подход к праву, призвана не «замкнуть» обсуждение вопросов: теории рамками общих положений, а приблизить теорию к жизни,, практике, к реальным проблемам сегодняшнего дня. Рассмотрение субъективных юри­дических прав и обязанностей под углом зрения этой категории не только-раскрывает социальное содержание и юридическое существо прав и обязан­ностей, но и намечает пути для решения важных социальных вопросов. Как правильно отмечено в литературе, «одна из задач дальнейшей разработки теории правоотношения заключается в том, чтобы определить возможности и формы использования социологических исследований, статистики, социальной психологии для суждения об эффективности правового регулирования, о путях его совершенствования» ²⁴.

²⁴ Р. О. Халфина, указ. соч., «Советское государство и право», 1971, № 10, стр. 26.

Плодотворность разработки проблем правоотношения, значение этой раз­работки для решения коренных вопросов отраслевой юридической науки и общей теории права в последнее время убедительно показаны М. И. Ковалевым (см. его: «Советское уголовное право. Курс лекций». Вып. I, Свердловск, 1971^стр. 86 и след.).

Глава XVI

ВИДЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1. Основания классификации правоотношений.Ключом к классификации правоотношений (так же, как и к классификации юридических норм) являются спедкально^юридаческие функции права. Это и понятно. Специально-юридические функции обуслов­ливают своеобразие главных пластов правовой материи. Право­отношения же являются основными средствами/обеспечивающи­ми реализацию юридических норм. Следовательно, те особен­ности юридических норм, которые выражены в главных подразде­лениях их общей классификации, как бы продолжаются, проеци­руются и на область правовых отношений.

Двум главным подразделениям юридических норм соответст­вуют два главных подразделения классификации правоотноше­ний:

— подразделению норм на регулятивные и охранительные
соответствуют два одноимен-ньга-вида пра^вавых отношений — ре-
гуАктивные и охранительные,■.-

— подразделению регулятивных норм на обязывающие, за­
прещающие и управомочивающие соответствует классификация
правоотношений на отношения активного и пассивного типов.

Вместе с тем правоотношения имеют и «собственное» основа-кие классификации, связанное со своеобразием правоотношений как индивидуализированных общественных отношений. По соста­ву субъектов правоотлошения подразделяются на относительные, абсолютные, общерегулятивные.

Наконец, правоотношения подразделяются на виды по отрас­лям права.

2. Регулятивные и охранительные правоотношения.Это глав­ное деление правоотношений, соответствующее основному деле-

нию специально-юридических функций и такому же подразделе­нию юридических норм ¹.

Регулятивные правоотношения — это отношения, проводящие регулятивные функции права — статическую и динамическую. Складываясь на основе регулятивных юридических норм, они устанавливают субъективные юридические права и обязанности. Поэтому регулятивные правоотношения так же, как и соответст­вующие юридические нормы, могут быть названы «правоустано< вительными»².

Регулятивные (правоустановительные) правоотношения не­посредственно направлены на упорядочение, закрепление и раз­витие социалистических общественных отношений. Они возни­кают на основе правомерного поведения субъектов и образуют естественную, нормальную ткань социалистического правопоряд­ка. Социалистическое общество прямо заинтересовано в развитии регулятивных правоотношений, Своевременное и беспрепятствен­ное их возникновение, полное и надлежащее осуществление — свидетельство реального претворения в жизнь требований социа­листической законности, эффективного использования права в це­лях коммунистического строительства.

Охранительные правоотношения — это отношения, проводя­щие охранительную функцию права. Они складываются на осно­ве охранительных юридических норм и представляют собой пра­воотношения, при помощи которых осуществляются меры юриди­ческой ответственности, меры защиты субъективных прав, превентивные средства государственного принуждения.

Охранительные правоотношения направлены на вытеснение из жизни социалистического общества отношений, чуждых нашему строю. Они возникают на основе противоправных действий, отра­жают известную «аномалию» в процессе правового регулирова­ния. Поэтому социалистическое общество не заинтересовано в увеличении числа охранительных правоотношений. Режим социа­листической законности требует лишь того, чтобы все факты пра­вонарушений устанавливались с необходимой быстротой и точ-

¹ В советской юридической литературе на плодотворность выделения ох­
ранительных отношений указал впервые Н. Г. Александров (см. его: Закон­
ность и правоотношения в социалистическом обществе. Госюриздат, 1955,
стр. 91—92, 109—110). Значение указанной классификации подчеркнул:
СВ. Курылев (см. его: О структуре юридической нормы. Труды Иркутского
университета. Т. 27, Серия юридическая, вып. 4, 1958, стр. 186—188), а также
6. С- Иоффе и М. Д. Шаргородский (см. «Вопросы теории права». Госюриздат^.
1961, стр. 193—195).

² См. соображения по рассматриваемому вопросу С. В. Курылева (указ-
соч., стр. 186—188).

2Р8

ностью; возникающие в связи с этим охранительные правоотно­шения осуществлялись и, следовательно, защищались субъектив­ные права, а виновные лица неотвратимо подлежали юридиче­ской ответственности. Сокращение же числа охранительных правоотношений при обеспечении эффективной работы право-обеспечительных органов -— свидетельство роста сознательности тружеников социалистического общества, сокращения количест­ва правонарушений.

Регулятивные и охранительные правоотношения отличаются друг от друга рядом особых юридических черт. Они разные не только по основаниям возникновения (т. е. по признаку того, воз­никают ли они на основе правомерного или же неправомерного поведения субъектов), но также и по содержанию субъективных юридических прав и обязанностей, по их соотношению между со­бой. В частности, охранительные правоотношения всегда являют­ся властеотношениями; юридические обязанности по этим право­отношениям требуют от лица прежде всего «претерпевания», в их содержание входят «санкции» и т. п.

3. Правоотношения активного и пассивного типов.Данное де­ление распространяется только на регулятивные правоотноше­ния. Их характерные черты прямо зависят от того, какую из двух основных регулятивных функций права (статическую или дина­мическую) они выражают³.

Правоотношения активного типа — это отношения, выражаю­щие динамическую функцию права. Они складываются на осно-

³ Разграничение правоотношений на два типа приводит и О. С. Иоффе (см. его: Спорные вопросы учения правоотношений. Сб. «Очерки по граж­данскому праву». Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 32—34). Но он берет, иной начальный критерий для размежевания типов правоотношений — способ кон­кретизации правоотношений по составу обязанных лиц. Лишь затем автор указывает на особенности поведения, возложенного на обязанных лиц.

Конечно, правоотношения могут быть подразделены и по способу индиви­дуализации субъектов правоотношения (см. п. 4). Однако это деление лишь в определенной степени совпадает с делением по признаку характера поведе­ния, выполняемого обязанным лицом. Поэтому у О. С. Иоффе получилось, что лица в правоотношениях одного и того же типа могут быть обязанными и к активному, и к пассивному поведению. Между тем юридические особенно­сти правоотношения и, в частности, особенности субъективных прав зависят не от состава обязанных лиц, а от характера их поведения (и, следовательно, от того, какую из двух регулятивных функций права — статическую или ди­намическую— опосредствуют данные правоотношения). Интересные сообра­жения о разнообразных видах сочетания субъективных прав и обязанностей, в том числе об обязанностях пассивного и активного типов, высказал А. С. Пи­голкин (см. его: Правовая норма — регулятор общественных отношений. Ученые записки ВИЮН. Вып. 17, М., 1963, стр. 19—21; см. т а к ж е: «Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 214).

I

вании обязывающих норм и характеризуются тем, что возлагают на лицо обязанность положительного содержания, т. е. совер­шить определенные действия (произвести ту или иную работу, передать имущество и т. п.). Интересы управомоченного удов­летворяются только в результате совершения положительных действий обязанным лицом.

Правоотношения пассивного типа — это отношения, выража­ющие статическую функцию права. Они складываются на осно­вании управомочивающиди запрещающих норм (рассматривае­мых в единстве) и характеризуются тем, что положительные дей­ствия совершаются управомоченным (ему предоставлено право на положительные действия")",' а на обязанное лицо возлагается обязанность пассивного содержания, т. е. воздерживаться от по­ведения известного рода (правоотношения собственности, многие конституционные правоотношения и др.). Управомоченный удов­летворяет интересы своими же действиями. Обязанности же по этим правоотношениям играют, так сказать, вспомогательную, «оградительную» роль.

В предшествующем изложении уже затрагивались существен­ные отличительные черты правоотношений активного и пассивно­го типов (при характеристике функций права; при разграничении юридических норм на обязывающие, запрещающие и управомочи-вающие). В дальнейшем учет особенностей этих правоотношений позволит наметить пути и для решения других вопросов — содер­жания правоотношения, их объектов. Важно подчеркнуть — перед нами два различных типа правоотношений, отличающихся друг от друга существенными юридическими свойствами. Поэтому при рассмотрении тех или иных проблем правоотношения нужно по­стоянно иметь в виду присущие им отличительные черты (а так­же, добавим, отличительные черты еще и охранительных право­отношений). Многие споры в юридической науке вызваны как раз тем, что не учитываются особенности правоотношений разных ти­пов. Это и приводит к попыткам выработать такие «общие» поня­тия, которые на самом деле распространяются лишь на один из типов или видов правоотношений.

Четкое уяснение того, к какому типу принадлежит данное пра­воотношение, важно и для практического применения юридиче­ских норм. В частности, в каждом случае применения норм права необходимо со всей определенностью выяснить, где центр тяжести правоотношения (в юридических обязанностях или же в субъек­тивных правах), каково содержание субъективного права (сво­дится ли оно к содержанию обязанности или же предостав­ляет управомоченному совершать известные положительные

действия) и др. Например, когда анализируются правоотношения ; по жилищному найму, мало сказать, что эти правоотношения при­надлежат клн€лу относительных, обязательственных. Необходи­мо углубить анализ с точки зрения типов правоотношений. При таком подходе сразу же выясняется, что в жилищных правоотно­шениях имеются определенные элементы отношений пассивного типа. Поэтому квартиросъемщик может удовлетворять свои инте­ресы не только через действия обязанного лица, когда наймода-тель исполняет свои обязанности (по предоставлению услуг, по капитальному ремонту и др.), но и через свои собственные поло­жительные действия (обмен жилплощади, «подыскание соседа», сдача части помещения в поднаем).

4. Относительные, абсолютные, общерегулятивные правоот­ношения.Регулятивные правоотношения могут быть подразделе­ны не только в зависимости от того, какие функции права они вы­ражают, но и по другим ,признакам. Среди них существенное значение принадлежит способу индивидуализации субъектов в правоотношении. Как указывалось ранее, всё правоотношения представляют собой так или иначе индивидуализированные, определенные общественные связи. Но способ индивидуализа­ции субъектов может быть различным. В зависимости от этого признака правоотношения могут быть подразделены на три основные группы:

—• относительные, ^v

— абсолютные,

— общерегулятивные.

Относительные (или двусторонне индивидуализированные) — это правоотношения, в которых точно, «поименно» определены все субъекты. Таковы, в частности, относительные правоотноше­ния в гражданском праве (в том числе обязательственные), в трудовом, административном и т. д.

Относительные правоотношения являются по большей части активными (хотя иногда в относительном правоотношении лицо может быть обязано и к пассивному поведению, к воздержанию от действий; например, по постановочному договору автор обя­зуется не передавать драматическое произведение другому теат­ру в том же городе). При помощи относительных правоотноше­ний опосредствуются динамика социалистической экономики, отправление общественных функций и др. Именно путем испол­нения обязанностей с точно фиксированными субъектами граж­дане выполняют определенные работы по созданию материаль­ных ценностей, государственные и общественные организации предоставляют материальные и духовные блага и т. п.

Абсолютные (или односторонне индивидуализированные) — это правоотношения, в которых точно, «поименно» определена лишь одна сторона — носитель субъективного права⁴. Обязан­ными же по таким правоотношениям являются все другие лица — «всякий и каждый». К правоотношениям указанного вида при­надлежат отношения, закрепляющие право собственности отдель­ных лиц на ту или иную вещь, авторские и изобретательские пра­ва, право данного лица на открытие. Рассматриваемые права именуются «абсолютными» потому, что все субъекты («всякий и каждый») обязаны воздерживаться от нарушения данного кон­кретного субъективного права.

Абсолютные правоотношения являются, как правило, отноше­ниями пассивного типа. При помощи их закрепляется ряд очень важных общественных отношений, в том числе отношения по об­ладанию материальными благами (собственность).

Относительные и абсолютные отношения отличаются сущест­венными своеобразными чертами, специфическими свойствами. Ярко и образно эти особенности охарактеризовал В. К. Райхер. Связь между людьми в правоотношении, пишет он, «устанавли­вается либо по типу прямых проводов, протянутых между опре­деленными точками пространства, либо по типу «беспроволоч­ной» связи, соединяющей данную точку пространства с абсолют­но неопределенным числом всех «прочих» точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное, отраженное действие по адресу трех лиц). Во втором случае (абсолютные правоотноше­ния) право излучает энергию из одной точки волнообразно, не­посредственно во все стороны социальной среды» ⁵.

Общерегулятивные (или общеиндивидуализированные) — это правоотношения, в которых субъектами прав или обязанностей являются в принципе все субъекты («всякий и каждый»). Обще-

⁴ Об индивидуализированном характере абсолютных правоотношений см.:
«Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 299—
301. Авторы, в частности, пишут: «Абсолютное право индивидуализирует...
отношения общества (всех ее членов и организаций) с управомоченным" ли­
цом (или организацией) по поводу данного объекта» (стр. 300).

⁵ В. К. Райхер. Абсолютные и относительные права. Известия эконо­
мического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1
(XXVIII), 1928, стр. 304.

Как правильно пишет М. А. Гурвич, идеи, развитые в этой статье, к со­жалению, не получили «должной, на наш взгляд, оценки и какого-либо раз­вития или применения» (М. А. Гурвич. Обязательность и законная сила судебного решения. «Советское государство и право», 1970, № 5, стр. 42).

регулятивные правоотношения также — хотя и «по-своему» — индивидуализированы. Например, из того обстоятельства, что политическими конституционными правами и свободами поль­зуются все совершеннолетние граждане, вовсе не следует, что правоотношение здесь не вносит нужной определенности и инди­видуализации. Субъектами государственноправовых отно­шений являются все граждане, но именно граждане СССР или другой социалистической страны. «Все» в данном случае означает строгую индивидуализацию по субъектам, выраженную в со­ответствии с особенностями метода государственного права.

Поиск по сайту: