Региональные приоритеты

У России нет ни ресурсов, ни потребности проявлять высо­кую активность везде и всюду. Предпочтительнее определить шкалу приоритетов и соразмерять с ней уровень нашей вовле­ченности в те или иные региональные процессы.

Главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство — в силу исторических, геополи­тических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на упомянутом пространстве — СНГ, и его надо крепить, превращая в дина­мичное интеграционное объединение.

Члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению, поэтому оправдана линия на многоуровневую и разноскоростную интеграцию. Учитывая европейский опыт, а равно интере­сы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе экономическое взаи­модействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняш­ний день форма интеграции — создающийся Союз России и Беларуси.

Успех политики на постсоветском пространстве зависит от соблюдения определенных принципов и учета ряда моментов:

1. Интеграция может осуществляться исключительно на принципах добровольности и равноправия.

2. Молодые государства, переживая пору становления, оза­бочены упрочением своего суверенитета. Проявления ментор­ства с нашей стороны воспринимаются ими весьма болезнен­но, как рецидивы имперских амбиций, отталкивают партнеров от России, побуждают их искать моральную и политическую опору на других направлениях, прежде всего у США.

3. Попытки поставить под сомнение существующие грани­цы, муссировать территориальные вопросы и иные споры по­литического характера, предвзятость в конфликтах между пост­советскими государствами тем более отдаляют обиженных от России и бросают их в объятия других центров силы.

4. Проявляя взвешенность, сдержанность и гибкость в упо­мянутых вопросах, мы вместе с тем должны отдавать себе отчет в том, что страны ближнего зарубежья будут стремиться к ди­версификации внешних связей. Это естественно для независи­мых молодых и испытывающих социально-экономические трудности государств, ищущих признания и надежные источ­ники финансовых и технологических ресурсов. Да и Россия сама добивается углубления партнерства с развитыми и богаты­ми партнерами.

5. Наше влияние на постсоветском пространстве должно обеспечиваться следующими мерами:

отчетливо выраженным пониманием стремления молодых государств к укреплению суверенитета и территориальной це­лостности, расширению внешних связей;

преодолением наслоений и стереотипов, оставшихся в на­следство от прошлого;

сотрудничеством с властями и общественностью постсовет­ских государств в обеспечении законных прав наших диаспор;

разработкой и внедрением в жизнь комплексной программы по всемирному развитию торгово-экономических контактов с ближними соседями;

беспристрастностью в отношении споров между постсовет­скими государствами, посредничеством в урегулировании этих споров;

искренней заинтересованностью, воплощаемой в конкрет­ных делах, в поступательном развитии и процветании всего постсоветского пространства;

объединением усилий с соседями в противодействии общим вызовам: терроризм, наркомафия, техногенные катастрофы, болезни и т.д.

Традиционный приоритет внешней политики России — Ев­ропа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географи­чески, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и эконо­мического реформирования. Наш стратегический, долгосрочный интерес заключается в полном интегрировании в Европу. На пути реализации этого интереса у демократической России нет непреодолимых преград, имеются лишь разного рода труд­ности, которые предстоит постепенно преодолевать.

Жизнь континента развивается на нынешнем этапе под зна­ком ускоряющейся интеграции. Евросоюз продолжает расши­рять свои ряды, переходит к единой валюте — евро, осущест­вляет институциональную реформу, формирует «оборонную идентичность». Укрепление ЕС способствует миру, стабильнос­ти и процветанию на многострадальном континенте.

Отношения с упомянутой организацией имеют для России ключевое значение. Надо стремиться к достижению такого уровня сближения с ЕС, чтобы можно было на равных сотруд­ничать в области обеспечения безопасности и экономики и действовать в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудниче­стве между РФ и ЕС 1994 г., которое еще не заработало в пол­ную силу. Конкретные проблемы (прежде всего — учет наших интересов в процессе расширения и реформирования ЕС) можно решать на основе одобренной в 1999 г. Стратегии раз­вития отношений РФ с Европейским Союзом.

Аналогичным образом России выгодно продолжать участво­вать в Совете Европы и продвигать вперед двусторонние отно­шения со всеми европейскими государствами, особенно веду­щими — Германией, Францией, Англией, Италией.

Отдельного внимания заслуживает НАТО. Эта организация является реальностью, отражающей волю многих европейских государств, с которой необходимо считаться, как и с тем объ­ективным фактом, что ликвидация американского военного присутствия в Европе может привести к разбалансировке взаи­моотношений между европейскими державами (например, Гер­манией и Францией). Осознавая это, Россия подписала с НАТО в 1997г. Основополагающий акт о взаимных отношени­ях, сотрудничестве и безопасности. Он должен был снять рос­сийскую озабоченность расширением альянса, заложить осно­вы партнерских отношений. Однако балканский кризис 1999г. вновь поставил на повестку дня ряд беспокоящих Россию про­блем.

Во-первых, НАТО осуществило силовое вмешательство во внутреннюю жизнь суверенного государства без санкции СБ ООН, по собственному решению.

Во-вторых, очевидна растущая готовность НАТО использо­вать военную силу на различных уровнях и в различных ситуа­циях.

В-третьих, новая стратегическая концепция альянса предус­матривает расширение географии применения силы далеко за пределы «зоны ответственности» НАТО. При этом насторажи­вает не только усиление активности на потсоветском пространстве, но и заявки на объявление его части сферой «интересов безопасности» НАТО (в частности, бассейна Каспийского моря).

Особый смысл приобретают усилия натовцев по разработке новейших, военных технологий, отработка приемов их использования в новых условиях, планы по дальнейшему расширению рядов альянса. Напрашивается вывод, что НАТО стремится утвердиться в качестве доминирующей силы во вновь выстра­иваемой системе европейской и даже международной безопас­ности.

Но альтернативы сотрудничеству с НАТО по-прежнему нет, и надо неуклонно вести дело к формированию равноправных и конструктивных взаимоотношений с альянсом в рамках упоми­навшегося Основополагающего акта 1997 г.

Одновременно Россия не должна отказываться от задачи создания единой общеевропейской системы безопасности. До­биться этого можно лишь на базе Организации по безопаснос­ти и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), объединяющей практи­чески все государства континента и связывающей их разветвленной системой обязательств. Следует вести дело к тесному взаимодействию ОБСЕ, с одной стороны, с ООН, а, с другой, — с ведущими европейскими союзами, включая НАТО. Здесь важно максимально использовать потенциал принятых в нояб­ре 1999 г. на Стамбульском саммите документов — Хартии ев­ропейской безопасности и адаптированного Договора об обыч­ных вооруженных силах в Европе. При этом необходимо вся­чески препятствовать попыткам подчинить ОБСЕ Североатлан­тическому альянсу и перепрофилировать ее исключительно на контроль за ситуацией на пространстве бывшего СССР.

Не требует доказательств приоритетность отношений с США. Между нами уже нет идеологических противоречий: Рос­сия сама желает стать демократическим государством с рыноч­ной экономикой, и Соединенные Штаты не могут не привет­ствовать такой курс, но проблема заключается в том, что США, оставшись единственной сверхдержавой, увлеклись рас­ширением зоны своего влияния и фактически ведут дело к подчинению собственному контролю остального мира, вклю­чая Россию.

Нельзя не учитывать, что мир перестал быть биполярным и что у России нет ни потенциала, ни союзников для сохранения баланса сил с США. Но Москва не может согласиться и на роль младшего, послушного партнера Вашингтона: нам пред­почтительно проводить маневренную политику.

Необходимо крепить инфраструктуру российско-американ­ского взаимодействия как в целом, так и по конкретным во­просам — ограничение и сокращение стратегических ядерных вооружений, безопасность в Европе, ближневосточное урегулирование, терроризм и т.д. Важно предупредить образование пауз в контактах, не допуская сбоев в переговорах на актуаль­ные темы. Мы должны, как и прежде, доводить до американ­цев свои принципиальные позиции, противодействовать нега­тивным аспектам американской политики, в том числе вместе с заинтересованными сторонами (Китай, Индия, Иран, Палес­тина, Франция и т.д.), не пытаясь, однако, превращать коорди­нацию в перманентный альянс.

Россия не может обеспечить национальные интересы в пол­ном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основ­ные цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохра­нение стабильности в прилегающих к ним районах, характери­зующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной части России.

Ситуация в АТР отличается противоречивым сочетанием партнерства и соперничества. С одной стороны, там сохраняет­ся общая стабильность, постепенно набирают обороты интег­рационные процессы. Участие России в основных региональ­ных структурах — в Форуме «Азиатско-Тихоокеанское эконо­мическое сотрудничество», в Асеановском региональном фору­ме по безопасности, в созданной при российской инициатив­ной роли «Шанхайской пятерке», дает полезные инструменты в области многосторонней дипломатии.

Успешно развиваются отношения с большинством госу­дарств региона. Важнейший наш ресурс — взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональ­ной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей явля­ется подтягивание экономических контактов до уровня поли­тического взаимодействия.

Существует возможность достижения подлинного добросо­седства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует про­должать поиск взаимоприемлемого оформления государствен­ной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничест­ва с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений.

С другой стороны, в Азии сохраняются, а на ряде направле­ний усиливаются опасные тенденции. Из региональных очагов напряженности наибольшую озабоченность вызывает Корей­ский полуостров. Нельзя допустить развития обстановки по кризисному сценарию, усилия должны сосредоточиваться на обеспечении нашего полновесного участия в урегулировании корейской проблемы, на поддержании сбалансированных отно­шений с обоими корейскими государствами.

Хроническую напряженность в Центральную Азию привно­сит кризис в Афганистане. Взаимодействуя с заинтересованны­ми государствами, Россия должна прилагать усилия для поли­тического урегулирования проблемы.

Необходимо последовательно вести дело к подписанию Ин­дией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о нерас­пространении ядерного оружия, поддерживать линию на созда­ние в Азии зон, свободных от ядерного оружия.

Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополити­ческих противоречий в Азиатско-Тихоокеанском регионе между США и КНР. Поднимающийся китайский исполин бро­сает вызов доминированию США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и провоцирует со стороны последних все новые контр­меры. Не менее нервно реагирует на усиление Пекина Токио, который в ответ интенсифицирует оборонное сотрудничество с Вашингтоном. Параллельно у японцев растут собственные по­литические амбиции. Разворачивающееся соперничество гиган­тов подстегивает военные приготовления средних и малых стран. При этом многие из них, несмотря на всевозможные трения с Вашингтоном, предпочитают сохранение в АТР ста­тус-кво, т.е. лидерства США. Их пугает перспектива милитари­зации Китая и в несколько меньшей степени, — Японии.

В наших интересах не провоцировать обострение противо­речий между США, КНР и Японией, не стремиться к созда­нию антиамериканских военно-политических альянсов с Кита­ем, а также с Индией. На них никто не согласится, а если такое вдруг и произойдет, то Россия ничего не выиграет: мы станем заложниками чужих интересов, позиций и взглядов, окажемся втянуты в не относящиеся к России конфликты и подорвем всю глобальную систему взаимоотношений с США и их союзниками.

Разумнее сделать акцент в АТР на созидательной работе, посредничая (в осторожном и сдержанном ключе) в распутыва­нии «узлов» напряженности, активно добиваясь укрепления ре­жима нераспространения ОМУ, обуздания гонки обычных во­оружений, упорядочения международной торговли оружием и т.д. Особое значение следовало бы придавать формированию многоярусной сети многосторонних диалогов и форумов без­опасности на региональном и субрегиональном уровнях, выра­ботке мер доверия, механизмов превентивной дипломатии и урегулирования конфликтов. В свете растущей взаимозависи­мости государств, а также ограниченности наших финансовых ресурсов именно такая линия обеспечения национальной безопасности России в АТР предпочтительна (в противовес под­ключению к новому витку гонки вооружений).

При этом нецелесообразно пытаться возглавить процессы становления коллективной системы безопасности. Лучше усту­пить пальму первенства средним и малым государствам и учи­тывать предрасположенность большинства участников между­народных отношений в АТР к постепенным, неспешным дей­ствиям, к неформальным договоренностям.

Необходимо исходить также из того, что безотлагательное преодоление отсталости восточных районов РФ является не только первоочередной внутренней социально-экономической задачей, но и проблемой, напрямую связанной с обеспечением нашей национальной безопасности и территориальной целост­ности. При этом попытки закрыть Сибирь и Дальний Восток от Китая из-за опасений демографической экспансии с его стороны чреваты лишь тем, что наши восточные районы окон­чательно превратятся в «задворки» АТР и рано или поздно не­пременно станут объектом экспансии соседних держав, и, прежде всего Китая. Напротив, широкое открытие Сибири и Дальнего Востока для КНР и других зарубежных партнеров по­зволит преодолеть отсталость и одновременно приведет к тес­ной взаимозависимости стран региона, их заинтересованности в благополучии друг друга, проложит путь к глубокой интегра­ции наподобие той, которая имеет сейчас место в Европе или в Юго-Восточной Азии.

Целесообразно добиваться разработки комплексной про­граммы привлечения на Дальний Восток и в Сибирь китайских и других зарубежных капиталов, рабочей силы, технологий. Использовать привлекательность для Китая и всех соседних го­сударств российской ресурсной базы (нефть, газ, уголь, лес, металлы и т.д.). Влиять на потенциальных партнеров через АТЭС и другие международные форумы, договариваться с ними на двусторонней основе.

Не может Россия уйти из еще одного региона — Ближнего и Среднего Востока. Благодаря своим богатым человеческим и естественным ресурсам, а также географическому положению этот регион имеет стратегическое значение для всеобщего мира и мировой экономики и России, в частности.

В сфере безопасности очевидно, что нарушение мира и ста­бильности на Ближнем и Среднем Востоке создаст угрозу и может втянуть Россию в разрушительные конфликты, подо­рвать российские экономические интересы, вывести из строя транспортные и коммуникационные артерии. Москве необхо­димо также следить за тем, чтобы государства, движения и граждане региона сохраняли позитивное отношение к Россий­ской Федерации и не предпринимали действий, угрожающих нашей территориальной целостности, суверенитету и внутрен­нему миру в целом.

В политической области Россия заинтересована в тесных контактах со всеми государствами региона в решении глобаль­ных проблем и создании стабильной многополярной системы международных отношений.

Экономический аспект нашей политики на Ближнем и Среднем Востоке должен включать в себя полновесное участие в разработке и транспортировке каспийских нефти и газа, бес­препятственный доступ к энергоресурсам Персидского залива, быстрый рост взаимной торговли, привлечение из региона ин­вестиций в российскую экономику, возвращение нам долгов такими государствами, как Ирак, Сирия, Ливия.

В культурном плане регион важен, учитывая религиозный фактор. Необходимо способствовать контактам мусульман РФ с единоверцами на Ближнем и Среднем Востоке, следя за тем, чтобы они не приводили к негативным политическим послед­ствиям. Ресурс нашей политики — наличие большого числа выходцев из России в Израиле.

Требует внимания Африка — с учетом как исходящих с этого континента рисков для глобальной стабильности, так и его значительных резервов для наращивания сотрудничества. России следует способствовать урегулированию региональных конфликтов на африканском континенте, используя для этого свой статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, рас­ширять сферу политического взаимодействия с этими странами в международных организациях.

Стабильно развиваются отношения со странами Латинской Америки. Привлекательность этих стран как партнеров связана с их заинтересованностью в сотрудничестве с Россией, емкос­тью и динамичностью их рынков, увеличением роли Латин­ской Америки в международных делах.

Для реализации изложенной выше внешнеполитической стратегии от России потребуются немалые усилия. Важнейший залог успехов — укрепление государства и его обороноспособ­ности, оздоровление национальной экономики, повышение благосостояния и социальной защищенности граждан. От этого, в конечном итоге, будет зависеть упрочение междуна­родных позиций России, ее веса и влияния в мире.

Литература

Внешняя политика России 1991—2000 // Pro et Contra. 2001. № 1—2.

Внешняя политика и безопасность современной России. 1991— 1998. В 2-х томах. М., 1999.

Внешняя политика Российской Федерации. 1992—1999. М., 2000.

Военная доктрина России (Официальный сайт МИД России — www.mid.ru)-

Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. М., 2000.

Концепция внешней политики России (Официальный сайт МИД России — www.mid.ru).

Концепция национальной безопасности РФ (Официальный сайт МИД России — www.mid.ru).

Орешкин В.А. Внешнеэкономический комплекс России — пробле­мы и перспективы. М., 2000.

Отношения между великими державами в Восточной Азии после окончания холодной войны. М., 2000.

Расстановка сил в Азии // Internationale Politik. 2001. № 4.

Россия, Китай и новый миропорядок XXI века. М., 2001.

Современные международные отношения / Под ред. А.В.Торкуно-ва. М., 2000.

Глава 2.

Поиск по сайту: