Индексы социальных настроений 1996-2000 гг.

Для расчета индекса по распределениям ответов респондентов на каждый вопрос строятся индивидуальные индексы, отражающие разницу положительных и отрицательных ответов. Сводный ИСН рассчитывается как простая средняя арифметическая из частных индексов».[255]

Индексы удобны тем, что имеют четкие границы своего применения, а получаемые на их основе те или иные интегральные показатели достаточно легко поддаются содержательной интерпретации. С помощью индексов связь между переменными проявляется весьма зримо и отчетливо. Вот пример. Ниже в таблице приведены результаты индексации участия-неучастия в выборах среди различных возрастных групп.[256]

Многие исследователи разрабатывают теоретико-методологические модели функционирования общественного мнения. Так, Ю. Левада активно использует термин «комплексы общественного мнения». Комплексами можно считать такие образования в «поле» общественного мнения, в которых определенный ряд стереотипных формул (структура) устойчиво связана с определенным типом их значений и способом использования (функция). Комплексы общественного мнения обладают определенным значением и смыслом именно потому, что они соединяют эти разные планы. Представляется правомерным относить к ним такие: «комплекс приобщения» –наиболее универсальный по значению, обеспечивающий из уровней социализации индивида, то есть освоение «языка», правил «игры» и идентификацию с определенными группами и структурами массового общества; «комплекс зависимости» (господства и подчинения), который характеризует вертикальную структуру отношений в обществе; «комплекс ожидания» (отложенной гратификации) – выражение определенной установки по отношению к социальному времени; «комплекс сравнения», вводящий в определенные рамки отношения с «другими» людьми, группами, странами и пр. Каждый из выделенных комплексов определяется парой крайних значений соответствующего вектора (например, единодушие-многообразие, патернализм-либерализм, ожидание-достижение и др.). В совокупности выделенные типы охватывают основные измерения поля общественного мнения: горизонтальное, вертикальное, темпоральное, сопоставительное. Те же типы могут быть представлены соответственно как тематические узлы «человек и общество», «человек и власть», «человек и история», «наш человек и другие».[257]

Итак, любой тип анализа (обобщения) собранных данных начинается с формирования ряда распределений, т.е. записи результатов подсчета респондентов, отметивших каждый из вариантов ответов на каждый из поставленных в анкете вопросов.[258] При этом анализ может двигаться в разных направлениях (в зависимости от цели исследования, требований заказчика, финансовых возможностей и т.д.):

1. Анализ по каждой переменной (одномерный анализ). «Приступая к обобщению полученного материала, исследователь, как правило, прежде всего формирует одномерные распределения по каждому пункту анкеты… Этот простейший вид распределения называется частотным. Частотным называется такое распределение, в котором напротив каждого варианта ответа указывается число респондентов в его абсолютном значении… пример частотных распределений. Вопрос: «Укажите Ваш пол». Мужской – 797. Женский – 1010. Всего – 1807 человек. Вторым шагом одномерного анализа является подсчет процентов, так как полученные распределения чаще представляют в процентах. Вопрос: «Укажите Ваш пол» (N = 1807). Мужской – 44,1%. Женский – 55,9%. Всего – 100%. Такое представление данных называется процентным распределением. Таблицы одномерных распределений по всем пунктам анкеты обеспечивают достаточно полную картину описания полученных данных в тех случаях, когда основная цель исследования – определение общественного мнения по тем или иным социальным проблемам».[259]

2. Анализ по двум переменным с раскрытием связей между ними (двумерный анализ). «Основой анализа связи между двумя переменными является подготовка двумерных таблиц (cross-tabulation), представляющих собой взаимное пересечение двух рядов распределения… Построение двумерной таблицы и аналитическая процедура полученных данных – это лишь первая стадия анализа. Если основная задача исследователя ограничивается представлением результатов опроса общественного мнения как населения в целом, так и основных социально-демографических групп, то, в принципе, анализ может этим и ограничиться. Но если основной целью исследования является поиск взаимосвязи между социальными явлениями, объяснение причин полученных данных, то внимание исследователя переключается на изучение взаимосвязей между признаками. Поэтому основной задачей двумерного (как и любого многомерного) анализа на уровне объяснения является оценка величины и направленности связей между признаками, как статистической основы причинного объяснения полученных результатов… Существует статистический критерий, позволяющий получить ответ на вопрос: есть ли связь между двумя признаками, представленными в таблице. Этот критерий называется «хи квадрат». Установление величины этого коэффициента и его статистической значимости позволяет ответить на вопрос о наличии связи между исследуемыми признаками. Эти вычисления обычно входят в компьютерные программы обработки данных (SPSS, ОСА). Если значение этого коэффициента статистически значимо (по крайней мере, на уровне 5%), то исследователь может сделать вывод о том, что между анализируемыми признаками есть определенная связь (чем выше значение данного коэффициента, тем более тесная связь между этими двумя признаками)».[260]

3. Анализ по многим переменным с показом самых различных связей между ними (многомерный анализ – кластерный, факторный и др.). Надо отметить, что анализ результатов массовых опросов, как правило, ограничивается двумя первыми видами анализа.

Таким образом, анализ и представление данных социологических исследований общественного мнения может происходить в разных формах и под разными углами зрения. «От избранного подхода, в принципе, зависят как сам предмет исследования, так и методы его анализа. Выделим два как будто полярных методологических варианта:

I. Общественное мнение как распределение показателей, получаемых в ходе репрезентативных опросов населения. Мерой «организованности» в таком случае выступает частота определенных упоминаний, оценок и пр. Это именно тот вариант, который необходим и достаточен для решения обычных проблем социальных и маркетинговых исследований – определения степени распространенности тех или иных позиций, готовности слушать, покупать, голосовать и т.д. Известны метафорические трактовки серий таких показателей как меры «общественной температуры», данных «социального барометра», индикаторов состояния «массового сознания» или «социального разума»…

II. Общественное мнение как социальный институт, обладающий определенной структурой и выполняющий определенные функции в данном обществе… При таком, социологическом по ориентации, подходе к феномену, и возникают вопросы о том, как «на деле», то есть практически, сконструировано общественное мнение, как и какие ролевые функции оно способно – или не способно – исполнять в различных социокультурных условиях».[261]

Поиск по сайту: