Место и роль опросных методов в изучении общественного мнения

Формирование и функционирование общественного мнения совершается в ходе наложения субъективных факторов на объективные предпосылки и условия развертывания общественного мнения. При этом объективные факторы можно измерить и представить с помощью четких и объективных показателей. Например, с помощью методов социальной статистики можно получить достаточно объективную картину уровня жизни того или иного сегмента общественности. Однако объективное состояние и его субъективное восприятие (у отдельных людей и целых социальных групп) могут не совпадать. Так, объективно (по «качеству жизни», которое измеряется уровнем прожиточного минимума, уровнем образования и здоровьем населения и т.д.) очень большое количество современных россиян следует отнести к бедным слоям населения, однако многие из этой категории россиян сами себя относят (проявляют склонность относить) к среднему слою. Отсюда вытекает общее значение массовых опросов общественного мнения в деле изучения субъективной составляющей, которая зачастую играет роль объективной детерминанты в формировании и функционировании общественного мнения.

Далее. Не все возможно измерить напрямую. Конечно, при желании можно количественно измерить и подсчитать почти все, однако это потребует огромных временных, финансовых и людских затрат. И здесь опять на первое место выходят опросы общественного мнения, которые позволяют существенно сэкономить ресурсы. К тому же социология общественного мнения позволяет добывать необходимые данные оперативно и применительно к определенному времени и социальному пространству.

Вспомним, специфика ПР-деятельности состоит в том, что здесь требуются сведения применительно к конкретному месту и времени, в отношении определенного сегмента общественности. А та же социальная статистика дает слишком обобщенные и абстрактные данные (касающиеся целой страны, региона, города). К тому же социальная статистика слишком «статична», т.е. производит измерение социальной реальности слишком редко (например, переписи населения проводятся один раз в 10-15 лет), тогда как для ПР-кампаний требуется анализ динамики социальных явлений, и в первую очередь – общественного мнения. Вот характерная цитата. «Показатели общественного мнения отличаются тем, что их нельзя получить по данным текущей государственной статистической отчетности. Их собирают на основе специально организованных опросов или на основе анализа документов. Эти показатели, как правило, отражают количественную сторону оценки населением событий и фактов общественной жизни. Они не постоянны, а фиксируются в процессе специально организованного статистического наблюдения или добровольного высказывания населения по актуальным экономическим, социальным, политическим проблемам, затрагивающим общество в целом или отдельные социальные группы, регионы, коллективы. Такие показатели всегда являются суммарными, относящимися к определенному месту и времени, отличаются конкретностью и динамичностью».[218]

Опрос – метод сбора первичной информации в социологическом исследовании, при котором источником выступает человек. «Общение с людьми входит в число универсальных социологических процедур наряду с изучением документов…, а также наблюдением…фактов социальной реальности».[219] Любой вид опроса предусматривает устное или письменное обращение исследователя к определенной совокупности людей с вопросами с последующей регистрацией и статистической обработкой полученных ответов, а также их теоретической интерпретацией.

Метод изучения социальных явлений с помощью опросов складывается во второй половине XIX в.: при проведении статистических исследований (перепись населения, учет земельных владений, хозяйственного инвентаря и т.д.), при разработке и обсуждении государственных решений (опрос экспертов), при изучении общественного мнения (изучение мнений избирателей, проблем народного просвещения и т.д.).

Опрос занимает важное место в социологических исследованиях. «Говорят, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по совокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов или побуждений, которыми он руководствуется. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т.п. субъективных состояний человека. Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом».[220]

Метод опроса применяют в самых разных областях и в различных целях. Но главной задачей опроса является проверка гипотез о характере связей между различными переменными. При этом различают два основных видаопроса –интервью и анкетирование, каждый из которых имеет свои многочисленные разновидности.

В целом можно отметить, что в исследованиях общественного мнения опросные методы занимают очень большое место, так как имеют определенные преимущества перед любыми другими методами сбора данных. Вместе с тем комбинирование в одном исследовании анкетного опроса и интервью (для интервью отбирается 5-6% тех респондентов, кто участвовал в анкетном опросе) позволяет проверить обоснованность и надежность анкетных данных, углубить выводы и концептуальную картину в целом.

Опросы являются одним из современных средств выявления мнений населения по важным социальным вопросам, определения главных социальных проблем и т.д. При этом исследователи отмечают, что между общественным мнением и процедурой его обследования существуют далеко не равнозначные отношения. Например, Л. Липари[221] выделяет три основные школы, по-разному трактующие соотношение общественного мнения и опросов: 1) популистская точка зрения (Дж. Гэллап, Ф. Олпорт, С. Фельдман, Б. Пейдж, Р. Шапиро): опросы, при правильном их проведении, выражают волю народа и способствуют проведению демократической политики; 2) критический подход (Б. Гинзберг, С.Хербст, Дж. Петерс): опросы не могут измерить общественное мнение, так как и опросами, и публиками манипулируют элиты, стремящиеся к власти; 3)конструкционистский подход (М. Эдельман, У. Беннет, Л. Богарт, Дж.Цаллер, Ю. Хабермас): общественное мнение вырастает из процесса социального и коммуникационного взаимодействия, оно является эпифеноменом, но не самостоятельным феноменом. Л. Липари утверждает, что все три подхода (как «общие тенденции» в трактовке общественного мнения) взаимодополняют друг друга, не исчерпывая картины рассматриваемой проблемы. Сам он дополняет разобранные три точки зрения «ритуальной» (4): опросы выступают как часть символического конструирования социального порядка; претендуя на выявление общественного мнения, являющегося единственным обоснованием политической власти в демократическом обществе, массовые опросы сами и создают это обоснование.

В целом, как отмечает Г.Т. Журавлев, опрос, в отличие от многих других видов социологического исследования, «позволяет уловить через систему формализованных вопросов не только мнения респондентов, но и нюансы, оттенки их настроения, структуры мышления, выявить роль интуитивных моментов в их поведении и т.д.».[222]

Поиск по сайту: