Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Схема принятия решений



1. Выбрать время, бюджет, систему.

2. Распределить по годам расходы на опытные разработки и производство.

3. Выбрать параметры ракеты для каждого поколения.

4. Определить оптимальное соотношение затрат между средствами материально-технического обеспечения, эксплуатации и связи.

5. Выбрать программу пусков.

6. Определить количество и типы оборудования, необходимого для обеспечения работы лунной базы.

7. Построить вспомогательную модель для выбора рациональной схемы работы базы (соотношение между производством горючего, продовольствия и расходных материалов па месте или их доставкой с Земли; соотношение между автоматическим и обслуживаемым оборудованием).

8. Определить параметры по позициям 2-7, необходимые для достижения максимальной общей полезной отдачи базы.

9. Еще раз повторить все позиции.

Расчеты на таких моделях выполнять очень трудно из-за отсутствия точных данных по большому числу показателей.

Толщина слоя лунной пыли[111], наличие или отсутствие лунной ионосферы - это только два примера из большого числа неизвестных величин. Тем не менее, доказано, что анализ может принести только пользу. Во многих случаях неизвестные параметры можно вынести за скобки и всегда следует проверить чувствительность результатов расчетов к изменениям этих параметров.

Проведение анализа на ранней стадии изучения системы имеет то преимущество, что позволяет выявить основные доминирующие факторы проблемы. Определение этих факторов важно для выбора правильного направления научно-исследовательских и опытных работ. Ключевые вопросы проблемы часто можно определить даже при наличии большого количества неточных сведений и без необходимости проведения очень подробных и обширных вычислительных операций, что вполне возможно в обсуждаемой здесь проблеме.

Окончательному выбору модели для любой из возможных систем создания лунной базы должен предшествовать их анализ как системы игры с природой (по методу «Робинзона Крузо»), т. е. необходима расчетная имитация всей задачи для выявления возможных неожиданных требований в результате большой или малой катастроф и тому подобного. Такая игра фактически позволит свести воедино знания и опыт различных специалистов, необходимые для выполнения исследований такого рода, и явится лучшим способом построения претендующей на полноту модели в противоположность предшествующим схемам.

Приведенный здесь анализ лунной базы является только частью общей программы освоения космического пространства и анализа таких программ. Вся программа включает предварительное применение пилотируемых и непилотируемых исследовательских ракет, запуск бесчисленного количества искусственных спутников и, возможно, создание космических станций.

Эта программа предусматривает также обширные научно-исследовательские и опытные работы в многочисленных смежных областях науки и техники, в частности: окололунного пространства, поверхности и структуры Луны, космической медицины и биотехнических систем, точной навигации, наведения и связи, добывающего, энергетического и обрабатывающего оборудования, конструкции ракет (с учетом дальнейшего использования и сборки на Луне), гидропоники и приборов управления, включая счетно-решающие устройства и автоматические имитаторы человека.

Кроме того, необходимо по возможности полномасштабное воспроизведение лунной базы «в металле» на Земле для выявления некоторых трудностей механического порядка или с точки зрения пребывания на ней людей. И, прежде всего, для повышения удельной тяги большую важность представляют научно-исследовательские и опытные работы в области двигательных установок.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

СРАВНЕНИЕ РАКЕТНЫХ СИСТЕМ

Э. Квейд

Б.1. Введение

Чтобы лучше понять методы анализа систем, полезно рассмотреть ряд примеров их использования. Для этого в приложении приведен пример сравнения систем оружия по стоимости и эффективности, упрощенный до такой степени, что читатель сможет сам воспроизвести весь процесс анализа.

Этот пример чисто условный. Однако он дает представ­ление о виде анализа, часто выполняемого при подготовке решений о выборе оружия. Эти исследования не всегда бывают продуманы и выполнены так хорошо, как показано в гл. 3. Так, приведенный ниже пример анализа систем имеет ряд недостатков. В частности, для упрощения исключен из рассмотрения целый ряд факторов, которым в реальных условиях было бы уделено специальное внимание. Не дан, например, анализ ожидаемых характеристик ракет, что было бы неотъемлемой частью реального исследования. Предположения, на которых основан прогноз характеристик систем и оценка его точности, относятся к важнейшим факторам, рассматриваемым при сравнении ракетных систем. Также не учитывался и ряд других факторов, которые обязательно были бы рассмотрены в действительности. Один из них - оценка разрушений наземных сооружений противником, однако подобные факторы также часто опускают и в реальных исследованиях.

Следует еще раз подчеркнуть два обстоятельства. Первое - несмотря на все свои недостатки, часть из которых неизбежна, любой анализ всегда полезен. Второе - по самой природе предмета исследований, резерву времени и содержанию анализ систем может быть хорош только относительно. Последующие работы всегда могут повести к его улучшению.

Б.2. Пример

Примем следующую гипотетическую ситуацию.

В результате предварительного проектирования было представлено два конкурирующих предложения о разработке стратегических ракет следующего поколения.

Согласно боевым требованиям, положенным в основу проекта, ракеты должны были иметь определенную минимальную дальность стрельбы, подземные стартовые установки повышенной прочности и срок боеготовности не более 20 мин. Базы ракет предполагалось разместить на североамериканском континенте. Две фирмы представили проекты ракет «Астек» и «Грифон», имевших, как и следовало ожидать, различные решения для не оговоренных в задании элементов - типа силовой установки и системы наведения. Это, в свою очередь, повело к различиям в стоимости производства, точности стрельбы и надежности ракет.

Следует принять решение о разработке одной из этих ракет[112]. Какую нужно предпочесть?

Предположим, что некой группе было поручено подготовить оценку проектов.

Хотя обе эти гипотетические ракеты, в сущности, аналогичны и удовлетворяют общим боевым требованиям, не ясно, что следует предпочесть - большую точность одной или более надежную силовую установку другой? Кроме того, учета одних только технических характеристик для такого решения недостаточно. Следует учесть ряд других факторов, обусловливающих стоимость, особенности боевого применения и систем снабжения ракет. Часть их можно выразить количественно, другие оценить качественно, а третьи исключить вообще. Все элементы следует рассмотреть, несущественные отбросить, а остальные свести в единую схему, в пределах которой можно будет сравнить ряд альтернатив, так как могут быть и другие решения, помимо поставленных в задании, и выбрать лучший вариант. Это и будет процессом анализа систем.

Подобный анализ можно выполнить несколькими способами. Покажем последовательность действий при использовании одного из них. Представим результаты анализа в виде пояснительной записки и укажем на некоторые дополнительные вопросы (и ответы на них), которые следует поставить, чтобы убедиться в том, что не упущены какие-либо серьезные обстоятельства.

Положим, что исполнитель представляет своему руководству доклад о состоянии работ, чтобы иметь указания о направлении дальнейшего исследования. Составленная им пояснительная записка может иметь следующее содержание.

Б.З. Сравнение ракет

Первое, что надлежит сделать, - это определить, какие доказательства будут убедительными для лиц, принимающих решение[113]. Очевидно, что оценить преимущества одной ракеты относительно другой невозможно, исходя только из технических характеристик, даже если отсутствуют неопределенности в их прогнозировании. По всем имеющимся данным можно считать, что ракета «Грифон», несмотря на свою более точную и совершенную систему наведения, потребует меньших затрат на производство. Однако ракета «Астек» будет дешевле в эксплуатации, поскольку ее навигационная система надежнее и проще, а затраты на хранение топлива меньше.

Чтобы сделать выбор между двумя ракетами, мы должны сравнить их в условиях, где проявляются эти различные в своей основе характеристики. Для этого следует построить некоторую модель обстановки, в которой будут действовать ракеты.

Решение о начале разработки и возможности закупки одной из этих ракет было принято ранее. Это обстоятельство является большим преимуществом, так как позволяет сравнивать обе системы без учета существования других систем оружия. Такую постановку задачи нельзя считать корректной, однако необходимость учитывать в качестве альтернативы возможность использования других технических средств чрезмерно усложнила бы наш анализ.

Никто не может сегодня указать точно задачи, которые могут быть поставлены ракетным силам через те пять или семь лет, когда ракета с этими данными сможет войти в строй. Однако до начала анализа нам необходимо иметь четкое определение задач, которые, как ожидается, будет решать система. Они, естественно, совпадут со следующими общими задачами вооруженных сил. Термоядерную войну следует считать нежелательной, но если она начнется, то нужно стремиться к ограничению ущерба для нас и наших союзников и к достижению благоприятного военного и политического исхода войны. Одновременно желательно, чтобы ракетные системы способствовали достижению целей нашей внешней политики. В качестве общей цели можно считать убеждение противника в том, что его нападение будет угрожать ему крахом общественного строя. Примем как условие для сравнения наших ракет эту последнюю задачу, которая, по нашему мнению, служит выражением стратегии сдерживания. Тем самым мы будем считать, что роль стратегических ракетных систем заключается в том, чтобы находиться в состоянии боевой готовности на защищенных стартовых площадках и угрожать противнику: в случае его первого удара система в ответном ударе уничтожит такую долю населения и промышленного потенциала, что нападение по своим последствиям будет нецелесообразным. В этих условиях необходимо не только обеспечить собственную уверенность в возможностях данной системы, но и убедить в этом противника. От выбора системы будет в значительной мере зависеть успех такого воздействия на противника. Поскольку обе системы во многом сходны, мы этот вопрос рассматривать не будем.

К сожалению, невозможно точно оценить вклад боеготовых ракетных сил в стратегию устрашения. Трудно определить, какие из их свойств важны и в чем они могут сказаться. Это вынуждает нас определить задачи системы в более узких границах. Положим, что задача каждой системы заключается в том, чтобы приобрести и сохранить возможность уверенного разрушения 80 из 100 главных городов противника, после того как он нанесет первый удар. Следует отметить одно обстоятельство. Система целей, рассматриваемая при сравнительном анализе систем оружия, ни по числу целей, ни по требуемому проценту их разрушения не представляет собой реальной системы целей, которая может быть рекомендована для стратегических операций, если стратегия устрашения потерпит крах. Такая система целей служит исключительно для сравнения возможностей обеих ракетных систем.

Мы решили, что следует рекомендовать ту систему, которая сможет решать такие задачи при минимальных затратах средств, выделенных министерству обороны. Поскольку обе ракеты находятся в начальной стадии разработки и на них не было произведено больших затрат, то не возникает проблемы учета влияния на выбор израсходованных ранее средств.

Чтобы еще более четко определить критерий сравнения обеих конкурирующих систем, положим, что будем сравнивать их по минимальным затратам, необходимым для решения поставленной выше задачи.

Будем считать, что в полную стоимость системы войдут затраты, необходимые для разработки, закупки и поддержания в боевой готовности системы на протяжении четырех лет. Сюда войдут затраты на приобретение термоядерных зарядов, на подготовку личного состава, на ракеты, расходуемые в учебных пусках, на создание баз, на строительство подземных стартовых установок и пр. Стоимость системы, естественно, будет в значительной мере зависеть от габаритов подземной стартовой установки, числа ракет в залпе, темпа стрельбы и уровня боеготовности.

Каждая из ракетных систем может иметь подземные стартовые установки и одинаковую устойчивость против ракетного удара. Для исследования мы предполагаем, что базы обеих систем распределены и укреплены одинаково, но их стоимость, естественно, будет различной. Следовательно, при сравнении обеих ракетных систем можно пренебрегать воздействием удара противника по базам.

Такие параметры, как общее число целей, равное 100, число разрушенных целей, равное 80, и четырехлетний период для оценки стоимости базы, выбраны совершенно произвольно, но считается, однако, что они не создают определенных преимуществ для какой-либо из рассматриваемых систем. В справедливости этого положения мы не можем быть уверены в начале работы, однако в дальнейших вычислениях, используя другие данные, можно проверить справедливость этого положения.

Стоимость содержания ракет на стартовых позициях в состоянии готовности к пуску быстро возрастает с увеличением численности стартовой команды и аппаратуры, необходимых для сокращения срока подготовки пуска или увеличения темпа боевых стрельб. Увеличение числа готовых к пуску стартовых установок вызывает увеличение стоимости системы, поскольку стоимость стартовых установок велика по сравнению со стоимостью самих ракет. Но, с другой стороны, увеличение числа ракет в залпе снижает общую стоимость системы, так как уменьшается относительное число ракет в залпе, перехваченных противоракетной обороной противника. Это объясняется пределом возможностей (насыщением) противоракетной обороны[114]. Для сравнения обеих систем следует определить для каждой из них число готовых к пуску стартовых установок, соответствующее минимальной общей стоимости системы.

Принятый нами оперативный план состоит в следующем. Ракеты размещаются на рассредоточенных и укрытых в земле базах на североамериканском континенте. На каждой стартовой установке находится в состоянии готовности к пуску одна ракета. При вычислении стоимости мы произвольно приняли период предстартовой подготовки равным 20 мин. Это возможно при обоих типах ракеты. Однако стоимость поддержания такого уровня боеготовности будет различной. После подачи команды на пуск должно быть немедленно запущено, возможно, большее число ракет. Стартовые установки должны быть снаряжены снова и повторен залповый пуск.

Предполагается, что система обороны противника против этих ракет будет включать: 1) систему управления и предупреждения, способную обнаруживать и сопровождать большое число приближающихся ракет, и 2) ограниченное число противоракетных установок.

Поскольку конечный этап полета одинаков для обеих ракет, можно считать, что любая антиракета будет в равной степени эффективной против любой из них. Предсказать эффективность антиракет на пять лет вперед можно только сугубо предположительно, поэтому возможности противоракетной обороны следует принять в качестве одного из параметров. Хотя этот параметр будет одинаков для обеих ракет, его величина скажется на оптимальном числе ракет в залпе, которое различно для обеих систем, что повлияет на результат сравнения.

Для подготовки математической модели, по которой может быть произведено вычисление и сравнение стоимости обеих ракетных систем, мы должны тщательно продумать и воспроизвести основные этапы стратегической операции с использованием этих ракет[115] .

Сначала попробуем построить детальную модель типа военной игры и использовать методы Монте-Карло для создания программы ЭВМ, позволяющей исследовать поведение системы при различных уровнях боевых потерь. Встретившись с большими трудностями и убедившись, что работа не может быть завершена к заданному сроку, решим продолжить работу с упрощенным вариантом детальной модели, использовав для расчетов средние или ожидаемые значения величин. Возможно, что в дальнейшем удастся использовать полную игровую модель и подтвердить спра­ведливость принятых значений.

Невозможно с уверенностью сказать, что произойдет с отдельной ракетой в процессе стратегической кампании. Она или ее стартовая установка может быть разрушена при первом ударе противника или отказать во время предстартовой подготовки или не будет готова к запуску в намеченное время; ее могут подорвать после старта; она может не поразить цель или, попав в нее, не взорваться; она может, наконец, успешно выполнить свою задачу. Хотя судьбу каждой отдельно взятой ракеты нельзя предопределить, но, считая известным среднее значение таких неопределенных параметров, как надежность и точность, можно оценить процент случаев, в которых каждое из этих событий будет происходить. Точность оценки при этом повышается по мере увеличения числа ракет в залпе. Мы полагаем также, что судьба каждой отдельной ракеты не зависит от судьбы любой другой. Поскольку число ракет, участвующих в операции, может превышать 600, следует считать справедливым использование в наших вычислениях средних или ожидаемых значений параметров. Даже если это будет чрезмерно большим упрощением, такой метод позволит быстро представить заказчику результаты работ.

В начале ракетной кампании (рис. Б.1) мы располагаем т боеготовыми ракетами, находящимися на стартовых установках в состоянии 20-минутной готовности. Когда поступает команда на пуск, после завершающих операций начинается предстартовый отсчет. В процессе предстартового отсчета неизбежно выявится неисправность части ракет, и они не будут готовы к пуску в назначенное время. Если запуск ракеты не может быть произведен в пределах 15 мин, от намеченного времени, то он откладывается до следующего залпа, даже если неисправность ракеты может быть устранена («наземный отказ»). Запуск отказавшей ракеты откладывается, поскольку считается, что противоракетная оборона противника обеспечивает уверенное поражение одиночных ракет. Часть запущенных ракет откажет на начальном этапе пуска, и они должны быть уничтожены. Процент фактически запущенных ракет составляет R, а доля тех, которые запущены, не отказали в полете и пошли на цель, обозначим г. Объединить в одном коэффициенте наземные отказы и отказы в полете нельзя, так как отказавшие на земле ракеты могут быть восстановлены и использованы в последующем залпе, а ракеты, отказавшие на начальном участке полета, будут уничтожены [116].

Предположим, что существует некий «потенциал поражения» А, который представляет меру возможностей противоракетной обороны противника и степени уязвимости наших ракет. Эта величина приближенно выражает ожидаемое число ракет, уничтоженных противоракетной обороной противника в условиях ее насыщения, Вероятность, что отдельная ракета сможет преодолеть оборону противника, при больших значениях m можно приближенно представить выражением р = 1 - A/Rrm. Если число ракет, входящих в зону противоракетной обороны, меньше А, то считаем, что все они будут уничтожены и р = 0. Значение А примем равным для обеих ракет. Для расчета положим А = 30.

Однако не все ракеты, преодолевшие оборону противника, поразят цель. Значение любой функции, определяющей вероятность поражения цели ракетой, достигшей Цели, несмотря на все противодействующие факторы, будет зависеть от характеристик целей, мощности ядерного заряда, точности наведения и «меры разрушения», принятой достаточной для уничтожения цели. Для городских центров разрушение 75% зданий можно считать реальной величиной меры разрушения.

В оценку стоимости ракеты входит также стоимость ядерного заряда. Мы, естественно, полагаем, что использование заряда максимальной мощности, допустимого по весу полезной нагрузки ракеты, ведет к уменьшению общей стоимости системы.

Вероятность разрушения каждой цели является функцией точности доставки заряда на цель при данной системе наведения. Для каждой из ракетных систем можно, таким образом, определить среднее значение вероятности разрушения отдельных целей. Оно зависит как от мощности заряда, так и от точности системы наведения. В нашем случае ожидаемое число пораженных целей в одном залпе можно выразить произведением Rrpkm.

Ракетные системы не включают в себя разведыватель­ные средства или средства оценки поражения, поэтому для обеспечения уверенности в том, что из 100 целей будет разрушено не менее 80, необходимо обеспечить определенную избыточность и предполагать, что на поражение цели в среднем потребуется более одного заряда. Расчеты показывают, что, когда ожидаемое число ракет, поразивших цель, достигнет двух, тогда можно с вероятностью 95% утверждать, что из 100 целей будет уничтожено более 80. Тогда в своих расчетах мы должны считать, что залпы повторяются до тех пор, пока ожидаемое число поражения каждой цели достигнет двух. Отсюда можно определить требуемое число залпов N.

Зная число залпов, ожидаемое число израсходованных в залпе ракет и их стоимость, мы можем определить полные затраты на кампанию в виде

С = CL m + R CM N m + СM (1 - R) m,

где CL - стоимость содержания ракеты в состоянии готовности на старте (не включая собственной стоимости ракеты);

m - число ракет, находящихся в состоянии боевой готовности на стартовых установках;

R - коэффициент надежности ракеты на земле;

СМ - стоимость одной ракеты;

N - число залпов.

Первый элемент этого уравнения CLm представляет собой стоимость поддержания боеготовности т ракет; второй элемент RCМ Nm есть стоимость ракет, израсходованных при N залпах; последний элемент СМ (1 - R) т учитывает стоимость ракет, отказавших в последнем залпе и не использованных. Эти коэффициенты стоимости учитывают также пропорциональную долю дополнительных затрат, связанных с созданием ракетных систем: затраты на их разработку и закупку, стоимость земельных угодий И сооружений, а также стоимость эксплуатации систем в течение четырех лет. Их величина зависит также от темпа стрельбы и методов боевого применения.

Значения, используемые в наших вычислениях, приведены в табл. Б.1.

Математические и логические операции, выполняемые в процессе данного анализа системы оружия, по необходимости будут в значительной мере абстрагированы от реальных условий.

Чтобы понять основные факторы, определяющие поведение модели (но не реальных боевых операций), численные значения параметров (лучшие оценки), избранные нами для характеристики реальных условий, должны охватывать весь спектр реальных значений. Это позволяет нам оценить критичность результатов по отношению к значениям отдельных параметров.

 

Таблица Б.1 - Сравнение параметров основных технических характеристик и стоимости двух ракетных систем

 

Наименование параметров Ракетная система
«Грифон» «Астека»
Надежность ракеты на земле R, %
Надежность ракеты в полете r, %
Число ракет, уничтоженных системой ПРО, А
Разрушения цели ракетой, достигшей заданного района k, %
Стоимость одной ракеты СМ, млн. долл. 16,0 22,0
Стоимость в расчете на одну стартовую установку cl, млн.[117] долл.    
при t = 2 час[118] 15,0 51,0
t = 4 час 56,6 38,7
t = 6 час 52,5 35,1
t = 8 час 50,2 33,8
t = 10 час 48,6 33,1

 

Неопределенности лучших оценок значений этих параметров могут быть следствием случайных вариаций, ошибок измерений, грубого приближения в описании сложных явлений, невозможности численной оценки отдельных факторов, например поведения человека в условиях термоядерной войны, действий противника.

Поскольку эти неопределенности могут быть очень велики, то небольшие расхождения в величинах результата обычно не считают существенными, если только нельзя подозревать, что они отражают определенные закономерности.

Сравним стоимость этих двух ракет в зависимости от темпов стрельбы, интервала между залпами и общей затраты времени па разрушение целей.

Зависимость стоимости системы от интервала времени между пусками (в часах), т. е. от времени, необходимого для перезарядки стартовой установки и производства второго залпа, показана на рис. Б. 2.

При расчетах кривых, показанных на рис. Б. 2, необходимо определить минимальное значение стоимости каждой ракетной системы С для всех значений t, приведенных в табл. Б.1. Чтобы выполнить этот расчет путем последовательных приближений, мы используем серию значений т в уравнении

C = CL m + R CM N m + CM (1 – R) m,

N R r p k m = 200,

где значения постоянных CL, R, CM, r, k и А указаны в табл. Б.1, а р =1 – A/Rrm.

В качестве примера расчета определим стоимость ракеты «А стек» при t = 6 час. Мы имеем

C = 35,1 m + 18,7 N m + 3,3 m

 

200 = 0,45 N m (1 - )
0,68 m

 

Тогда при т = 200 будем иметь 200 = 90 N (1 - 0,22) или N - 2,85 и С (при т = 200) = 7020 + 10680 + 660 = == 18360 млн. долл. или 18,4 млрд. долл. Аналогично, при m = 150 С = 17,5 млрд. долл., при m = 100, С = = 18,7 млрд. долл. По характеру кривых очевидно, что минимум имеет место в районе т - 150.

Для читателя, знакомого с основами дифференциального исчисления, очевидно, что значение т из условия минимальной стоимости может быть получено дифференцированием. Это не случайно. Вид уравнения сознательно выбран так, чтобы сделать дифференцирование возможным, однако такой случай вряд ли будет иметь место в любом реальном исследовании.

При построении кривых, показанных на рис. Б.З, длительность кампании определяем как произведение интервала между пусками па число залпов.

Поскольку при увеличении времени на перезарядку стартовой установки См численность обслуживающего персонала, и объем аппаратуры уменьшаются, соответственно уменьшается и общая стоимость системы. Отсюда следует, что система «Астек» имеет некоторое незначительное преимущество перед системой «Грифон». Интервал между залпами интересует нас только в том отношении, что он определяет общую длительность кампании и тем самым нашу возможность выстоять и победить в войне.

На рис. Б.З показана зависимость стоимости системы от общего времени, необходимого для разрушения 80 целей с заданной вероятностью, но здесь видны более важные преимущества системы «Астек». По этим кривым можно определить, что, например, при затрате 20 млрд. долл. «Астек» решит свою задачу в два раза быстрее, чем «Грифон».

Степень чувствительности результата к вариациям оценок или предположений чрезвычайно важна. Конечно, рекомендовать систему «Астек» можно только тогда, когда рекомендации будут подтверждены также расчетами, учитывающими другое такое же или близкое по вероятности сочетание параметров, как принято в первоначальных расчетах.

Чтобы оценить чувствительность оценок стоимости системы к вариациям основных параметров, приведем расчет по той же модели, изменяя значения входных величин: число целей, степень их защищенности, нормы разрушений, возможности обороны противника и пр. Результаты расчетов не противоречат сделанному ранее заключению о преимуществах ракеты «Астек», если не считать результата, полученного при наиболее неблагоприятном сочетании параметров. Хотя нельзя уверенно полагать, что сочетание двух или трех параметров не сможет дать столь неблагоприятный результат, причины таких вариаций параметров будут мало связаны друг с другом. Поэтому вероятность появления столь неблагоприятных сочетаний параметров будет невелика. Результат этих исследований тем самым подтверждает наше предыдущее заключение, что система «Астек» имеет большие преимущества.

Теперь руководителю проекта следует задать исследователю несколько вопросов.

Вопрос. Что вы понимаете под минимальной стоимостью системы, скажем, при интервале между пусками 4 час? Почему нельзя просто говорить о стоимости системы?

Ответ. Стоимость системы зависит от числа ракет в залпе, а также от интервала между ними. Например, целей в пуске

 

Rrmpk = 0,85-(0,8) (100) (l - ) х (0, 66)-25.
0,85 0,8 100

 

Тогда требуемое число пусков будет 200/25 = 8, а стоимость системы при t = 4 будет 38,7 х 100 + 22 (0,85 х 8 х 100) + 22 (0,15 х 100) = 3870 +- 14960 + 330 = 19200 млн. долл. или 19,2 млрд. долл. Однако если т = 135, то Rrmpk = 0,85 х 0,8 х 135 (l – 30/0,85 х 0,8 х 135) (0,66) =40,8 и N, число пусков, будет равно 4,9. Тогда стоимость С составит 38,7 х (135) + 22 (0,85 х 4,9 х 135 + 22 (0,15 х 135) = 5224 + 12370 + 445 = 18 000 млн. долл. или 18 млрд. долл.

Это наилучший результат, который мы можем иметь при интервале t = 4. Однако число ракет в залпе, при котором достигается минимум, не будет критичным. Как можно видеть из рис. Б. 4, в данном частном случае стоимость близка к минимальной в интервале от т = 120 до m = 160.

Вопрос. Есть ли большая разница в числе ракет, необходимых в той и в другой системах?

Ответ. Нет. В системе «Грифон» требуется большее число ракет и стартовых установок, чем в системе «Астек» Для кампании равной продолжительности, однако эта разница не имеет существенного значения. Расчетные значения показаны на рис. Б. 5.

Вопрос. Непонятно значение, придаваемое отказам ракет на земле. Из уравнения стоимости следует, что уменьшение значения R будет сказываться не на увеличении, а на уменьшении общей стоимости.

Ответ. Это несправедливо. Если R мало, то со стартовых установок сойдет меньшее число ракет и число пораженных целей в залпе будет уменьшаться. Повторим вычисления, которые мы только что проделали, предполагая R= 0,7 вместо R = 0,85, которое соответствовало нашей лучшей оценке. Отсюда при т = 135 получим Rrmpk = 0,8 х 0,7 х 135 (0,66) - 30 (0,66) = 30,1. Следовательно, N = 6,67. Снова при t = 4 мы получим С = 1,35 х 38,7 + 22 (0,7 6,67) + 22 х 0,3 = 19,9 млрд. долл.

Вопрос. Не поменяются ли местами кривые при таком изменении значения R?

Ответ. Не совсем так. При таком значении минимальная стоимость системы будет при т = 154. Отсюда стоимость системы составит 19,7 млрд. долл. и время, потребное для завершения кампании, будет 22 час. Эта точка все еще остается ниже, чем значения, получаемые по кривой для ракеты «Грифон».

Вопрос. Может быть, более разумно планировать достижение заданной величины разрушения в одном залпе?

Ответ. Возможно, но это будет стоить дороже. В соответствии с нашими расчетами для поражения 200 целей в системе «Астек» может потребоваться 490 ракет. Если ожидается (в среднем), что 74 ракеты не взлетят, 83 будут разрушены на начальном участке, 30 будут потеряны в результате действия ПРО противника, а 103 не попадут в цель, то 200 накроют цель. Поскольку необходимость в повторном залпе отпадает, стоимость содержания ракеты «Астек» в состоянии готовности уменьшается до 29 млн. долл. Общая стоимость системы при т = 490 возрастет тогда до 24 млрд. долл. В аналогичном случае в системе «Грифон» стоимость поддержания ракеты в боеготовом состоянии достигает 39,3 млн. долл., полная стоимость системы, обеспечивающей требуемую степень разрушения в одном залпе, составит около 37 млрд., долл., а число ракет возрастет до 663.

Вопрос. Учли ли вы возможность полуторного залпа? Например, вместо того чтобы поддерживать в готовом состоянии 663 ракеты «Грифон», произвести сначала один залп, затем второй из ракет, отказавших на земле в первом случае. Поскольку вы ожидаете, что откажет около 50% ракет, их можно было бы использовать для того, чтобы накрыть цели, сохранившиеся после первого залпа?

Ответ. Да. Это и легко проверить. В этом случае для выполнения задачи будет достаточно 500 ракет. Тогда 250 из них (в среднем) сойдут с установок, а 200 преодолеют оборону противника, 170 выйдут в зону цели и можно ожидать, что 145 ракет поразят цель. Во втором залпе можно было бы использовать 250 ракет, оставшихся на земле. 125 из них, вероятно, будут запущены, 100 преодолеют оборону противника, а 70 накроют цели. Таким образом, можно ожидать, что еще 59 целей будет поражено, что составит в общем 204. Тогда полная стоимость системы будет 500 (39,3 + 16) или около 27,7 млрд. долл.

Вопрос. Какие решения, по вашему мнению, можно рекомендовать на основе этой работы?

Ответ. Если разработка пойдет так, как мы предполагаем, то система «Астек», несомненно, имеет преимущества. Однако на столь ранней стадии работ еще нельзя быть достаточно уверенными. Мы должны это учитывать и, считая ракету «Астек» обладающей преимуществом, продолжать разработку обеих систем, пока не убедимся в реальной возможности создания новой силовой установки для ракеты «Астек».

Вопрос. Какова степень вашей уверенности в справедливости этих результатов?

Ответ. Достаточно высокая, несмотря на неопределенности в некоторых оценках. Единственным действительно критическим фактором является надежность силовой установки ракеты «Астек». Если доля наземных отказов увеличится до 30% вместо предположительных 15%, то ее стоимость сравняется, по-видимому, со стоимостью ракеты «Грифон». Схема ракеты «Астек» в принципе значительно более надежна. Здесь можно ожидать меньше отказов в воздухе, хотя мы предположили в обоих случаях этот процент равным 20 (для большей уверенности). Более того, если в рассматриваемый период можно будет несколько улучшить конструкцию боевой части, то эффективный радиус разрушения увеличится на 40% по сравнению с расчетным. Это позволит увеличить значение R от 0,85 до 0,98 для ракет типа «Грифон» и от 0,66 до 0,88 для ракет типа «Астек». Тогда стоимость и длительность кампании уменьшится для системы «Грифон» на 7%, а для системы «Астек» - более чем в два раза.

Наша уверенность основана не только на этом количественном результате анализа. Мы знаем, что при изменении структуры модели, а также при выявлении ошибки в расчетах характер кривых может измениться. Важно то, что такое исследование ракетных систем дало нам более углубленное представление о них. Мы уверены, что в дальнейшем, по мере усовершенствования ракеты «Астек», ее свойства будут улучшаться по сравнению со свойствами ракеты «Грифон».

В.4. Заключение

Рассмотренный выше пример - это только гипотетическое исследование несуществующих ракет, поэтому едва ли разумно говорить о ценности результата. Недостаток нашего примера состоит в том, что он построен на фиктивной основе, однако мы надеемся, что он позволил показать как достоинства, так и недостатки системного подхода.

В чем заключаются некоторые недостатки? Так как анализ систем обычно имеет дело с проблемами будущего, как это видно из нашего гипотетического примера, исходные предположения могут изменяться. Выбор структуры или курса действий может быть сделан (как в нашем примере) на основе разницы между тем, что представляется несущественным по сравнению со степенью неопределенности, существующей в оценке параметров и в описании окружающей обстановки.

Каждому видны пути, позволяющие повысить качество анализа, но если всегда можно «улучшить» анализ, трудно сделать его безусловно хорошим.

Анализ подобного вида должен оказать помощь руководителю в определении политики или в принятии решений. Его назначение не ограничивается задачей обучения самого исследователя. Не требуется большого труда, чтобы доказать необходимость разработки новой более надежной ракеты. Достаточно показать, что создание таких ракет необходимо, хотя бы как гарантия безопасности в условиях неопределенностей будущего. Можно легко доказать целесообразность выделения средств для того, чтобы довести разработку до уровня, когда можно быть уверенным, что ракеты действительно будут обладать нужными свойствами, т. е. для приобретения информации. Цель вложения денег в программу «Астек» не заключается в том, чтобы повысить операционные возможности стратегических сил к более раннему сроку. Если бы дело обстояло так, проявились бы все трудности широкого анализа, необходимо для решения проблемы выбора структуры стратегических сил. Однако анализ, согласно поставленной в нашем примере задачи, не идет дальше сравнения относительной военной ценности двух конкретных проектов систем оружия, причем их характеристики будут в основном такие, какие можно предполагать на этапе, где неопределенности еще очень велики. Подобный сравнительный анализ был типичен для анализа систем в прошлом. Он давал возможность определить исходя из некоторых предположений, сколько следует истратить на определенные работы, считая, что события будут развиваться так, как этого можно ожидать. Однако для определения политики необходимо располагать также информацией относительно возможной степени риска.

Трудно оценивать положительные результаты анализа в условном примере, однако многие исследования в прошлом имели примерно такой характер и можно говорить о достоинствах таких реальных исследований. Это позволяет не только пролить свет на вопросы, на которые должен был бы дать ответ анализ, но также делает возможным показать значение многих побочных результатов. Некоторые из них перечислены ниже.

1. В результате организованного систематического подхода, необходимого для постановки задачи исследования, могут стать очевидными неизвестные или не учитывавшиеся ранее факты. Так, попытка создания модели для расчетов в одном из первых исследований ракет выявила отсутствие плана их оперативного использования. В другом случае при попытке построения модели ракетной системы проблема ее тылового обеспечения оказалась настолько сложна, что другую альтернативу следовало избрать хотя бы по этой причине. Так, аналитический подход еще до начала расчетов показал необходимость четкой формулировки целей и позволил сосредоточить внимание на тех параметрах, от которых зависит оптимизация систем.

2. Модели военных систем, часто менее совершенные, чем описанная в нашем примере, позволяют иногда установить явления на первый взгляд невероятные. Например, с помощью подобных моделей удалось добиться признания очевидного в принципе обстоятельства, что мероприятия по уменьшению поражаемости ракет будут целесообразными даже в том случае, если они поведут к уменьшению числа ракет, их точности и веса полезной нагрузки. Ведь всего только несколько лет назад полагали, что баллистические ракеты будут неуязвимы на открытых стартах. Анализ систем в значительной мере способствовал отказу от такого представления.

3. Стремление к одновременному учету ряда факторов часто позволяет установить, когда к конструкции предъявляют чрезмерно строгие или нереальные требования, как это было в случае требований к точности срабатывания взрывателей боевых частей. Анализ систем помогает выявить, что является существенным в конструкции, а что нет и это приводит иногда к изменению направления работ.

Анализ систем дает великолепную возможность для поисков более эффективных путей использования любой из исследуемых систем оружия. Попытки анализа альтернатив на моделях, стремление выявить пути Повышений относительной ценности отдельных альтернатив приводят иногда к неожиданным открытиям. Идеи создания новых боевых средств или новых путей использования старых видов оружия частью появлялись именно таким образом. Например, первые исследования путей развития бомбардировочной авиации внесли большой вклад в оценку важности заправки в воздухе. Многое из того, что сейчас представляется очевидным, стало таким только в результате анализа систем.

Литература

 

A Comprehensive Bibliography on Operations Research. John Wiley and Sons, Inc., New York, 1958,

A Comprehensive Bibliography on Operations Research. John Wiley and Sons, Inc., New York, 1963.

International Abstracts in Operations Research. Operations Research Society of America. Mount Royal and Guilford Avenues, Baltimore, Md. (Published quarterly.)

 

ОСНОВНАЯ

 

Ackoff R. L. (ed.). Scientific Method. John Wiley and Sons, Inc., New York, 1962.

Акофф Р.Л., Раивстт. Исследование операций. Пособие для административно-управленческих работников. Изд-во «Мир», 1966.

Hall A, D. A Methodology for Systems Engineering. D. van Nostrand Company, Inc., Princeton, N. J., 1962.

He1mer O. and N, Rеsсher. On the Epistemology of the Inexact Sciences. Management Science, October 1959, p. 25-52.

Хит ч Ч. и Маккин Р. Военная экономика в ядерный век. Воениздат, 1964.

Кahn H. and I. Man n. Techniques of Systems Analysis. The RAND Corporation, RM-1829-1{DDC No AD-123512), December 3, 1956.

Кahn H. and I. Mann. Ten Common Pitfalls. The RAND Corporation, RM-1937, July 1957.

McCloskey J. F. and J. N. Coppinger (eds.) Operations Research for Management, vol. II, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, Md., 1956.

_McCloskcy J. F. and .F N. Тгеfethen (eds.). Operations Research for Management, vol. I., The Johns Hopkins University Press, Baltimore, Md., 1954.

Mс Кean R. N. Efficiency in Government Through Systems Analysis. John Wiley and Sons, inc., New York, 1958.

Peck Merton J. and Frederic M. Scherer. The Weapons Acquisition Process: An Economic Analysis. Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1962.

Wellington A. M. The Economic Theory of the Location of Railways. John Wiley and Sons, In., New York, 1877.

Wilson E., Bright Jr. An Introduction to Scientific Research, McGraw-Hill Book Company, Inc., New York, 1952.

 

СПЕЦИАЛЬНАЯ

 

Асkоff R.L. (ed.). Progress in Operations Research, vol. 1, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1961.

Charnes A. and W. W. Cooper. Management Models, vol. 1. and II, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1961.

Churchman C. W., R. L. Асkоff and E. L. Arnоff. An Introductions to Operations Research, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1957.

У. Черчмен, Р. Акоф, Л. Арноф. Введение в исследование операций. «Наука», 1968.

Dantzig, George В. Linear Programming and Extensions, Princeton University Press, Princeton, N.J., 1963.

Davis M. and M. Verhu1st (eds.). Operational Research in Practice, Pergamon Press, New York, 1958.

Dresher M. Games of Strategy: Theory and Applications. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1961,

Gооde H. H. and R. E. Mасhо 1. System Engineering, McGraw-Hill Book Company, Inc., New York, 1957.

Гуд H. H. Макол Р. Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. Изд-во «Советское радио», 1962.

Hertz D. В. and R. Т. Е d d i s о n (eds.). Progress in Operations Research, vol. II, John Wiley and Sons., Inc., New York, 1964.

Kaufman A. Methods and Models of Operations Research. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1962.

Льюс Р. Д., Раифа X. Игры и решения. Введение и критический обзор. Изд-во иностранной литературы, 1964.

Морз Ф. М., Кимбелл Д. Е. Методы исследования операций. Изд-во «Советское радио», 1956.

Муеr H. A. (ed.). Proceedings of a Symposium on Monte Carlo Methods. University of Florida, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1956.

Саати Т. Математические методы исследования операций. Воениздат, 1963.

SasieniM., A. Yaspan and L. Friedman. Operations Research: Methods and Problems, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1959.

Вильяме Дж. Д. Совершенный стратег, или букварь по теории стратегических игр. Изд-во «Советское радио», 1960.

 

 


[1] См. The Economic Theory of the Location of Railways, John Wiley and Sons, New York, 1877.

 

[2] У англичан - операционный анализ.

[3] Привлечение ученых для облегчения решения военных проблем, относящихся к их области деятельности, восходит, по крайней мере спорадически, к античным временам.

[4] С этим нельзя согласиться; в политике, как и в любом другом виде общественной деятельности, применение научных методов исследования позволяет достичь поставленных целей с меньшими усилиями, (Прим. ред.).

[5] К сожалению, термин «анализ систем» употребляется иногда в гораздо более узком значении, чем в этой работе. Например, он используется для определения этапа системотехники (см. A.D. Hall. A. Methodology for Systems Engineering. D. van Nostrand Co., Inc., Princeton, № 1., 1962, p. 9). В коммерческом мире он обычно применяется для определения анализа систем деловых контор.

 

[6] См. «Strategy and the Natural Scientists» в работе Robert Gilpin and Christopher Wright (eds.), Scientists and National Policy Making, Columbia University Press, New York, 1963.

 

[7] Подготовлен группой консультантов для комиссии по атомной энергии при государственном секретаре.

[8] Такое расширенное толкование областей применения метода анализа систем (в том числе «искусства управлять государством и свойствами человеческой души») является философски неверным и не соответствующим самому содержанию метода. Анализ систем есть логико-математический метод, позволяющий получать рекомендации при принятии решения. (Прим. ред.).

 

[9] В американской литературе имеются указания на существование методов, позволяющих оценивать эффективность образца в комплексе в зависимости от всех основных параметров. (Прим. ред.)

 

[10] См. список литературы в конце книги

[11] В советской литературе имеется много примеров успешного применения теории игр для количественного анализа разнообразных конфликтных ситуаций. (Прим. ред.).

 

[12] Это одна из задач, которая способствовала возникновению и развитию методов динамического программирования. (Прим. ред.).

 

[13] A. J. W о h I s t e t t с г , F. S. Н о f f m a n , R. J. L u t z and H. S. R о w e л. Selection and Use of Strategic Air Bases, the RAND Corporation, R-266, April 1954.

 

[14] Это не означает, что тяжелые бомбардировщики должны обязательно иметь большие боевые потери в сравнении со средними бомбардировщиками, а лишь характеризует влияние увеличения боевого радиуса действия на стоимость системы и на эффективность прорыва обороны противника. В процессе исследования скорость, высота и полезная нагрузка бомбардировщиков рассматривались как постоянные величины. В полезную нагрузку включались мишени-ловушки и средства радиоразведки и радиопротиводействия. Тяжелый бомбардировщик при той же дальности полета, что и средний бомбардировщик, мог бы воспользоваться при проникновении в оборону противника различными методами: а) он мог бы нести на себе большую полезную нагрузку из средств радиопротиводействия, б) мог бы использовать дополнительный объем топлива для изменения профиля полета, например путем полета на крайне малых или крайне больших высотах, в) мог бы развить большую скорость при прорыве обороны противника или г) мог бы выбрать более удобные пункты для прорыва зоны обороны противника. И действительно, немало исследований было посвящено тому, чтобы показать выгоды, которые можно было бы приобрести таким образом. Например, исследовали профиль полета бомбардировщика В-52А при допущении, что он дозаправляется топливом в воздухе перед нанесением удара, и сравнивали его с профилем полета такого же бомбардировщика, дозаправляющегося после бомбометания на земле. Одной из поправок, намеренно вводимых в пользу заправляемых в воздухе самолетов, было противоречащее действительности допущение, что они обладают такими же возможностями в выборе профиля полета, как и заправляемые на земле самолеты.

[15] Это утверждение оказывается несправедливым по отношению к межконтинентальным баллистическим ракетам и бомбардировщикам с атомными силовыми установками. (Прим. ред.)

[16] В этих конкретных цифрах не учитываются дополнительные издержки, связанные с потерями или прекращением выполнения задачи бомбардировщиком или самолетом-заправщиком, которые рассматривались в то время, когда проводилось исследование, как вероятные при решении проблем встречи самолетов во время многократных дозаправок. Если такие потери должны быть, то это подкрепляет выбор вариантов, указанных в исследовании. Фактически при рассматриваемых в исследовании многократных дозаправках система дозаправки в воздухе подвергается более суровому испытанию, чем при последующем использовании в мирное время. Например, осуществляется не просто несколько доза­правок, но и дозаправки в воздухе после нанесения удара, когда встреча самолетов действительно является проблемой, а также многократные дозаправки реактивных самолетов с помощью винтовых самолетов-заправщиков, имеющих вдвое меньшую скорость в боевых условиях при почти одновременном с реактивными самолетами взлете по тревоге.

[17] Во многом сходна с моделью, приводимой в приложении Б.

 

[18] В качестве частного вывода анализ показал, что объекты, строя­щиеся в настоящее время для намечавшейся тогда системы заокеанских баз, можно приспособить без дорогостоящих изменений к системе баз, предусматривающей дозаправку самолетов.

[19] Это только один из немногих примеров влияния военщины на политику США. (Прим. ред.).

[20] Это не означает отхода от использования математических методов в анализе стратегических проблем, это означает только, что точность и совершенство методов должны быть соизмерены с точностью исходных предпосылок. (Прим. ред.)

[21] Было сделано 92 кратких обзора и подготовлен один специальный совершенно секретный доклад.

[22] О мнении в отношении влияния этого анализа на политику национальной безопасности см.: B.L.R. Smith,Strategic Expertise and National Security Policy: A Case Study, Public Policy, XIII, Yearbook of the Graduate School of Public Administration of Harvard University, 1964.

[23] Цель анализа в решении проблем такого масштаба состоит не только в том, чтобы выявить ранее неизвестные факторы и указать на очевидные возможности, но и в том, чтобы подтвердить спра­ведливость (или опровергнуть) положения, очевидного на интуитивном уровне.

[24] Модель, использованная в этом примере, приведена в приложении Б.

[25] В приложении Б Т = 100.

[26] В приложении Б а = 2.

[27] Т.е. факторов, которые могут сказаться на результатах решения данной проблемы или на исходах рассматриваемого процесса. (Прим. ред.).

[28] См. приложение Б.

 

[29] См. гл. 15.

 

[30] Т.е. кривой, характеризующей изменение стоимости изделия за счет накопления опыта при увеличении объема производства. (Прим. ред.)

[31] Естественные спутники Марса. (Прим. ред.)

 

[32] N. С. D а 1 k е у and L. H. W е g n е г. The Strategic Operations Model: A Summary Report (U). The RAND Corporation. RM-2221 (DDC № AD 304998), July 28, 1958 (Confidential).

[33] Объяснение метода Монте-Карло приводится в гл. 13.

[34] Быстродействие электронной вычислительной машины IBM-704 составляет 300 000 on/сек. (Прим. ред.).

 

[35] Имеется в виду, что достижение цели может быть охарактеризовано некоторой величиной. (Прим. ред.).

[36] Самолет-истребитель «Аэрокобра» периода второй мировой войны. (Прим. ред.).

[37] Charles Hitch. Sub-Optimization in Operations Problems. Journal of the Operations Research Society of America, v. 1, № 3, May, 1953, p. 92.

[38] В.Н. Lidde1 Hart. Strategy. Frederick A. Pгаеger, Inc., New York, 1954. p. 240.

 

[39] Эта глава была опубликована в журнале Operations Research, v- 4, № 4, August, 1956, p. 448—459.

 

[40] Принятая здесь простейшая зависимость все же достаточно сложна чтобы: 1) правильно описать уменьшение возможности замены одного вида ресурсов другим в ходе обмена и 2) выявить постоянное соответствие принятому масштабу, т.е. того, что удвоение объема расхода ресурсов приводит к удвоению результата. Это соотношение имеет вид: цели = 16 1/Ш У С. Соответственно в точках р1 и р2цели = 161/321/8 = 256, а в точке Рв цели = 16 У^О Т/20 = 320.

[41] S. Е n k e. Some Economic Aspects of Fissionable Material. The RAND Corporation, P-462, November 25, 1953; эта работа опубликована также в The Quarterly Journal of Economics, v. 68, № 2, May, 1954, p. 217-232.

[42] S. W а 1 d г о n and J. Steinhardt, Comments on "Evaluating the Adequacy of Airport Parking Lots", Operations Research, v. 4, № 1, February, 1956, p. 122-123.

 

[43] В действительности происходит обратное. Монополии подчиняют себе правительство США, и все так называемые меры против моно­полий носят пропагандистский характер и эффективного воздействия на экономические процессы оказать не могут. (Прим. ред.).

 

[44] Автор благодарит Дж. Ф. Дигби, Дэниэля Эллсберга, Ф. С. Гофмана, Г. Дж. Кана и Э. С. Квейда за помощь в написании этой главы. Выдержки из нее были доложены на второй международной конференции по исследованию операций в Экс-ан-Провансе (Франция) в сентябре 1960 г.

[45] См. гл. 4.

[46] Метод обучения литературному мастерству. (Прим. ред.)

[47] См. гл. 2.

[48] Hearings on the В-36, Armed Services Committee, House of Representatives. The National Defense Program-Unification and Strategy, 81st Congress, 1st Session, Washington, D.C., October, 1949.

[49] Министерствами ВВС и ВМС США. (Прим. ред.).

[50] Рекомендуем читателю книгу History of the Strategic Air Offensive Against Germany by Sir Charles Webster and Noble Frankland (4 vols., Her Majesty's Stationery Office, London, 1961). Авторы группируют возникающие проблемы несколько по-иному, по приходят, в общем, к тем же выводам (см. vol. I, Preparation, p. 17-18). «Оперативно-тактические требования к стратегическим бомбардировкам легко сформулировать, но трудно выполнить. Во-первых, самолеты должны обладать способностью выйти к намеченным объектам, которые определяются дальностью действия, возможностями преодоления обороны и навигацией. Во-вторых, они должны обладать способностью нанести эффективный удар по этим объектам, что определяется количеством и качеством бомб и точностью бомбометания. В-третьих, они должны вернуться на базы без потерь, превышающих приемлемые». Далее авторы объясняют, что величина приемлемых потерь зависит от степени разрушения объектов. Допустимые потери могут быть вызваны естественными помехами {территория, погода и т. д.) и искусственными. Под последними понимаются оборонительные силы противника. «Искусственные помехи представляют собой средства обороны противника (истребители, зенитные орудия, прожекторы) и средства противодействия (например, радиопомехи, ложные радиосигналы и визуальные сигналы, ложные сигналы для бомбардировки, ложные цели и т. д.)».

[51] См. A. I. W о h I s t e t t е г, F. S. Н о f f m a n, R. J. L u t z and H. S. R о w e n, Selection and Use of Strategic Air Bases, The RAND Corporation, R-266, April 1954, p. 7. См. также гл. З настоящей книги.

 

[52] См. A. I. W о h I s t e t t е г, F. S. Н о f f m a n, R. J. L u t z and H. S. R о w e n, Selection and Use of Strategic Air Bases, The RAND Corporation, R-266, April 1954, p. 7. См. также гл. З настоящей книги.

 

[53] По своему значению для государства. (Прим. ред.)

[54] Типичные рассуждения в духе холодной войны и лицемерных заявлений о «миролюбии» американского империализма. Им уже давно никто не верит. (Прим. ред.)

 

[55] См. цитаты из Уэбстера и Фрэнкленда на стр. 164.

 

[56] Дело не в «гуманности» американских руководителей (Даллеса - Эйзенхауера), как пытается уверить автор, а в том, что монополии на ядерное оружие тогда уже давно не существовало. Кроме того, они боялись, что атомное оружие в условиях народной войны ожидаемого эффекта не даст, а это лишит действенности их любимое средство - атомный шантаж. (Прим. ред.)

[57] По этим и связанным с ними причинам автор предпочитает проводить различие между исследованием систем в конфликтных ситуациях и тем, что обычно называют системотехникой применительно, например, к строительству общественных сооружений, называя первое исследование «созданием конфликтных систем». О различии между двумя этими видами исследований говорится в работе автора «Strategy and the Natural Scientists», помещенной в сборнике под ред. Robert Gilpin and Cristopher Wright (eds.), «Scientists and National Policy Making» (Columbia University Press, New York, 1963), а также в его книге «Scientists, Seers and Strategy.»

[58] Во многих популярных статьях — в некоторых сочувственно, в других нет, но и в тех и других с одинаковой неосведомленностью говорится о центральной роли игр и теории игр в анализе систем и стратегии. Об этом явлении автор писал в работе Sin and Games in America, опубликованной в сб. под ред. Martin S h u b i k (ed), «Game Theory and Related Approaches to Social Behavior» (John Wiley and Sons, Inc., New York, 1964, p. 209-225).

 

[59] Когда они этому научатся, правила, конечно, придется изменить.

[60] Радиолокационные станции, прикрывающие эти подходы, работают только с четырех до семи часов утра, а сигнал о приближении японских самолетов, принятый двумя операторами через несколько минут после 7.00, был ошибочно объяснен полетом нашего самолета В-17.

[61] Эти примеры содержатся в книге R. M. W о h I s t e t t e г, pearl Harbor: Warning and Decision, Stanford University Press, Stanford, Calif., 1962.

 

[62] Город в штате Нью-Йорк. (Прим. ред.)

 

[63] Заметим, что этот тип «минимаксимизации» отличается от рассмотренного ранее. Раньше мы исследовали методы минимизации максимального урона, который может быть нанесен умным противником

[64] Город в штате Небраска. (Прим. ред.).

[65] Современный американский писатель, умер в 1961 г. (Прим, ред.)

[66] Группа северо-восточных штатов США. (Прим. ред.)

[67] Разработка предполагает создание опытных экземпляров или серий технических средств для их испытаний и оценок, приобретение предполагает создание полного планового числа строевых частей, снабженных новой системой оружия. (Прим. ред.)

 

[68] Согласиться с автором нельзя. Наука преследует цели не только познания окружающего нас мира, но и нахождения способов активного воздействия человека на явления окружающего мира. Исследование операций - наука, занимающаяся выработкой количественных рекомендаций при организации операций как средства воздействия на окружающий мир. (Прим. ред.).

[69] О1af Helmer. The Systematic Use of Expert Judgment in Operations Research. The RAND Corporation, P-2795, September, 1963.

 

[70] Саати. Математические методы исследования операций, т. 1. Воениздат. М., 1963, с. 12.

[71] А1ain С. Enthoven.Operations Research and the Design of the Defense Program, Proceedings of the Thrird International Conference on Operational Research, Dunod, Paris, 1964, p. 531 - 538

 

[72] Человек, облеченный правом принятия окончательного решения, связанного, как правило, с распределением ресурсов. (Прим. ред.).

 

[73] Ч. Хитч и Р, Маккин. Военная экономика в ядерный век. Воениздат, М., 1963, гл5..

[74] Политика (Policy) - курс или метод действия, избранный из ряда альтернатив и определяющий характер настоящих и будущих решений. (Прим. ред.)

[75] Char Jes J. Hitch. Assistant Secretary of Defense (Comptroller). Testimony in Systems Development and Management (Part 2), Hearings before a Subcommittee! the Committee on Government Operations, House of Representatives, 87th Congress, 2nd Session, U.S. Govern- ment Printing Office, Washington, D.C. 1962, p, 515.

 

[76] Суждение (judgment) - субъективное, но сформированное на основе определенного опыта мнение или оценка эксперта (специалиста в определенной области). (Прим. ред.)

 

[77] Умышленными или естественными помехами. (Прим. ред.)

 

[78] Говорят, что это ему принадлежат слова, сказанные примерно за 500 лет до нашей эры: «Полководец, выигравший сражение, до боя произвел много расчетов в уме».

 

[79] Применительно к классификации Олафа Хелмера, корпорация РЭНД.

 

[80] Р. М. S. В1асkett. Operational Research. The Advancement 01 Science, v. 5, № 17, April, 1948, p. 26-38.

 

[81] Оценки характеристик бывают более точны главным образом потому, что жертвуют деньгами и сроками для достижения заданных характеристик. Когда же становится очевидным, что создать систему оружия с определенными характеристиками в пределах намеченных сроков и стоимости разработки невозможно и нужно от чего-то отказываться, то этим «чем-то» оказывается сочетание двух последних элементов оценки.

 

[82] Следует заметить, что неопределенности в оценке военно-политических факторов делают еще более настоятельной необходимость в разработке ряда альтернатив. Чем шире диапазон альтернатив, из которых можно осуществлять выбор, тем более гибко можно реагировать на неожиданные изменения военно-политической обстановки.

[83] То же можно сказать и о системотехнике (System Engineering), проектировании систем (System Design), исследовании систем (System Research) и науке о руководстве (Management Science).

 

[84] Вид пасьянса. (Прим. ред.)

 

[85] Д. Вильяме. Совершенный стратег. Изд-во «Советское радио», 1960, стр. 253.

 

[86] Аlain С. Enthoven. Deputy Assistant Secretary of Defense (Systems Analysis), address before the naval War College, Newport, Rhode Island, June 6, 1963.

 

[87] Для случая расчета траектории ракеты

 

[88] Сила (force) в смысле, используемом в настоящей книге, определяет комплекс систем оружия и других средств, предназначенных для ре




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.