Ретроспективный взгляд

Настоящие лекции посвящены в основном одной теме,: каким образом специалисты по анализу систем, инженеры и ученые, включая специалистов по общественным и естественным наукам, могут и должны оказывать помощь руководителям, принимающим решения в условиях реальных неопределенностей. Именно эти неопределенности делают трудной проблему принятия решений. Проблему долгосрочного военного планирования можно сравнить, например, с проблемой хозяина скаковой конюшни, который хочет выиграть через несколько лет в рысистых испытаниях на еще не построенном ипподроме и с помощью еще не родившихся лошадей. Положение ухудшается тем, что правила испытаний, будут заменены другими, длина дорожки изменится, а вместо лошадей побегут гончие собаки. Все же, как ни велики неопределенности, анализ всегда будет полезен.

Каковы пределы возможностей анализа? Ч. Хитч, будучи помощником министра обороны, по финансовому контролю, так определил это в своем послании симпозиуму по исследованию операций, проводившемуся армией США в университете Дьюк 26 марта 1962 г. Выступая за использование методов исследования операций на уровне центрального аппарата Министерства обороны, он указал:

«Всегда имеются соображения по коренным вопросам национальной обороны, которые в принципе невозможно подвергнуть строгому количественному анализу. Невозможно даже провести границы между теми проблемами, которые могут быть подвергнуты такому анализу, и теми, для которых такой анализ невозможен. Такие проблемы включают множество обстоятельств, могущих быть только более или менее доступными анализу. По необходимости целый ряд вопросов будет лежать за пределами возможностей наших аналитических средств. Хотя бы поэтому анализ не всемогущ. Дело обстоит так, словно на клавишах устройства для ввода данных в электронно-вычислительную машину отсутствует целый ряд цифр. Для примера можно привести значение морального фактора войск. Как можно количественно оценить разницу между действиями людей, которыми руководят высокие побуждения, или полностью деморализованными людьми?

Как можно количественно характеризовать факторы, рождающие в человеке высокие или низменные чувства? И будут ли они одинаковы для разных людей? То обстоятельство, что мы не можем характеризовать количественно подобные факторы, отнюдь не означает, что они не скажутся на поведении войск; это означает только, что наши аналитические средства не всемогущи.

Данное обстоятельство признано всеми, особенно военными профессионалами, которые вынуждены считаться с объективными условиями. Но означает ли это, что любой анализ бесполезен? Не думаю. Каждая часть большой проблемы, которую можно уверенно анализировать, позволяет устранить еще одну, пусть небольшую, долю неопределенности в нашем процессе выбора. Я с трудом поверю в то, что любая серьезная военная проблема может быть решена чисто аналитическими методами. Я уверен, однако, в том, что применение аналитических методов позволяет принимать ответственные решения со значительно большей уверенностью, чем без них.

С другой стороны, аналитические методы обладают не только достоинствами, но и недостатками. Человек, как это хорошо известно, склонен верить печатному слову. Так и при разработке структуры вооруженных сил существует стремление полагать любой анализ достоверным, особенно если он подтвержден магическим авторитетом электронно-вычислительных машин. В действительности недобросовестный исследователь, желающий угодить своему начальству, может «доказать» справедливость любого, даже самого нелепого тезиса. Однако не это представляет опасность - любой анализ может быть проверен и опровергнут не менее умным противником. Не обман опасен, а наше несовершенство. Неумышленное пренебрежение важными факторами, логические построения па основе ложных предпосылок и неосознанное желание обосновать уже принятое решение и т. п.».

Легко преувеличить степень полезности анализа для руководителя. На основе суждения о шкале ценностей, неточных сведений и интуитивных представлений о возможных действиях противника или конкурента, вводимых исследователем или самим руководителем, исследование позволяет оценить возможные последствия выбора одной из альтернатив и помогает руководителю принять решение лучше того, которое он принял бы без специального анализа. Однако принимающий решение несет ответственность за последствия и должен толковать любые рекомендации на основе собственного опыта и собственного представления о ценностях. Любое решение - это его и только его решение.

Достигнуть полной оптимизации, как результата объективного анализа, вряд ли возможно. Этому препятствуют серьезные трудности: противоречивость целей, неизбежная зависимость от субъективных суждений, неопределенность в зависимости стоимости от сроков работ, неполная или неточная информация о свободе действий противника.

Руководитель своими действиями может до некоторой степени сгладить эти трудности. Он может, например, не принять окончательного решения или решить отсрочить выделение средств, даже если это поведет к увеличению общей стоимости, или примет вариант, где основные затраты будут производиться в более поздний период. Он может также вести исследования и разработки по нескольким направлениям и отдать предпочтение более гибким и многоцелевым системам. Предоставить подобные рекомендации, и есть задача анализа, и одна уверенность в том, что подоб­ные действия возможны, уже облегчает задачу принятия решений.

К чему же сводятся опасности чрезмерного доверия к ана­лизу систем, исследованию операций, анализу стоимости и эффективности и другим видам анализа в процессе принятия военных решений?

Во-первых, некоторые факторы, имеющие решающее значение для проблем национальной безопасности, не могут быть подвергнуты тщательному количественному анализу с использованием электронно-вычислительных машин, они могут быть упущены, сознательно не учтены или неправильно оценены в решениях, основанных на подобном анализе.

Во-вторых, анализ внешне может казаться научным и количественным, и ему могут придать большее значение, чем он того заслуживает, по большому числу использованных субъективных суждений. Однако повышение качества исследований и большее внимание тем его элементам, где заканчивается анализ и начинается суждение, позволяет преодолеть эту опасность.

Количественный анализ военных вопросов часто не является в полной мере научным исследованием, так как прогнозы обычно не могут быть экспериментально подтверждены и насущная необходимость решения военных проблем вынуждает подменять интуицией подлинное знание. Однако в отличие от других средств, используемых в подготовке решений, этот метод заимствует все возможное от научного метода и его достоинства есть достоинства этого метода. Более того, эти ограничения свойственны и альтернативным методам. Если мы исключим интуитивные или слишком свободные суждения, то эти альтернативы, по сути, также будут анализом, только менее упорядоченным и количественным.

Одна из альтернатив заключается в передаче проблемы на рассмотрение «эксперта». Его мнение может быть очень полезным, если оно является результатом разумного и беспристрастного исследования фактов, учитывает должным образом неопределенности и выражено точно. Поскольку оно выражено точно, то другие могут использовать эту информацию для создания собственного обоснованного мнения. Однако эксперт принесет еще больше пользы, если его знания и мнения будут сопоставлены одновременно со знаниями и мнениями других специалистов. Аналитический подход с использованием моделей и игр является важ­ным средством создания условий для систематизированного сопоставления оценок экспертов.

Другая альтернатива состоит в передаче проблемы на рассмотрение комитета[107]. Нельзя указать явных причин, почему комитеты редко пользуются систематическим анализом, однако они обычно рассматривают проблему в том виде, как она им поставлена. При постановке проблемы, прежде всего, нужно четко определить, в чем она заключается, и только после этого исследовать, как ее решать. Комитеты в еще меньшей степени, чем эксперты, склонны давать четкие рекомендации, так как их решения достигаются обычно путем компромиссов и сделок. Группа чаще всего стремится принять тривиальное решение и, чтобы получить общее согласие, старается избегать оригинальных, точных и эффективных решений.

Ответы экспертов или комитетов в значительной мере зависят от субъективных суждений. Согласовать эти суждения часто бывает очень трудно, а в отдельных случаях даже невозможно, хотя и существуют некоторые методы согласования суждений, например метод Дельфи, рассмотренный в гл. 8.

Что же можно сказать о перспективах использования методов анализа систем и исследования операций в решении проблем национальной безопасности?

Сопротивление военных использованию этих методов в решении широких проблем стратегии постепенно уменьшается. Под воздействием систематического количественного анализа военные эволюционируют так же, как промышленность эволюционирует под воздействием автоматизации. Военное планирование и разработка стратегии всегда были, скорее, искусством, чем наукой. Сейчас идет процесс преобразования этого искусства из умозрительного и интуитивного в искусство, основанное на количественном анализе. Сами военные изменились. В доброе старое время основой ВВС был самолет и летчик. Теперь численность штабного аппарата по отношению к летному составу увеличилась настолько, что военно-воздушные силы, кажется, скоро будут состоять только из штабного и обслуживающего персонала.

В этом процессе изменений непрерывно возрастает роль ЭВМ как средства автоматизации и управления процессами, поиска и обнаружения неисправностей, обработки сложной информации и средства для принятия решений. Однако электронно-вычислительные машины есть не что иное, как орудие в руках опытного исследователя. Даже в узких военных вопросах всегда имеются факторы, которые нельзя подвергнуть строгому количественному анализу с помощью ЭВМ. Важные решения не могут быть автоматически получены на электронной вычислительной машине или в результате анализа стоимости и эффективности, исследования операций или любого метода использования математических моделей анализа систем.

В исследованиях широких проблем, включающих выбор структуры вооруженных сил или стратегии внешней политики, интуитивные и субъективные решения консультативных комитетов по-прежнему сохранят свое значение, однако будут во все большей степени дополняться количественным анализом. Неотъемлемой частью подобного анализа при учете необходимости использования суждений станут, вероятно, методы «сценариев», игр и средства согласования суждений экспертов.

В наших очерках мы стремились подчеркнуть необходимость абстракции, показать ее роль в решении сложных проблем реального мира, изложить возможно более простым языком представление о моделях проблем и пояснить на примерах пользу четко сформулированной модели, даже если она не воспроизводит явления во всех его деталях. Альтернативные методы решения вопросов выбора, которые не предусматривают использования точных аналитических методов, также требуют построения моделей. Однако такие модели не обязательно будут выражены в явном виде, что поведет к их опасному расхождению с реальной действительностью.

Аналитический метод, в отличие от его альтернатив, дает ответы в результате процесса, который может быть воспроизведен, подвергнут критике и изменен, если будет получена новая информация. Было, однако, показано, что он не состоит только в сборе информации и ее обработке на математических моделях.

Процесс анализа при любом подходе к нему включает постановку вопросов, создание оригинальных альтернатив, правильное толкование результатов вычислений и их согласование со многими факторами, которые не могут быть оценены количественной мерой. Эти элементы анализа могут принести в подготовке решения больше пользы, чем многочисленные расчеты на машинах или употребление изощренного математического аппарата.

Анализ систем, наконец, позволяет присваивать численные значения свойствам систем оружия, логически сравнивать системы между собой как средства решения определенных задач в ожидаемой исследователем обстановке будущего.

Анализ систем, не являясь только средством получения логических решений на основе произвольных предположений, позволяет получать решения, которые окажутся справедливыми в реальных условиях.

Мы надеемся, что книга смогла решить следующие задачи.

Во-первых, она создала доброжелательное отношение к анализу систем как средству подготовки решений. В частности, мы хотели бы «убедить многих, особенно лиц, ответственных за военное планирование, и высший командный состав в полезности научного подхода к решению военных проблем, в том, что законы войны не являются священными и неизменными, а относительными и условными и могут быть предметом анализа, а также в том, что систематический количественный анализ, проведенный ученым, может быть полезен в принятии чисто военных решений»[108].

Во-вторых, мы хотели посеять семена сомнения в сознании тех, кто полагает, будто анализ систем или исследование операций могут решить все проблемы, а также тех, кто считает эти средства бесполезными.

Главное, в настоящей книге мы хотели показать пользу, которую построение моделей или, что то же самое, количественный анализ может оказать руководителю, и необходимость критической проверки результатов такого анализа опытом, логикой и интуицией.

Анализ не может полностью заменить другие методы подготовки решения, однако он может создать условия, в которых эти методы дадут лучшие результаты. Не существует чудодейственных средств, позволяющих исключить неопределенности в подготовке решений, и специалист по анализу систем не считает себя ясновидцем, а свои модели - путеводной нитью в будущее. Однако он уверен, что для успешного решения проблем нашего полного опасностей мира необходимо использовать все источники, откуда можно черпать опыт, суждения, интуитивные оценки и тем более анализ.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Предмет анализа, проведенного в приложении А, коренным образом отличается от предмета других лекций. В рассмотренной здесь проблеме лунной базы эксперимент и прямые наблюдения человека позволят устранить большую часть неопределенностей в выборе путей создания подобной базы, прежде чем это будет сделано средствами анализа (если только подобный выбор когда-либо придется делать). Однако до того, как такая проблема станет насущной, анализ типа приведенного ниже будет способствовать организации нашего мышления, выявлению границ проблемы и определению направления дальнейших исследований. Приложение А дает также пример структуры анализа сложной проблемы и показывает, как такую проблему можно описать простым языком.

Мы выражаем надежду, что пример анализа систем, изложенный в приложении Б, более характерен для пройденного, чем для современного этапа работ в этой области.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Поиск по сайту: