Какова степень уменьшения неопределенности продолжения разработки?

Исследователь должен снабдить руководителя наилучшей из оценок значения дополнительной информации, приобретаемой в случае продолжения разработки. Знать это необходимо, поскольку именно соотношение ценности приобретаемой информации со стоимостью продолжения работ определяет характер принимаемого решения. Очевидно, что эта задача очень трудна. Четкое определение вроде «неопределенность может быть уменьшена на столько-то процентов после первого полета» невозможно. Однако считать эту задачу безнадежной нельзя. Из опыта известно, что оценки стоимости улучшаются по мере развития работ. Уже по результатам первых полетов можно составить представление о летных характеристиках самолета; то же можно сказать и об испытаниях других видов оборудования. Более того, если будет признано с самого начала необходимым, то программы разработки и испытания могут быть составлены с учетом необходимости получения критических данных по этапам работ.

Требуя, чтобы исследователь систем в результате своего анализа представил руководителю ответ на эти четыре вопроса, мы возложили на него обязанности, которые могут устрашить самого решительного работника. Однако во многих случаях проблема имеет еще более грозный вид. Взять хотя бы то, что разработка систем является последовательным процессом, который требует решений на каждом из этапов работ. Вопрос не заключается в том, чтобы с самого начала работ решать, что и как делать в дальнейшем вплоть до принятия системы на вооружение, а затем реализовывать этот план. В действительности задача работ на втором этапе разработки в значительной мере зависит от результата работ первого этапа и т. д. Исследователь тем самым вынужден следовать за ходом работ и корректировать свои первоначальные заключения в ряде последовательных циклов анализа.

Задача исследователя усложняется еще тем, что в состав современной системы оружия входит множество разнообразных элементов, а степень неопределенности в разработке каждой из подсистем различна; их элементы могут требовать различного подхода по этапам разработки. И что еще более важно, принимая решение в процессе разработки, руководитель никогда не может судить о характеристиках, сроке и стоимости разработки с такой уверенностью, как в приведенном примере. Эти три важнейших параметра проблемы тесно связаны между собой и определяются в процессе взаимных компромиссов. Сократить сроки раз­работки можно, как правило, только за счет ухудшения характеристик и увеличения стоимости. Выбор наилучшего сочетания этих трех слагающих является важнейшей частью всей проблемы.

В дополнение ко всему остаются неопределенности в оценке основных политических и стратегических факторов, определяющих наш выбор[82].

Каковы будут военные возможности противника через 5 или 10 лет? Каково будет отношение населения к военным расходам в будущем? Каковы будут наши политические обязательства в будущем?

В итоге проблема, которая стоит в начале разработки современных систем оружия, заключается, скорее, в выборе политики разработки, чем в выборе конкретного вида гото­вого изделия. Цель разработки состоит в увеличении точности наших оценок характеристик различных вариантов систем оружия и вероятных сроков их разработки. Качество анализа полностью зависит от того, насколько точно исследователь сможет учесть эти обстоятельства в своей работе. Он должен указать руководителю на возможности получения и использования такой информации. Это совсем не простая задача и это не та задача, в решении которой можно положиться на аналитические методы, заменив ими интуицию, разумные суждения и опыт. Здесь также невозможно установить твердые правила, следуя которым можно было бы автоматически гарантировать выбор правильной стратегии разработки. Тем не менее, существуют более или менее разумные пути решения этой задачи, и специалист по анализу систем может внести свой существенный вклад, если он осознает подлинный характер своей задачи и будет действовать соответственно.

Поиск по сайту: