Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ НИКАКОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДЛОЖИТЬ НЕ МОЖЕТ: ПАРЛАМЕНТАРИИ О ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Минэкономразвития не поддержало законопроект, вводящий прогрессивную шкалу налогообложения. В ведомстве считают, что это приведет к уклонениям от уплаты налога, пишет газета "Известия".

В то же время министр финансов Антон Силуанов в Госдуме на обсуждении проекта бюджета на 2016 год в первом чтении заявил в пятницу, 13 ноября: "Мы готовы рассмотреть вопрос о введении прогрессивной шкалы НДФЛ после 2018 года".

Законопроект группы депутатов (С.М. Миронов, В.Г. Швецов, В.К. Гартунг, М.В. Емельянов, А.Г. Тарнавский, Т.Н. Москалькова, Г.С. Носовко) предлагал ввести прогрессивную шкалу налогообложения по доходам, превышающим в год на одного человека 24 млн рублей. То есть для тех, кто зарабатывает в год меньше 24 млн рублей, ничего не изменится. В то же время если годовой доход составляет от 24 млн до 100 млн рублей, то гражданин должен был бы заплатить, по мнению авторов законопроекта, 25%, то есть почти в два раза больше, чем нынешние 13%.

Доход от 100 млн до 200 млн рублей депутаты предлагали облагать налогом в 35%. А если доход превышает 200 млн рублей в год, то его владелец должен был отдать в бюджет половину.

Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

За рубежом подобная практика широко распространена. Так, во Франции доходы, превышающие €1 млн в год, облагаются налогом по ставке 75%. В Германии доходы, превышающие €250 тыс. в год, облагаются по ставке 45%. В Великобритании доходы, превышающие £150 тыс. в год, облагаются по ставке 45%. Также высоки предельные ставки и в других европейских странах. В Израиле - 57,0%, в Швеции - 56,6%, в Бельгии - 53,7%, в Дании - 52,2%, в Нидерландах - 52,0%.

Напомним, ранее с подобными законодательными инициативами выступали ЛДПР и КПРФ.

Корреспондент Regions.ru поинтересовался у парламентариев: Что Вы думаете по поводу предложения "Справедливой России"? Как Вы можете прокомментировать отказ Минэкономразвития ввести прогрессивный налог?

Александр Старовойтов

Зампред Комитета Госдумы по транспорту, член фракции ЛДПР

16.11.2015 11:26

Все мы прекрасно понимаем, что идея прогрессивной шкалы НДФЛ далеко не нова. Но вот если исходить из тех цифр, которые были предложены депутатами от "Справедливой России", создается ощущение, что они живут в каком-то другом мире, неизвестном основной массе населения. О каком количестве населения идет речь, если прогрессивная шкала у них касается только людей с годовым доходом свыше 24 млн рублей? Я думаю, это все-таки очень незначительная группа граждан, куда входят какие-нибудь топ-менеджеры и руководители корпораций, коммерческих и банковских структур. Мне представляется довольно сомнительным законопроект о прогрессивной шкале, касающийся лишь нескольких десятков тысяч людей во всей России.

Когда со своим законопроектом на эту тему выходила ЛДПР, мы все-таки предлагали другой порог распространения прогрессивной шкалы - где-то примерно от 100 тысяч рублей в месяц. К высоким доходам мы отнесли месячные зарплаты порядка 300-400 тысяч рублей. Понятно, что в эту категорию попали и зарплаты депутатов Государственной Думы. Одним словом, наш законопроект был куда более приближен к реалиям, касался более широких слоев населения, и соответственно, предполагал гораздо более существенное пополнение бюджета, нежели то, которое можно было бы получить от варианта "Справедливой России". Но и наш законопроект, к сожалению, был в свое время отклонен.

Со стороны представителей правительства мы часто слышим разговоры, что возвращаться к прогрессивной шкале нам нельзя, что это очень вредно, поскольку повлечет массовые случаи ухода от налогов, использование "серых" схем и т.д.

Что же касается заявления Силуанова о готовности рассмотреть вопрос о введении прогрессивной шкалы после 2018 года, то мне кажется, эти слова можно рассматривать отчасти с точки зрения текущей политической ситуации. Сегодня многие, - и депутаты, и представители правительства, - строят свои публичные высказывания с учетом предстоящих выборов: парламентских в 2016 году и президентских в 2017-м. Не зря же нам предлагают и формулировки о более сбалансированном бюджете, и обещания, что в ближайшие годы финансовая и экономическая ситуация в стране будет выравниваться.

А взять хотя бы вопрос об отмене транспортного налога, над которым ЛДПР бьется уже несколько лет, собирая тысячи подписей по всей стране. На днях появились вдруг слухи о том, что правительство готово рассмотреть возможность отмены этого налога. Опять же, можно предположить, что связано это с предстоящими в 2016 году выборами в Государственную Думу. Должно же у партии власти быть хоть что-то позитивное, что она могла бы предъявить избирателям! При этом, конечно же, будут молчать о том, что ЛДПР поднимает вопрос об отмене транспортного налога все последние 5 лет.

Виктор Шудегов

Зампред Комитета ГД по образованию. Фракция "СР"

16.11.2015 11:23

Причина отказа вводить прогрессивную шкалу налогообложения, наверное, одна. Нашим министрам и правительству в целом не хочется портить отношения с бизнесом. Возможно, определенная часть министров находится даже в каких-нибудь связях с крупными предпринимателями.

Наверняка всем сегодня, включая правительство, хорошо понятно, насколько важно и необходимо вводить прогрессивную шкалу. Мы остались единственной европейской страной с плоской шкалой налогообложения.

Однажды от академика Львова на одном из совещаний я услышал следующее суждение. Он сказал, что если бы в США была плоская шкала налогообложения, то у них бы не было ни современной армии, ни флота, ни развитой науки и образования.

А мы сегодня оставляем без прогрессивного налога наших олигархов с их астрономическими доходами! Мы прекрасно знаем, что они сплошь и рядом покупают собственность за рубежом, причем не просто какие-то квартиры или коттеджи, а целые замки и шикарные виллы.

Еще один пример. От добычи и продажи полезных ископаемых у нас получается где-то около 14 трлн рублей дохода, и только мизерная часть из них поступает в бюджет. И на днях в Думе прозвучало предложение, чтобы хотя бы 3-4 млрд рублей добавили в бюджет из сверхприбыли олигархов. А с какой стати вообще позволять им оставлять себе сверхприбыль? Ведь речь идет о всенародном богатстве, которое является в том числе и богатством будущих поколений.

Поэтому я считаю, что вопрос о введении прогрессивной шкалы налогообложения давно назрел. Но для его решения необходима политическая воля. Хочу отметить, что ситуация с бюджетом может усугубиться еще больше из-за дальнейшего удешевления нефти, которое может быть вызвано снятием санкций с Ирана. Тогда, вполне возможно, мы придем к такому моменту, что по вопросу о прогрессивной шкале понадобится принимать политическое решение.

Один из главных аргументов противников прогрессивной шкалы состоит в том, что наши крупные бизнесмены в случае ее введения начнут скрывать свои доходы и не платить налоги. Однако для выявления и пресечения случаев ухода от налогов у нас есть правоохранительные и контрольно-финансовые органы, которые должны своевременно отслеживать все финансовые потоки. Я также считаю, что постепенно нам нужно переходить к повсеместному распространению безналичных финансовых операций, и тогда контролировать движение капиталов будет гораздо проще.

Игорь Чернышев

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике (Томская область)

16.11.2015 11:18

Уже не раз высказывался по этому вопросу, и мое мнение не меняется: я - за прогрессивную шкалу. И как раньше, так и сейчас уверен: раз правительство не идет на это, соответствующие законопроекты отвергает, значит, у нас не так уж плохо с деньгами, как нам рассказывает Минфин, Минэкономразвития и др.

Будь действительно плохо, правительство давно бы уже вернулось к прогрессивному налогу. Сейчас же они всеми своими действиями (урезают бюджетные расходы, не индексируют пенсии, зарплаты, пособия, ведут разговоры о повышении пенсионного возраста) показывают, что дела не очень, однако при этом отвергают очевидную меру - прогрессивную шкалу. Ну, значит, и правда не все так худо, так, значит, правительству надо перестать прятаться за бедностью бюджета!

Для меня лично введение либо игнорирование прогрессивной шкалы - это лакмусовая бумажка состояния экономики. Не вводим - стало быть "жирок" на бюджете еще имеется, есть, где поискать средства для разного рода дел.

Борис Кашин

Член Комитета Госдумы по финансовому рынку. Фракция КПРФ

16.11.2015 11:14

Ну что тут можно сказать? Это решение Минэкономразвития говорит об абсолютной глухоте нашего правительства. Да и вообще, позиция правительства по данному вопросу - это та лакмусовая бумажка, по которой можно оценивать всю нашу власть.

Когда в Думе обсуждался бюджет, Силуанова неоднократно спрашивали о его отношении к вопросу о прогрессивной шкале. В результате последовал ответ: мы договорились вернуться к этому вопросу после 2018 года. С кем он договорился, я не знаю. Может, с кем-то внутри своей команды? Но эта договоренность почему-то нигде не зафиксирована: ни в официальных решениях правительства, ни в позиции Госдумы. Кстати, фракция "Единая Россия" не имеет даже права голоса этот вопрос поднимать.

В любом случае, отказ на данном этапе от прогрессивной шкалы не добавляет правительству авторитета. А в ситуации, когда оно все экономические тяготы валит на плечи пенсионеров и социально незащищенных, вот эта "упертость" говорит об одном - о том, чьи интересы правительство обслуживает. С моей точки зрения, проблема может быть решена одним путем - отправкой этого правительства в отставку.

В свое время я сам докладывал законопроект о прогрессивной шкале, подготовленный фракцией КПРФ. И могу сказать, что он был более жестким, чем тот, что предложили депутаты от "Справедливой России". У нас речь шла о гораздо меньшем пороге - где-то в 2-3 миллиона годового дохода, - с которого начиналось прогрессивное налогообложение. Но правительство, как выяснилось, не устраивает даже гораздо более мягкий вариант, представленный "Справедливой Россией"!

А что касается Министерства экономического развития, то никакого такого развития оно предложить нам не может.

Елена Афанасьева

Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Оренбургская область). Депутат Госдумы (2003-2014). Член "ЛДПР"

16.11.2015 11:13

Вопрос о прогрессивной шкале не раз поднимался и обсуждался в Госдуме. Из докладов чиновников следовало, что содержание аппарата, который будет следить, рассчитывать, взимать прогрессивные налоги, гораздо выше, чем сбор от этих налогов. То есть затраты на сборы прогрессивного налога были бы больше, чем сборы от самого этого налога.

Потому надо еще раз изучить ситуацию, в частности, определиться с размером годового дохода, с которого пойдет прогрессивный налог. В свое время кто-то предлагал 2 млн рублей. На мой взгляд, сегодня это слишком маленькая сумма. В больших городах некоторые пенсионеры, например, меняют свою большую квартиру на меньшую и живут на проценты. Суммарные предложения "Справедливой России" более разумны, но все равно нужны четкие расчеты, чтобы не навредить, не выплеснуть, как говорится, ребенка вместе с водой.

А почему Силуанов назвал срок после 2018 года - это понятно. К этому времени пройдут все основные выборы, а поскольку электорат "Единой России" в основном обеспеченный, то до их завершения власти было бы невыгодно вводить прогрессивную шкалу.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.