Методики экспериментальной патопсихологии

На вооружении патопсихологов находится множество экспе-риментальных методик, с помощью которых исследуются осо-бенности психических процессов и состояний.

Используемые в патопсихологических исследованиях методи-ки характеризуются направленностью на звенья психических про-цессов. В патопсихологических методиках воссоздаются конкрет-ные ситуации. Разрешение их требует от обследуемого определен-ного вида деятельности, изучение которого и является целью про-водимого исследования. В психологическом эксперименте моде-лируется некая проблемная ситуация, требующая раскрытия, так как отдельные, входящие в эту ситуацию элементы находятся в неадекватных соотношениях (С. Л. Рубинштейн, 1958). Решение экспериментального задания сводится к раскрытию взаимоотно-шений между элементами проблемной ситуации в результате ее анализа и к поискам адекватного способа приведения составных частей ситуации в соответствие.

Разделение патопсихологических методик на качественные и психометрические, то есть служащие для измерения тех или иных психических функций, необоснованно. Дело в том, что методики, направленные на выявление качественных закономерностей пси-хической деятельности больных, доступны в большинстве случаев статистической обработке. Использование же психометрических тестов без качественного анализа получаемого с их помощью ма-териала неправомерно и приводит к ошибочным выводам (см. раздел «Психометрические методы исследования интеллекта»).

Весьма условно и деление экспериментально-психологических методик на словесные (вербальные) и предметные (невербаль-ные). Даже пользуясь невербальной методикой, исследующий, как правило, не ограничивается регистрацией полученных резуль-татов, но путем расспроса старается выяснить у больного мотивы, которыми он руководствовался, выполняя задание, интересуется рассуждениями больного по поводу проделываемой им в процес-се обследования работы. Кроме того, следует учитывать, что в вы-полнении заданий по невербальным методикам неизменно участ-вует система процессов внутренней речи обследуемого.

Разделение методик в соответствии с их направленностью на исследование той или иной психической функции также является условным. Как правило, большинство методик свидетельствуют своими результатами о состоянии нескольких функций. Большин-ство патопсихологических

методик обладают широким диапазоном. Нельзя ограниченно ис-следовать только память, только внимание, только мышление. В связи с этим мы должны оговориться, что произведенная нами в этой книге группировка методик также условна и ее использова-ние продиктовано удобством изложения.

С другой стороны, существуют группы патопсихологических методик, имеющих общую направленность. Так, особенности те-чения ассоциаций обнаруживаются при исследовании методиками классификации, исключения, в ассоциативном эксперименте, пиктограммах.

Один и тот же психический дефект обнаруживается при ис-следовании различных проявлений психической деятельности об-следуемого — так, эмоциональное уплощение может выступить при исследовании столь различными методиками, как проба на запоминание, пиктограммы, с помощью картинок с эмоциональ-ным подтекстом, при определении уровня притязаний. Повышен-ная истощаемость определяется при исследовании таблицами Шульте, Крепелина, в корректурной пробе, при образовании ана-логий и т. д.

Из сказанного вытекают два принципа подбора экспери-ментально-психологических методик. Это, во-первых, сочетание методик, позволяющих более полно и всесторонне исследовать ка-кие-либо проявления психической деятельности. Например, при исследовании памяти употребляются пробы на заучивание искус-ственных звукосочетаний, слов и ассоциативных пар слов, приме-няются методики, позволяющие судить о кратковременной и дол-говременной памяти, о непосредственном и опосредованном запо-минании и т. д. Во-вторых, сочетание близких по направленности методик позволяет судить о достоверности и надежности получен-ных результатов. Данные, получаемые в клинико-психологическом эксперименте с помощью одной методики, всегда желательно под-твердить результатами, полученными с помощью других методик.

При выборе для исследования той или иной методики следует помнить, что направленность ее может измениться даже при незна-чительном на первый взгляд видоизменении инструкции. Так, Т. И. Тепеницына (1967), изучая психологическую структуру резонерства, установила, что количество резонерских суждений, выявляемых в эксперименте, увеличивается при изменении направленности ин-струкции, при

которой актуализируется, усиливается личностно-оценочная пози-ция больного. При выяснении понимания смысла пословиц и по-говорок наряду с обычной инструкцией («Как вы понимаете смысл пословицы?») автор задавала вопрос и в несколько иной форме («Как вы относитесь к пословице?»). Часто одного этого изменения инструкции было достаточно, чтобы спровоцировать резонерство.

Из значительного количества патопсихологических эк-спериментальных методик в каждом случае исследующий пользу-ется ограниченным их числом. Обычно для обследования одного больного достаточно 8—9 методик, выбираемых в соответствии с задачами исследования. Качество патопсихологического исследо-вания в значительной мере зависит от того, какое количество ме-тодик имеется в арсенале исследующего. Владение возможно большим числом приемов экспериментального исследования по-зволяет точнее направить опыт, подобрать наиболее адекватные методики, а также получить при исследовании более достоверные результаты, так как данные, получаемые различными методиками, будут всесторонне характеризовать особенности психической деятельности обследуемого и в ряде случаев подтверждают друг друга.

В выборе методик патопсихологического исследования могут играть существенную роль следующие обстоятельства.

1. Цель исследования — дифференциальная диагностика (в за-висимости от предполагаемых заболеваний), определение глуби-ны психического дефекта, изучение эффективности терапии. Там, где предполагается шизофренический процесс, применяются одни методики исследования, при обследовании больного эпилепсией с целью установления выраженности интеллектуально-мнестических расстройств — другие. Для многократных исследо-ваний в ходе лечения избираются методики, располагающие зна-чительным количеством равных по трудности вариантов заданий.

2. Образование больного и его жизненный опыт, например, не-достаточно грамотному испытуемому не следует давать задания по методике образования сложных аналогий.

3. Иногда существенную роль играют особенности контакта с больным. Так, нередко приходится обследовать больного с нару-шением деятельности слухового или зрительного анализатора. При глухоте максимально используются

задания, рассчитанные на зрительное восприятие. Даже в пробе на запоминание слова испытуемому не зачитываются, а предъявля-ются в письменном виде. При плохом зрении, наоборот, все мето-дики варьируются для слухового восприятия.

В процессе исследования методики обычно применяют по воз-растающей сложности — от более простых к сложным. Исключе-ние составляет обследование испытуемых, от которых ожидают аггравации или симуляции. В этих случаях иногда более трудные задания выполняются нарочито неверно. Эта же особенность ха-рактерна и для состояний псевдодеменции, когда успешно выпол-няются более сложные задания и нелепо — элементарно-простые (А. М. Шуберт, 1957).

Большинство патопсихологических методик отличается про-стотой, для проведения исследования с их помощью необходимо лишь заготовить таблицы, рисунки. Работу патопсихолога облег-чает наличие в лаборатории отпечатанных типографским спосо-бом таблиц, бланков. Патопсихолог должен располагать извест-ным «ассортиментом» методик, подбор которых следует тща-тельно продумывать. Например, нельзя ограничиться таблицами лишь для словесного или только предметного варианта методики исключения, каждый из этих вариантов имеет свои преимущества при определенной постановке опыта, а иногда желательно ис-пользование обоих. Для обследования больного нельзя применять методику, приемами проведения которой исследующий не овла-дел в достаточной мере. Изготовление некоторых таблиц для ис-следования требует «отработки нормы» по ним. Так, нельзя ис-пользовать приготовленные в своей лаборатории таблицы Шуль-те, руководствуясь показателями нормы, почерпнутыми из иссле-дований, проводившихся в других лабораториях, и с помощью таблиц, возможно, отличающихся размером и яркостью цифр, их освещенностью.

Особого внимания требует введение в работу лабораторий ори-гинальных методик или модификаций уже известных. В этих слу-чаях должна быть уточнена не только теоретическая возможность применения данной методики, но и необходимость ее апробации на статистически достоверной группе обследуемых для подтвер-ждения правильности предположения о направленности этой ме-тодики на изучение

тех или иных психических процессов и надежности получаемых с ее помощью результатов.

Эффективность того или иного метода психологического ис-следования определяется с помощью понятий надежности и ва-лидности (обоснованности), введенных в экспериментальную психологию в процессе создания психологических тестов. М. С. Роговин (1981) указывает, что хотя за последние годы нередко вы-сказывались сомнения в методологической строгости этих поня-тий, они тем не менее не утратили своего значения.

Надежность психологического метода (методики) позволяет характеризовать его с точки зрения стабильности результатов, по-лучаемых при повторном использовании этого метода при анало-гичных условиях (ретестовая надежность) или же при использо-вании взаимозаменяемых, эквивалентных форм метода. В связи с этим очень важно использовать в практической деятельности ме-тодики, надежность которых подтверждена уже накопленным в патопсихологии опытом, или при разработке и внедрении новых методик специально проводить их изучение на предмет надежно-сти.

Валидность — понятие, показывающее, насколько пси-хологический метод (методика) измеряет действительно то, что он должен изучать и измерять, и насколько хорошо он выполняет эту задачу. Понятие валидности сложнее, чем понятие надежно-сти; разными исследователями выделяются различные виды ва-лидности. Так, различают валидность по содержанию, по крите-рию, то есть по непосредственной и независимой мере того, что должен предсказать метод (например, для метода, направленного на изучение определенного профессионального свойства, таким критерием может быть эффективность работы обследуемого в по-следующем на производстве), по конструкту, показывающая, на-сколько результаты метода (методики) могут рассматриваться как мера какого-либо теоретического конструкта, свойства, например интеллекта, памяти, тревожности, нейротизма и т. п.

A. A. Anastasi (1982) совершенно справедливо пишет о том, что нельзя говорить о валидности вообще, обобщенно, например, что тест имеет высокую или низкую валидность. При определе-нии валидности всегда должно быть указано конкретное предна-значение метода. Это особенно важно учитывать при проведении патопсихологического

исследования. Так, метод оказывается различно валидным в зави-симости от стоящей перед психологом задачи, например, валид-ность метода Роршаха будет достаточно высокой при обследова-нии группы больных, отобранных по нозологическому критерию, но окажется весьма низкой при необходимости проведения инди-видуально-нозологической диагностики. Методики, направлен-ные на выявление истощаемости психической деятельности, не обладают высокой нозологической валидностью, но последняя может быть весьма существенной, когда перед психологом ставит-ся конкретная задача дифференциальной диагностики между ис-тинной и симптоматической эпилепсией.

В значительной мере валидность тех или иных методик зависит не только от самого диагностируемого заболевания, но и от его стадии, о чем будет идти речь в разделе, посвященном патопсихо-логическим исследованиям при шизофрении.

Поиск по сайту: