Выделение существенных признаков

Методика, как это явствует из названия, выявляет способность испытуемого дифференцировать существенные признаки предме-тов или явлений от несущественных, второстепенных. Кроме то-го, наличие ряда заданий, одинаковых по характеру выполнения, позволяет судить о последовательности рассуждений испытуемо-го.

Для исследования пользуются либо специальным бланком, ли-бо исследующий устно предъявляет испытуемому задачи, напри-мер:

Сад (растения, садовник, собака, забор, земля).

Игра (карты, игроки, штрафы, наказания, правила) и т. д.

Предварительно дается инструкция: «В каждой строчке здесь одно слово находится перед скобками, а пять — в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоя-щему перед скобками. Однако вы должны из них выбрать два наиболее существенных, являющихся неотъемлемыми признака-ми слова, стоящего перед скобками. Выберите только два и под-черкните их».

Часто обследуемые приступают к заданию, невнимательно прослушав инструкцию, и решения их в этих случаях поверхност-ны, легкомысленны. Тогда следует обратить внимание обследуе-мого на то, что он не усвоил инструкцию, и повторить ее. Некото-рые больные, обычно при интеллектуальной недостаточности, не сразу понимают, что от них требуется. В этих случаях желательно вместе с ними решить 1—2 задачи.

Слова в задачах подобраны таким образом, что обследуемому приходится продемонстрировать свою способность уловить абст-рактное значение тех или иных понятий и отказаться от более лег-кого, бросающегося в глаза, но неверного способа решения, при котором вместо существенных выделяются частные, конкретно-ситуационные признаки. Так, к слову «игра» правильное решение предусматривает такие существенные признаки, как «игроки» и «правила», в то же время некоторые обследуемые здесь выбирают слово «карты». При таком решении задания следует обязательно обсудить с больным результаты.

Иногда даже подсказка исследующего о том, что речь вдет об абстрактном значении этих понятий, не помогает обследуемому найти правильное решение. Это свидетельствует о недостаточно-сти у него уровня процессов обобщения

Этим методом выявляются нарушения логического строя мышления, однако ошибки типа соскальзываний большей частью не корригируются, тогда как непоследовательные суждения в свя-зи с истощаемостью исправляются больными, как только они их замечают. Обнаружение возможности исправления ошибок в ходе эксперимента, недопущение их в дальнейшем свидетельствуют об определенной сохранности критичности мышления.

Помимо словесного варианта методики образования простых аналогий, можно пользоваться и предметным ее вариантом. В ка-честве примеров для этого можно пользоваться некоторыми таб-лицами Рейвена, а также карточками из соответствующего суб-теста в методике аналитического исследования интеллекта Мей-ли.

Образование сложных аналогий предусматривает выделение сложных, абстрактных логических отношений. В связи с большей трудностью этой методики мы так же, как и С. Я. Рубинштейн (1962), применяем ее лишь при обследовании лиц со средним и высшим образованием.

Обследуемого инструктируют о том, что в верхней части бланка расположены шесть пар слов, каждой из которых присущи определенные отношения. Эти отношения анализируются, напри-мер: «овца—стадо» — часть и целое, «малина—ягода» — это оп-ределение, «море—океан» различаются в количественном отно-шении и т. д. Затем внимание обследуемого обращается на распо-ложенные ниже пары слов, принцип связи которых он должен со-поставить с одним из образцов. Против каждой пары он ставит тот номер, который стоит около пары-образца. Примерное реше-ние задания носит следующий характер: «Глава является частью романа аналогично тому, как овца — частью стада».

Обсуждение совместно с больным допущенных ошибочных решений дает исследующему материал, на основании которого можно судить о нарушениях логического строя мышления, его целенаправленности и критичности.

Поиск по сайту: