ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА НА ЦЕННОСТНУЮ КОНЦЕПЦИЮ УПРАВЛЕНИЯ

[33]

Аннотация. Статья посвящена рассмотрению изменения сущности объекта управления при переходе на ценностную парадигму. Автор на основе проведенных исследований доказывает необходимость рассмотрения в качестве объекта управления не отдельную социально-экономическую систему, а с учетом развития теории управления: системный комплекс, бизнес-экосистему, сети взаимодействия.

Ключевые слова. Социально-экономическая система, системный комплекс, бизнес – экосистема, сети взаимодействия, кластеры взаимодействия.

Современные условия функционирования социально-экономических систем изменились: среды, которая формировалась на предыдущем опыте, больше не существует. Новые технологии, коммуникация, интеграция и взаимосвязь создают условия для решительных изменений в тактике управления. Окружающая действительность меняется быстрее, чем компании успевают ее понимать. В современных условиях доверие, уважение, прозрачность, целенаправленность и репутация стали выступать условиями эффективности, производительности и прибыльности.

Новая, основанная на информации экономика, влияет на каждого. Практически в каждой сфере деятельность социально-экономических систем претерпевает изменение в том, как достигаются его цели. Социально-экономические системы могут вступать в новые партнерские отношения, сотрудничать абсолютно новыми способами, т.к. могут делиться информацией. Двигателем роста инноваций служит сотрудничество, как способность образовывать связи.

В мире происходит отход от вертикальной модели управления, появляется новая модель – модель взаимосвязи и сотрудничества. Для успеха в ней сотрудники и сами компании нуждаются в развитии новых навыков. По мнению Фримена Э., рост числа и разнообразия заинтересованных сторон обусловил необходимость нового взгляда на социально-экономическую систему, охватывающего «все группы и всех индивидуумов, играющих жизненно важную роль в успехе делового предприятия в современных условиях» как рассмотрению «сети взаимоотношений» [8, с.25].

Таким образом, в современных условиях социально-экономическая система выступает центром взаимосвязи с участниками внешней среды, каждый из которых вносит вклад в результат ее деятельности и ожидает для себя той или иной выгоды. На первый план исследования выходят связи – то, что соединяет объекты в системном процессе.

Объектами управления в современных условиях все больше начинают выступать отношения, представляющие связи между различными социально-экономическими системами.

Управление социально-экономической системой превращается в управление взаимодействием, направленное на осуществление ее целей при соблюдении интересов всех участвующих сторон.

Компаниям больше не удастся ослабить связи, их деятельность больше никогда не станет менее прозрачной. Социально-экономические системы окружают новые реалии: расцвет экосистемы бизнеса, развитие виртуального общения, неконтролируемая прозрачность, значимость репутации, изменения в ценностях и верованиях общества, а также то, на что оно опирается ради сохранения равновесия в моменты нестабильности и неопределенности.

Объект управления в современных условиях представляет собой сложное динамическое образование, включающее большое число взаимодействующих сторон, поэтому следует признать невозможность получения полного представления о его деятельности на основе традиционной системной методологии.

Первый развернутый вариант общей теории систем, сформулированный Людвигом фон Берталанфи в 50-е годы XX в., опирался на понимание системы в виде совокупности взаимосвязанных компонентов, составляющих объективное единство и закономерно связанных друг с другом.

Усложнение состава элементов и увеличение связей между ними потребовало более точного определения системы, которое было дано выдающимся русским физиологом П.К. Анохиным: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных элементов, у которых взаимное действие и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов на получение фиксированного полезного результата» [1]. В этом определении заложено одно из свойств системы – свойство синергетичности элементов, то есть их взаимосодействие для получения полезного результата.

Все определения систем, имеющиеся в литературе, можно свести к двум типам: 1) определения, в которых на отношения элементов не накладывается никаких ограничений, и 2) определения, включающие в качестве основного признака наличие системообразующих ограничений, таких как отношения взаимосвязи и взаимопорядка. В общем случае, под системой обычно понимается множество объектов, состоящее из связанных друг с другом частей. При этом части функционируют во времени как единое целое, т.е. каждая подсистема работает ради единой цели, стоящей перед системой в целом. Таким образом, реализуется концепция целостности и целенаправленности функционирования системы.

Всякая социально-экономическая система существует не изолированно, а в определенной взаимосвязи с другими системами и с окружающим миром. Для системы окружающая среда есть совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы. Система характеризуется универсальной схемой эволюции, сочетанием детерминизма и стохастичности, нестабильности, неравновесности и нелинейности, редукционизма и холизма, сочетанием циклической и хаотической форм развития.

Редукционизм сводил изучение сложных систем к анализу отдельных ее составляющих частей и элементов к их взаимодействию. Однако в современных условиях такой подход оказался недостаточным: формирование коллективного поведения элементов и образование из них системы требует другого методического подхода, получившего название холистического (целостного). Причем в современных условиях развития социально-экономических систем на первый план выходит проблема неустойчивой нелинейной динамики, вызванная активным взаимодействием с внешней средой. На смену системоцентризму, где объектом изучения выступает система, приходит исследование множества разнотипных систем, образующих полицентрическое единство.

В процессе развития социально-экономические системы не просто взаимодействуют с внешней средой, но, будучи структурно связаны с ней, адаптируется к изменениям и эволюционирует вместе со средой. Для характеристики объектов уже недостаточно использовать понятие системности, характеризующее целенаправленность, упорядоченность и организованность; преобладающим становится свойство комплексности, отражающее взаимосвязанность, взаимообусловленность.

Если с позиции системоцентризма, объектом изучения являются упорядоченные связи, характеризующиеся отношениями причинной взаимозависимости и придающие целостность объекту, то полицентрическое единство обеспечивается нахождением оптимального способа взаимодействия множества лиц и организаций по разнообразным вопросам их совместного функционирования.

Это послужило доказательством необходимости рассмотрения объектов управления, как системных комплексов.

Понятие системного комплекса B.H. Садовский [7] вводит как совокупность взаимодействующих систем. Источником функционирования системного комплекса является необходимость осуществления взаимодействия между системами, которое определяет и объясняет активность отдельных систем и задает многовариантность действий. Различная направленность этой активности соответственно обуславливает характер и динамику развития системного комплекса. Межсистемные взаимодействия обусловливаются индивидуальными целями каждой из систем в зависимости от того, совпадают или не совпадают эти цели между собой.

При превращении системы в системный комплекс в качестве наиболее значимых свойств выступают рациональность взаимодействий систем и установление границ управления, что делает понятия «система» и «системный комплекс» взаимодополняющими. Однако только понятие «взаимодействие» нельзя использовать в качестве основного системного признака, так как просто взаимодействие между большим количеством элементов неизбежно приводит к хаосу, если не содержит дополнительных факторов, которые его упорядочивают. П.К. Анохин обращал внимание на необходимость развития факторов, способствующих взаимосодействию.

По определению В.П. Кузьмина [5], системный комплекс представляет собой некоторое множество самостоятельных, разнокачественных объектов-систем, необходимым образом взаимодействующих между собой. Исследователем выделяются два основных объектных типа: целостные системы и системные комплексы. В первом случае, предметом изучения являются структура, законы соединения частей в некое структурное и функциональное целое, их внутренние механизмы и интегральные закономерности, т.е. рассмотрение социально-экономической системы, как единого целого; во втором – связи, взаимодействия и отношения объектов-систем, образующих системный комплекс. При рассмотрении системного комплекса понятие «целостность» становится в значительной мере условным, и оно должно быть заменено понятием «единство». Исходя из характера взаимодействий различных систем, отношения между которыми не носят строго закономерного и однонаправленного характера, они могут быть разнонаправленными и складываться стихийно.

Во введенном определении системного комплекса основной акцент ставится на разнокачественности объектов-систем и наличии связей между ними, необходимых для образования некоторого единства, выступающим обязательным условием функционирования взаимодействующих участников. Тем самым, главным становится достижение единства через преодоление разнокачественности систем, которое может быть осуществлено только путем согласования типов взаимодействия, путем участия в процессе создания ценности.

Но необходимость согласования, по мнению Ю.Я. Голикова и А.Н. Костина [2], накладывает ограничения на многообразие возможных типов межсистемного взаимодействия. Для полностью самостоятельных систем не только типы межсистемного взаимодействия могут быть чрезвычайно многообразными, но и сами взаимодействия приобретают иррациональный характер, под которым понимаем потенциальные непредсказуемость, неупорядоченность, проявляющиеся в ходе межсистемных взаимодействий. При этом свойства внутрисистемных взаимодействий, т.е. взаимодействий между элементами и подсистемами внутри системы, являются упорядоченными, целесообразными, устойчивыми, которые можно рассматривать как рациональные.

Именно наличие иррациональных межсистемных взаимодействий является одной из отличительных черт системного комплекса. Исходя из этого, определяют системный комплекс можно определить как некоторое множество самостоятельных систем, иррационально взаимодействующих между собой.

В системном комплексе должно происходить изменение типов взаимодействий между системами в сторону снижения иррациональности, например, от противоборства и конкуренции к сотрудничеству и партнерству. Часть из них имеют интегративный характер, например, когда между системами имеет место сотрудничество, содействие, другие носят деструктивный или дезинтегрирующий характер, каковыми являются конфликты, противоборство, конкуренция, направленные на разрушение целостности.

Увеличение устойчивости и долговременности связей между участниками системного комплекса приводит к эволюции социально-экономических систем, которые, по мнению Джеймса Мура [9], превращаются в бизнес – экосистемы. Организационная экосистема (organizational ecosystem) – это система, образованная взаимодействием различных социально-экономических систем, обладающих устойчивыми связями.

Сила и длительность связей между участниками экосистемы зависит от умения выстраивать партнерские отношения, поскольку развитие каждой организации определяются результатами функционирования других. Развитие социально-экономических систем зависит от силы взаимосвязей внутри экосистемы, поэтому управление переходит в плоскость управления взаимосвязями. Меняющаяся модель взаимосвязей и взаимодействий в экосистеме отражается на ее жизнеспособности. Социально-экономические системы учатся задавать направление экономической коэволюции, базируясь на использовании укрепления связей с другими участниками экосистемы. Усиление взаимосвязей, перевод их в плоскость взаимосодействия, базируется на ресурсной теории, позволяющей в рамках экосистемы снизить зависимость от внешней среды, и создать «сети сотрудничества», что позволяет повышать ценность и продуктивность работы всех партнеров.

Главное преимущество межорганизационного сотрудничества в рамках экосистем – сокращение издержек, расширение компетенции организации за счет совместного участия в процессах создания ценности. Организации могут достичь более высокого качества работы, если смогут сменить соперничество на партнерство.

В современной экономике отношения следует рассматривать только в процессе взаимодействия экономических интересов различных участников. Гармоничное развитие организаций предполагает не только поиск нового механизма согласования множества интересов акторов внешней среды, но и установление баланса между краткосрочными и долгосрочными целями. Следовательно, управленческий цикл должен быть ориентирован на достижение баланса предпочтений участников взаимодействия, которые следует рассматривать в качестве «сети стейкхолдеров» (stakeholder value network). Если использовать термин Г. Клейнера [4] «кластеры коллективных действующих лиц», то можно определить сеть стейкхолдеров как «особую форму организации таких кластеров, которую должна отличать достигаемая в ней ценность и сила (прочность) связей».

Рассмотрение систем, как элементов сетей способствовало углублению концепции бизнес – экосистем, развитию понимания социально-экономических систем, как «расширенного предприятия» (extended enterprise), введенную в работах Дж. Поста, Л. Престона и С. Сакс [10]. Концепция «расширенного предприятия» раскрывает увеличение границ системы за счет включения в процесс создания ценности сетевых взаимодействий. В соответствии с ней понятие «расширенное предприятие» включает не только взаимодействия внутри социально-экономической системы, но и отношения с другими системами. Каждая социально-экономическая система должна рассматриваться как узел в сетях взаимосвязанных внутренних и внешних участников взаимодействия, выполняющий определенную роль по созданию ценностей. Способности устанавливать и поддерживать взаимосвязи внутри сети выступают отличительной особенностью «расширенного предприятия».

Таким образом, организации начинают выступать центрами взаимосвязи с акторами внешней среды, каждый из которых вносит вклад в результат ее деятельности и ожидает для себя той или иной выгоды. На первый план исследования выходят межорганизационные связи в рамках определенной экосистемы. Объектами управления начинают выступать отношения, возникающие в процессе взаимодействия участников сети. «Сеть взаимосвязанных участников» как особое качество состояния взаимодействия социально-экономической системы с ними, способна создавать экономию за счет гибкости и возможности ее устойчивого роста и расширению сети.

Развитие сети делает невозможным управление на основе традиционных технологий, поскольку сетевая организация – это форма, в которой основной массив действий направлен на достижение консенсуса путем убеждения, а отношения между сторонами носят неформальный характер.

С этой точки зрения фазу глобализации можно представить как переход к новой системе координации многосторонних действий под воздействием различных культурных архетипов. Интерпретацию этого перехода предложил испанский исследователь Х.А. Алонсо [7], который подчеркивает, что «глобализованный мир, а, следовательно, и каждый игрок находится под влиянием трех основных интериоризованных либо воздействующих извне механизмов распределения и координации: рынка, организационной иерархии и системы ценностей, регулятивное ядро которой составляют этические принципы».

Таким образом, в современных условиях можно говорить о переходе от механистических структур к гибким организационным формам, от централизованных организаций к сетевым моделям организации.

Увеличение социальной направленности контекстуальной среды, признания превращения систем в ценностно-ориентированные, как указывал Незамайкин И.В. [5] с преобладанием связей интегративного характера, явились причинами трансформации понимания объекта управления, управление которыми невозможно на основе традиционных механизмов управления.

Литература

1. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. // Принципы системной организации функций. – М.: Наука, 1973.

2. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Проблемы и принципы исследования межсистемных взаимодействий в сложных человеко-машинных комплексах. // Общеметодологические проблемы системных исследований. – М.: Эдиториал, 1998.

3. Клейнер Г. Стратегия предприятия. – М.: Дело, 2008.

4. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии. – М.: Политиздат, 1980.

5. Незамайкин И.В. Факторы и условия перехода к ценностной парадигме управления // Вестник университета (Государственный университет управления). – М. – 2012. – №4. – С.158-163.

6. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Общеметодологические проблемы системных исследований. – М.: Эдиториал, 1998.

7. Alonso J.A. Globalisation, civil society, and the multilateral system // Development in practice. – Oxford , 2000. – Vol. 10, №3-4.

8. Freeman R. Strategic Management: a Stakeholder Approach. – Englewood Clifis, NJ; Printice Hall, 1984.

9. Moore J. The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems. – New York : Harper Collins,1996.

10. Post J, Preston L., Sachs S. managing the Extended Enterprise: The New Stakeholder View // California Management Review. – 2002. – vol. 45.

С.А. Смирнов

Поиск по сайту: