Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Судебное познание и доказывание (понятие, соотношение, субъекты)



В юридической литературе выделяют 2 основных точки зрения на понятие судебного доказывания:

1. Под доказыванием понимается деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных в законе процессуальных средств и способов объективной истины, наличие или отсутствие фактов, которые необходимы для разрешения дела. Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных относительно фактов, указанию на доказательства, предоставление, собирание, исследование и оценка доказательств. К субъектам доказывания относят суд и лиц, участвующих в деле.

В данной точке зрения судебное доказывание и судебное познание рассматриваются как тождественные понятия (М. К. Треушников, Осипов, Юдельсон и т.д.).

2. Судебное познание и судебное доказывание – это самостоятельные виды процессуальной деятельности, которые различаются по содержанию, цели и субъектному составу (Курылёв, Щеглов, Осокина).

По содержанию:

Судебное познание представляет собой деятельность суда (судьи) по установлению действительных обстоятельств дела и их правильной юридической квалификации, т.е. это совокупность процессуальных действий по сбору, исследованию и оценке сведений о фактах, которые имеют юридическое значение для дела.

Судебное доказывание представляет собой деятельность заинтересованных в исходе дела лиц по убеждению суда, который рассматривает дело, в наличии или отсутствии тех фактов, которые обосновывают их требования или возражения.

По цели:

Целью судебного познания является получение адекватных, достоверных сведений о фактах, которые имеют значение для дела.

Целью судебного доказывания является убеждение суда, который рассматривает дело в правоте убеждающего субъекта по вопросу о наличии или отсутствии в правовой действительности фактов, имеющих значение для дела.

По субъектному составу:

Из указанного выше следует вывод, что эти две деятельности отличаются и по субъектному составу.

Стороны, третьи лица, прокурор, заявители и иные заинтересованные лица, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане (процессуальные истцы) занимают в процессе положение субъектов судебного доказывания.

Все иные участники процесса: судья, помощник, секретарь; а также прокурор и органы государственного управления (когда участвуют в деле с целью дачи заключения! – ч. 3 ст. 45, 47 ГПК) – субъекты судебного познания.

Но необходимо отметить, что суд может быть не только субъектом судебного познания, но и судебного доказывания, когда удаляется в совещательную комнату для составления решения по делу, здесь он становится субъектом доказывания, так как в мотивировочной части судебного решения он пытается обосновать свои выводы по делу и, тем самым, убедить всех остальных участников процесса в правоте своих выводов.

Сторонники и первой и второй точки зрения обосновывают свои положения, исходя из ст. 56 ГПК, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Но сторонники первой точки зрения считают, что не нужно увлекаться состязательным процессом и т.к. суд участвует в определении предмета доказывания, а также оказывает в необходимых случаях содействие по предоставлению необходимых доказательств лицам, то он также является субъектом судебного доказывания и поэтому не стоит разграничивать понятия “судебное познание” и “судебное доказывание”.

Сторонник второй точки зрения, наоборот, полагают, что чёткое разграничение процессуальной деятельности на познавательную и доказательственную имеет важное практическое значение, так как позволяет теоретически обосновать положение ст. 56 ГПК, в соответствии с которым доказывание юридических фактов несёт лишь тот, кто знает или должен был и мог познать. Суд же не обладает допроцессуальной информацией, поэтому в ходе рассмотрения дела он может быть только субъектом познания и только на этапе составления судебного акта становится субъектом доказывания.

Вторая точка зрения является предпочтительной.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.