Як слід вирішити справу?

8. Учениця 11-го класу Романова взяла в борг у однокласника Петрова 100 грн., однак вчасно їх не повернула. Для погашення боргу Петров вирішив забрати в Романової золоті прикраси – каблучку й ланцюжок. Про свої наміри він розповів своєму приятелю – учню 2-го курсу медучилища Іванову. Той сказав, що Романова може повідомити батькам, а тому безпечніше буде, забравши коштовності, її позбутися. Петров запросив Романову разом відпочити у лісі, придбав алкогольні напої. По дорозі до них немов «випадково» приєднався Іванов. Після вживання спиртного, Петров ударив Романову по голові порожньою пляшкою і продовжив наносити їй численні удари розбитою пляшкою в голову, обличчя й шию, а Іванов тримав потерпілу, заважаючи їй опиратися. Це продовжувалося близько півгодини. Коли Романова утратила свідомість, Петров зняв з її пальця золоту каблучку, але золотого ланцюжка на дівчині не виявилося. Вважаючи потерпілу мертвою, Петров і Іванов засипали її листям і пішли. Через півгодини Романова прийшла до себе й покликала на допомогу. Її почули й доставили до лікарні грибники, що випадково опинилися поруч. Завдяки цьому життя потерпілої було врятовано.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненого.

9. Ригова проживала з Чекіним, який був на 8 років молодшим за неї. Восени вона виїхала до Росії на заробітки. Деякий час Чекін надсилав їй листи, але через кілька місяців листування припинив. Повернувшись через вісім місяців, Ригова дізналася, що Чекін під час її відсутності проживав разом з Петровою. Отримавши ці відомості, вона зайшла до свого двору, взяла в сараї сокиру, сховала її під одягом, дійшла до помешкання Петрової й постукала у двері. Двері відчинив Чекін. Ригова нанесла йому кілька ударів сокирою в голову, а коли він упав – у груди. Від отриманих ушкоджень Чекін помер на місці. Ригова обшукала будинок, але Петрову не знайшла, бо та сховалася на горищі.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Ригової. Чи є підстави для кваліфікації її дій як вчинених в стані сильного душевного хвилювання?

10. Співробітники охорони заводу будівельних матеріалів Міхін і Олешко, заступивши на чергування у приміщенні охорони ввечері відзначали день народження Олешко, вживали при цьому спиртні напої. До приміщення увійшов начальник охорони заводу Тонкий, який наказав припинити бенкет і почав вимагати письмових пояснень причин порушення дисципліни. Олешко ударом по голові звалив Тонкого з ніг і з допомогою Міхіна прив’язав до батареї опалення. Міхін насильно влив у рот Тонкого близько двохсот грамів горілки, сказавши «Ну, от і ти п’єш на роботі». Уживши ще спиртного, Олешко сказав Міхіну, що начальник охорони дуже прискіпливий, за що необхідно його провчити. За пропозицією Олешка, охоронці почали наносити удари ногами й пляшками в різні частини тіла Тонкому і зупинилися, лише побачивши, що той не дихає. Переконавшись у тому, що потерпілий помер, Міхін і Олешко вивезли його тіло і втопили в озері.

Кваліфікуйте вчинене.

Чи зміниться кваліфікація, якщо смерть Тонкого настала від серцевого нападу, який став наслідком вживання великої кількості алкоголю, що влив йому в рот Міхін?

11. Робітники будівельної бригади Коваль, Лапін і Петренко святкували день народження Лапіна, вживаючи спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, Лапін звинуватив Коваля у тому, що він працює гірше за всіх у бригаді, а тому працівники бригади втрачають замовлення й заробіток. Щоб провчити й покарати його, Лапін і Петренко почали бити Коваля кулаками, а коли той упав – ногами. Коваль кричав, що йому дуже боляче, просив припинити ці дії. Бити припинили коли Коваль втратив свідомість. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, у Коваля виявлено садна на шиї, обличчі, крововилив під оком, ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому потиличної кістки.

Кваліфікуйте вчинене.

12. Хазанов запропонував 15-річному Іванову допомогти йому викрасти електричний провід. На автомобілі Хазанова вони під’їхали до лінії електропередач, яку помилково вважали знеструмленою. Іванов виліз на залізобетонну опору, перерізав один з проводів. Його вразило електрострумом, і він впав з великої висоти, отримавши ушкодження сегментів спинного мозку, ушкодження органів черевної порожнини. Розуміючи, що, доставивши Іванова до лікарні, він змушений буде пояснювати обставини отримання травм, Хазанов залишив його на місці, вважаючи, що його знайдуть працівники аварійної бригади і нададуть допомогу. Аварійна бригада, яка прибула на місце обриву через кілька годин, знайшла Іванова мертвим.

Проаналізуйте ситуацію. Вирішіть питання про відповідальність Хазанова за смерть Іванова. Чи зміниться кваліфікація, якщо Іванов отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості?

13. В коридорі своєї квартири, у ході сварки зі своєю дружиною Коваленко А., що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, Коваленко Д. відштовхнув її від себе убік вхідних дверей квартири, які було відчинено. Від цього поштовху Коваленко А., що знаходилася в стані алкогольного сп’яніння середнього ступеня, втратила рівновагу, зробила кілька кроків на сходову площадку перед квартирою, і, не утримавшись на ногах, упала на сходову площадку між 2-м і 3-м поверхами. У результаті падіння Коваленко А. була заподіяна гематома м’яких тканин потиличної області, крововилив під м’які мозкові оболонки в області лобових часток з переходом на підставу лівої і правої півкулі. Від отриманих тілесних ушкоджень Коваленко А. незабаром померла на місці.

Коваленко Д. викликав швидку допомогу, намагався надати медичну допомогу Коваленко А. самостійно.

Кваліфікуйте вчинене.

14. Увечері Цапко дізнався від матері, що його співмешканка Рижа вдень певний час пробула в квартирі сусіда – Зотова. Цапко приревнував її до Зотова і пішов до нього, щоб спитати, чи насправді заходила до нього Рижа. При цьому він побив останнього, хоча Зотов і не ображав, його. Потерпілий Зотов свідчив, що Цапко, вибивши двері, ввірвався до нього в квартиру, був сильно збуджений, безпричинно почав бити його по голові й обличчю. Насправді ж Рижа цього дня до квартири Зотова не заходила, а мати Цапко вигадала цю обставину, щоб посварити сина з його співмешканкою. Зотову було заподіяно забій головного мозку тяжкого ступеня без здавлення головного мозку. Цапко було засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання. У вироку суд зазначав, що згідно з висновками судово-психологічної експертизи, Цапко на момент вчинення злочину, з урахуванням його індивідуальних психологічних особливостей розвитку, під дією ревнощів перебував у стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту).

Поиск по сайту: