Проаналізуйте ситуацію. Дайте кримінально-правову оцінку дій Лєвого

18. У зв’язку із переобладнанням виробничої лінії, керівництвом підприємства «Гідромас» у особі її директора Врадова з підприємством «Райдуга» було укладено угоду купівлі-продажу виробничого обладнання. За домовленістю Врадова з керівником «Райдуги» Костровим, від «Райдуги» надійшло обладнання, яке було у вжитку, фактичною вартістю 2 млн. грн., але Врадив дав вказівку оприбуткувати його як нове. «Гідромас» перерахував на рахунок «Райдуги» 2,5 млн. грн.

Кваліфікуйте дії Врадова і Кострова. Чи зміниться кваліфікація, якщо за вчинення указаних дій Врадов отримав від Кострова 10 тис. грн., які передав йому заступник Кострова – Рудий?

19. Керівник сільськогосподарського підприємства Дирда склав акт, в якому було зазначено загибель від посухи посівів жита на площі 200 га., хоча насправді підприємство жита не висівало взагалі. На підставі цього акту Торгово-промислова палата визнала наявність форс-мажорних обставин. Підприємству було списано 58 тис. грн. безнадійного податкового боргу. Коли прокуратурою району було виявлено цей факт, Дирда пояснював на допитах, що в своїх діях керувався виключно інтересами підприємства.

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

20. Директор дочірнього підприємства АТЗТ «УБС» Сиров із корисливих мотивів, маючи особисту зацікавленість у зв’язку з відсутністю у підприємства прибутків, надавав працівникам останнього й особисто собі матеріальну допомогу, а також безвітсоткові кредити та спонсорську допомогу деяким установам і підприємствам (з керівниками яких був знайомий особисто), витративши на такі цілі 9 млн. грн. коштів вкладників. Зазначені дії Сирова суперечать статуту товариства, в якому передбачається, що вирішення соціально-економічних інтересів членів трудового колективу здійснюватиметься лише на основі одержаного прибутку. Міський суд у вироку дійшов висновку, що такі дії Сирова є зловживанням посадовим становищем, яке спричинило тяжкі наслідки. Колегія у кримінальних справах апеляційного суду з такою оцінкою не погодилася, вказавши, що в цьому випадку має місце заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. В чому полягає відмінність між указаними в завданні злочинами?

Як слід кваліфікувати вчинене? Обґрунтуйте відповідь.

21. 27 серпня 2000 р. директор МПП «Берег» Базаров при пособництві Ткачова уклав договір підряду на виконання протизсувних робіт на території середньої школи № 1 у м. Ялті. Наступного дня на виконання зазначеного договору відділ освіти Ялтинського міськвиконкому перерахував 40 тис. грн. на розрахунковий рахунок МПП, а Базаров того ж дня із зазначеної суми перерахував 30 тис. грн. на розрахунковий рахунок Дніпропетровського МППФ «АВС», з яким ще 25 серпня 2000 р. уклав фіктивний договір субпідряду на виконання робіт на території названої школи. У подальшому Базаров отримав із перерахованої суми 27 тис. грн., а 3 тис. грн. залишились у МППФ «АВС» як комісійні за здійснену фінансову операцію. Після цього Базаров при пособництві Ткачова склав фіктивний акт приймання виконаних робіт на суму 40 тис. грн., в той час як фактично їх було виконано на суму 11 тис. 526 грн., і таким чином при пособництві Ткачова привласнив 28 тис. 474 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

22. Корінь, який обіймав посаду голови правління відкритого акціонерного товариства (далі – ВАТ), використовуючи своє службове становище, продав 15 квітня 2003 р. належний ВАТ трактор за 45 тис. грн., оформивши продаж за 15 тис. грн., а 30 тис. грн. відповідно до угоди з покупцем взяв готівкою без складення бухгалтерських документів з метою використати ці кошти для купівлі акцій ВАТ з подальшим перерозподілом їх між собою і членами правління. Крім того, Корінь вніс завідомо неправдиві відомості у договір купівлі-продажу, зазначивши в ньому, що трактор був проданий не за 45 тис. грн., а за 15 тис. грн.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте рішення.

Поиск по сайту: