 |
|
|
Архитектура Астрономия Аудит Биология Ботаника Бухгалтерский учёт Войное дело Генетика География Геология Дизайн Искусство История Кино Кулинария Культура Литература Математика Медицина Металлургия Мифология Музыка Психология Религия Спорт Строительство Техника Транспорт Туризм Усадьба Физика Фотография Химия Экология Электричество Электроника Энергетика |
Визначте, чи підлягає Ликов кримінальній відповідальності. Якщо так, кваліфікуйте його дії
11. Заступник директора з технічної частини НДІ Шишков мав доступ до матеріалів, що зберігалися в НДІ для проведення наукових досліджень. Одного разу до нього звернувся Власов, який за велику винагороду в іноземній валюті запропонував Шишкову надати йому плутоній-239. Користуючись тим, що його як представника керівництва охорона пропускала без особистого огляду, Шишков вивіз за територію НДІ контейнер, в якому містилося 145 г. плутонію й передав його Власову, отримавши за це гроші. Кваліфікуйте вчинене.
12. Мисливці Богданов, Романов та Петров поверталися з полювання на автомобілі. За кермом був Петров. Оскільки Романов загубив під час полювання чохол від рушниці, він тримав свою рушницю нерозібраною. При цьому в правому стволі залишився невідстрілений патрон. В’їжджаючи в місто, Петров побачив знайомого Федіна й вирішив його підвезти. Він попросив Богданова й Романова посунутися в салоні. Богданов, посуваючись, зачепив рушницю Романова, яка впала. Стався постріл, і Федіна було поранено – він отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Кваліфікуйте вчинене.
13. В процесі обшуку квартири Полякова працівниками УБОП було виявлено три бойових патрони, які він незаконно зберігав протягом двох років. Чи є в діях Полякова ознаки складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України. Обґрунтуйте своє рішення.
14. Карлов у невстановленої особи, не маючи спеціального дозволу, придбав вогнепальну зброю – стартовий пістолет марки «Страж», пристосований для стрільби патронами калібру 5,6 мм, та патрони до нього, які зберігав за місцем проживання. 2 грудня 2013 р. приблизно о 20-й годині між Карловим, його співмешканкою Лузіною та її батьком Лузіним виникла сварка, після закінчення якої Лузіна взяла пістолет і вистрелила собі в голову. Від сліпого вогнестрільного поранення голови з ушкодженням головного мозку вона померла на місці. Після зробленого Лузіною пострілу Карлов взяв з її руки пістолет і зробив постріл у голову Лузіну, заподіявши сліпе вогнестрільне поранення голови з ушкодженням головного мозку. Після цього Карлов зробив невмотивований постріл із пістолета в напрямку будинку № 6. Куля влучила у вікно лоджії в квартирі, де проживає сім`я Шарко, і розбила шибку. Смерть потерпілого Лузіна не настала завдяки своєчасно наданій допомозі. Дайте кримінально-правову характеристику вчиненого. Обґрунтуйте своє рішення. ЗЛОЧИНИ ПРОТИ БЕЗПЕКИ РУХУ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТРАНСПОРТУ 1. Мешканець Куп’янського району Кузін, який раніше був засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, прибув до м. Харкова. В районі станції метро «Пролетарська» о 23-й год. він проник до автомобілю ВАЗ-2103, що належав Коновалову. Запустивши двигун автомобіля, Кузін перегнав його до одного з сіл Куп’янського району. Там за попередньою домовленістю з Колодко та Чорним у дворі домоволодіння останнього розібрали автомобіль. Отримані таким чином деталі були реалізовані Чорним на авторинку. Кузов автомобілю було знищено. Через тиждень аналогічні дії Колодко та Кузін вчинили щодо автомобілю «Москвич-2141», який належав ТОВ. Кваліфікуйте вчинене.
2. Косенко та Симак о 23-й годині зупинили автомобіль таксі «ВАЗ-2106» і домовилися з водієм Ручканом про перевезення їх до іншого району міста. Однак, після прибуття за вказаною адресою Косенко наставив Ручкану у спину металевий предмет і сказав, що у нього в руках знаходиться обріз. Погрожуючи пострілом, він наказав Ручкану віддати гроші і виходити з машини. Ручкан передав Симаку 260 грн. денної виручки. Після того, як Ручкан залишив автомобіль, за кермо сів Симак і виїхав на автомобілі за місто. Розвинувши велику швидкість (близько 130 км/год.), він не впорався з керуванням і наїхав на автомобіль «ВАЗ-2109», який стояв на узбіччі. Водію й пасажирці автомобілю ВАЗ-2109 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження. Залишивши пошкоджені автомобілі й потерпілих, Симак й Косенко зникли з місця аварії. Кваліфікуйте діяння Симака й Косенка. Чи впливає на кримінально-правову оцінку, що «обріз» насправді виявився гайковим ключем, а Симак має не зняту й непогашену судимість за злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК?
3. Перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння Щукін, який працював охоронцем бази відпочинку «Промінь», бажаючи розважити свою знайому дівчину, запропонував покатати її на катері «Стріла», що належав базі. Вийшовши на катері у водосховище, Щукін розвинув велику швидкість. Внаслідок цього керований ним катер зіткнувся з гумовим човном, в якому перебували рибалки Куц і Яцків. При зіткненні у Куца було ушкоджено обидві ноги, внаслідок чого під час лікування їх було ампутовано. Кваліфікуйте дії Щукіна. Чи зміниться кваліфікація, якщо внаслідок зіткнення не було заподіяно шкоди життю та здоров’ю учасників, однак катер «Стріла» затонув, чим базі відпочинку «Промінь» було завдано збитків на суму 3 тис грн.?
4. Прочитавши оголошення про продаж автомобілю «Форд», Рагімов зателефонував його власнику Гусіну і запропонував зустрітися для обговорення умов продажу. Оглянувши автомобіль і домовившись про ціну, він заявив, що автомобіль необхідно випробувати в русі. Гусін дозволив йому сісти за кермо. В цей час Рагімов непомітно відчинив багажника автомобіля й попросив Гусіна зачинити його. Коли той вийшов із салону, Рагімов натиснув на педаль акселератора і на великій швидкості зник.
Поиск по сайту: |