Формирование и развитие отечественного правопонимания

Понятие права ­- важнейший компонент правоведения. Русское правоведение имеет свою особую историю. В период возникновения и развития раннего феодализма были заложены зародыши естественно-правовых взглядов в России. Древняя Русь обладала самобытной и яркой культурой, поэтому развитие и расцвет русского государства не могли не сказаться на правовых взглядах. Из письменных памятников того времени особо выделяются «Слово о законе и благодати» Иллариона (XI в.), «Русская правда», «Поучение» Владимира Мономаха (XII в.) В первых политических трактатах Древней Руси «благодать» (свобода) противопоставляется «закону», как формальному предписанию, навязанному извне. С преодолением феодальной раздробленности, с падением моноголо-татарского ига (1480 г.) начинается время бурного развития правовой мысли. Создание общерусской правовой системы нашло своё выражение в правовых кодексах: Судебниках 1550, 1581, 1589 годов, Уложении 1649 года.

В условиях оформления абсолютной монархии в 17 столетии начинается становление отечественной доктрины естественного права. Будучи сторонниками абсолютизма Ф. Прокопович (1681-1736 гг.) и В.Н. Татищев (1686-1750 гг.) стремились сочетать положения священного писания с доводами школы естественного права, доказывая «естественность» подчинения власти монарха. Интенсивное развитие естественно-правовых идей в России начинается с XVIII века под влиянием буржуазных революций на Западе. Представление о естественном праве как выражение вечных и неизменных требований разделилось на ряд направлений. Первое направление - сочетание естественно-правовых идей с богословскими доводами, обоснование абсолютизма - получило развитие в творчестве первых русских профессоров правоведения С.Е. Десницкого, В.Т. З олотницкого, З.А. Горюшкина, А.П. Куницына, в трудах М.М. Сперанского, Н.М. Карамзина. В своем правопонимании они отражаются на нравственное государство, в котором гражданские законы должны полностью соответствовать законам естественным.

В XIX столетии усиливаются позиции второго направления естественной школы, основанной на революционном толковании естественного права, на отрицании монархической формы правления. Основы данного направления были заложены в трудах А.Н. Радищева, продолжены декабристами, а затем развиты в концепциях П.Л. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова. С именами М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина связано зарождение и распространение третьего направления, формирование которого происходило в период напряженных размышлений и испытаний после неудачного восстания декабристов. Противопоставляя человеческое право и государственные законы, Бакунин опирался на авторитет и традиции естественно-правовых идей.

В XIX столетии в России зародилась либеральная мысль, являющаяся направлением идеалистической теории правопонимания. Крупнейшим представителем в либеральном направлении был Б.Н. Чичерин, понимающий под правом систему общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума, долженствующих служить руководством для положительного законодательства.

Становление позитивистских теорий права в России связано со взглядами славянофилов - Н.Я. Данилевского, Ф. Достоевского, К.Н. Леонтьева, Ф.С. Соловьева, а позднее С. Булгакова и Н. Бердяява, П.А. Ильина. Правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний мир человека, предоставляя его свободному духовному действию церкви. Положительное право реализуется в зависимости от «состояния нравственного сознания ... и исторических условий». Эти условия предопределяют право правом положительным. Естественное право выступает идеальной, абсолютной нормой для оценки положительного права. понятие личности, свободы и равенства составляют сущность так называемого естественного права. Право - есть синтез свободы и равенства. В основе позитивистских теорий в России находится религиозно-нравственное мировоззрение. Позитивистская отечественная школа стала синтезом теории естественного и идеалистического правопонимания. Мысль о гармонизации позитивного права с естественным присутствует в исследованиях Б.А. Кистяковского, Г.Ф. Шершеневича, Е.Н. Трубецкого. Идея естественного права, по толкованию Трубецкого, дает человеку силу подняться над его исторической средой и спасает его от рабского преклонения перед существующим.

Историческая заслуга в деле обоснования социологического подхода к изучению права принадлежит С.А. Муромцеву, Н.М. Коркунову. Под правом понимается совокупность юридических отношений (правовой порядок). Нормы представляются как атрибут порядка. По мнению С.А. Муромцева необходима свобода судебного правотворчества, способного содействовать эволюции в России.

Зарождение исторической школы отечественного правопонимания связано с правоведом, социологом и историком одновременно - М.М. Ковалевским, для которого понимание природы права невозможно без «материального понимания действующего закона». Распространение идей К. Маркса в России способствовали становлению историко-материалистических концепций правопонимания. Наиболее значительными выразителями материалистического правопонимания являются В.И. Ленин, Н.И. Бухарин, И.В. Сталин. Государство выступает орудием диктатуры экономически господствующего класса. Право выступает как возведенная в закон воля господствующего класса. В начале века крупным научным событием стало появление психологической теории права Л.И. Петражицкого (1867-1931 гг.). Право определяется и исследуется им как явление индивидуальной психики. Социальный момент воспринимается под углом зрения психологически-правовых переживаний. Право и мораль представляют психологический опыт человека, проекция нашего правового или морального эмоционального опыта.

Постановка вопроса о понятии права в советской юридической науке имеет свою историю. От «правового нигилизма» - к представлению о праве как о порядке общественных отношений, затем к нормативному пониманию права и, наконец, к многоаспектному пониманию - таковы основные вехи решения вопроса о понимании права. Изменения во взглядах на право происходили в результате развития режима социологической законности, развитие правовых основ государственной и общественной жизни. Разработка новых научных правовых трудов, осуществляемая первым поколением советских юристов-марксистов - П.И. Стучкой, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснером и др., было делом гораздо более трудным, нежели может сейчас нам представляться. «Правовой нигилизм» и призыв к «красным Вольтерам» «сжигать законы» воспринимаются теперь иронически. Когда же разрушался старый государственный аппарат, этот призыв воплощая революционный пафос, веками выношенный протест миллионных масс против буржуазно-помещичьего права, российскую надежду «судить по совести, а не по закону». Декреты Советской власти в ряде случаев были лозунгами, многое решалось на основе революционного правосознания. Научные кадры юристов насчитывали единицы, практический опыт был небольшим. Представления о праве большей частью отождествлялись с суждениями о том порядке общественных отношений, который должен быть создан в молодой Советской Республике.

В начале 20-х годов была осуществлена кодификация важнейших отраслей права в РСФСР и других союзных республиках. В 1924 г. была принята первая Конституция СССР. Большой размах правового строительства нуждался в теоретическом осмыслении. Следует заметить, что к 30-м годам далеко не весь арсенал марксистских работ был принят на вооружение, не было во всем объеме освоено и ленинское теоретическое наследие о праве и законности. В сложной научной полемике 30-40-х годов постепенно преодолевались отмеченные слабости, и понятия права получало более конкретное и предметное содержание. Свое влияние оказала Конституция 1936 г., когда на первый план стала выдвигаться характеристика нормы права как меры поведения, основы дисциплины и законности. Исходным положением для правопонимания явилась мысль «Коммунистического манифеста» о праве как о возведенной в закон воле господствующего класса. На первом совещании научных работников права (16-19 июля 1938 г.) после выступления А.Я. Вышинского было принято «официальное» определение права. Право стало определяться в качестве совокупности установленных государством норм, выражающих волю господствующего класса, определяемую материальными условиями его жизни. Утвердившееся на этом этапе правопонимание четко выражало классовую природу советского права, его прочные связи с государством и общественными отношениями, прежде всего материальными. В таком направлении и проходила дальнейшая разработка понимания права в советской юридической науке в течение ряда последних лет. К концу 50-х годов данное определение права было подвергнуто критике, причинами которой стали новые процессы в правовой надстройке, связанные с восстановлением ленинских норм государственной и общественной жизни.

Выработанное в 1938 г. понятие права было дополнено и усовершенствовано. Дальнейшая концепция понятия права выражена в дефиниции, сформулированной в коллективном труде «Марксистско-ленинская теория государства и права»: «Право можно определить как систему установленных или санкционированных охраняемых государством общеобязательных норм (правил поведения), выражающих волю господствующего класса (волю всех трудящихся в общенародном государстве), являющихся государственным регулятором общественных отношений и обеспечиваемых в случае их нарушения государственным принуждением». Данное понятие, аккумулирующее в себе наиболее ценные результаты теоретических исследований того времени, было необходимым и полезным. «Заметим сразу - по своему исходному, главному содержанию, - отмечает С.С. Алексеев, - общее понятие права, принятое в социологической правовой науке, выдержало проверку временем». Характеристика права как возведенной в закон государственной воли, как надстрочного явления, обусловленного в конечном счете экономическим базисом общества, вскрывает самую сущность права, его назначение в классовом обществе. Оказался полезным и подход к исследованию права с точки зрения его признаков - нормативности, обеспеченности принудительной силой государства и др. Позитивная роль данного определения несомненна. Теоретически обосновывая нормативные начала в праве, оно позволяет в практической деятельности операционально отмечать право от неправовых регуляторов общественного поведения, фиксируя важнейшие внешние его признаки: установленность государством, общеобязательность, обеспеченность государственным принуждением. Наконец, выступает в качестве идейного ориентира, тесно связывая право с законом, и тем самым противостоит любому правовому нигилизму. Классово-материалистическое нормативное толкование права получило широкое признание и в юриспруденции зарубежных стран. Однако в современный период, когда не только правовая реальность осуществила качественно иной как по уровню теоретических знаний, так и по задачам, стоящим перед ней, все настоятельней ощущается потребность в дальнейшем изучении, развитии этой фундаментальной категории правоведения. В последние годы выяснилось, что общее понятие права нуждается в совершенствовании, в приведение его в соответствие с современным уровнем знаний об общественных явлениях, с достижениями юридической науки. Само стремление увидеть в праве нечто более глубокое и значимое, чем только систему общеобязательных норм, представляется плодотворным и перспективны. На такой подход нацеливает марксистская формула о праве как о воле, «возведенной в закон». Возведение в закон - это не просто акт придания общеобязательного, государственно-властного значения тем или другим правилам, приведенная формула выражает понятие более емкое и весомое, характеризующее место и значение права в жизни общества. И вот здесь-то довольно отчетливо вырисовывается еще одно направление совершенствования общего понятия права, состоящее не в том, чтобы «включить» в право наряду с нормами другие явления , а в том, чтобы обогатить понятие права через раскрытие особенностей его нормативной формы как воли, «возведенной в закон». В целях совершенствования научного понимания права редакция журнала «Советское государство и право» организовала в 1979 году заседание «Круглого стола» на тему «О различных подходах к пониманию права в процессе развития советского правоведения». В ней были отчетливо представлены теоретические позиции и ход рассуждений участников - Ряд ученых (Д.А. Керимов, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, Э.Л. Розин, В.А. Туманов и др.) подвергли критике такие стороны современного понимания права, как его отождествление с законодательством, сведение права к совокупности правил, установленных государством. Но дискуссия не сняла всех спорных вопросов. Не случайно в ряде работ последних лет, опубликованных в журналах после дискуссии, вновь затрагивается вопрос о понятии и определении права, высказываются разные, порой противоположные точки зрения. Только в 1989-1996 гг. указанной тематике был посвящен ряд материалов, среди которых можно отметить статьи С.С. Алексеева «Право: время новых подходов», О.Э. Лейста «Три концепции права», Р.З. Лившица «Государство и право в современном обществе», Е.А. Макаровой «Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода». Дискуссии о понятии права положили начало формированию ряда концепций - «школ» - в нашей теории права: генетической, нормативной, социологической, нравственной.

Поиск по сайту: