Проведение судебного заседании путем использования систем видеоконференц-связи

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ для участия в судебном заседании в форме видеоконференции сторона по делу должна обратиться с ходатайством об этом до назначения дела к судебному разбирательству. При удовлетворении такого ходатайства судом применяются предусмотренные АПК РФ специальные правила рассмотрения дел с использованием систем видеоконференцсвязи.

Необходимо указать на существующие ограничения возможности проведения видеоконференций в арбитражном процессе:

- системы видеоконференцсвязи используются только в межрегиональных спорах.

Такое ограничение прямо не указано в законе, но следует из общего смысла применения систем видеоконференцсвязи как способа снижения судебных издержек сторон. При этом не урегулирован вопрос о привлечении юристов из другого региона стороной, расположенной по месту рассмотрения спора, - вероятно, подобные ситуации будут разрешаться по усмотрению судьи и на основе представленных данных о местонахождении представителей стороны;

- обязательно наличие у судов технической возможности.

С учетом сообщения ВАС РФ от 2 марта 2011 года об обеспеченности всех арбитражных судов оборудованием для видеоконференции следует понимать, что под этим подразумевается, помимо фактического наличия оборудования, наличие административно-технических ресурсов для организации видеоконференции у каждого из судов, участвующих в процессе. При этом выяснение технической возможности возложено не на заявителя, а на суд;

- видеоконференция организуется исключительно с использованием оборудования арбитражных судов.

Несмотря на распространенность систем видеосвязи через Интернет (skype и т.п.), данное процессуальное действие допускается только с использованием оборудования суда. При этом заявитель в своем ходатайстве вправе указать наиболее удобный ему территориально суд для организации видеоконференцсвязи;

- невозможность использования в закрытых судебных заседаниях.

Прямой запрет на использование систем видеоконференцсвязи в закрытых судебных заседаниях установлен частью 6 статьи 11 АПК РФ;

- невозможность представлять вещественные доказательства непосредственно в процессе рассмотрения дела.

С учетом разъяснений ВАС РФ по использованию систем видеоконференцсвязи и пункта 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что при наличии технической возможности сторона может представлять в суд письменные доказательства (они могут быть переданы на обозрение суду и другим участникам путем использования систем видеоконференцсвязи), однако вещественные доказательства в силу их естественных свойств подлежат предъявлению непосредственно в суд, рассматривающий дело.

Ходатайство об участии в деле путем использования

систем видеоконференцсвязи

Действующее правовое регулирование допускает два способа подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи: самостоятельный документ либо соответствующее указание в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление (часть 4 статьи 159 АПК РФ).

Вне зависимости от формы ходатайство должно:

- содержать указание на арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании (нет препятствий для указания суда иной инстанции в качестве организатора, поскольку судья этого суда не участвует в рассмотрении дела по существу, а лишь организует процесс участия);

- быть подано до назначения дела к судебному разбирательству (часть 4 статьи 159 АПК РФ) <3>.

--------------------------------

<3> Следует отметить, что ВАС РФ в своих разъяснениях допускает подачу такого ходатайства после назначения дела к слушанию, но относит вопрос о разрешении подобной ситуации к усмотрению суда с учетом добросовестности применения заявителем процессуальных прав.

Каких-либо требований по представлению доказательств обоснованности этого ходатайства не установлено, то есть нет необходимости доказывать свое желание участвовать в деле именно через указанный суд. Ходатайство носит единовременный характер, и не нужно его подавать в отношении каждого следующего заседания.

Ходатайство должно быть рассмотрено судьей в пятидневный срок после дня поступления без извещения сторон. До вынесения определения по результатам рассмотрения ходатайства и определения о судебном поручении судьей должно быть организовано взаимодействие с указанным в ходатайстве судом, а именно выяснение технической возможности проведения видеоконференции (осуществляется судами самостоятельно без привлечения сторон).

В соответствии со статьей 73 АПК РФ определение о судебном поручении подлежит исполнению указанным в нем судом не позднее чем в десятидневный срок. Под таким исполнением следует понимать комплекс внутриорганизационных мер по созданию условий проведения видеоконференции в дату и время, указанные в определении о назначении дела арбитражным судом, рассматривающим дело по существу.

Особенности судебного заседания в формате видеоконференции

При рассмотрении дела с использованием систем видеоконференцсвязи применяются общие правила арбитражного процесса с учетом технических особенностей, а именно:

- присутствие второго судьи и секретаря с особым процессуальным статусом.

При видеоконференции технически в процессе задействованы не менее двух судей: один из них, ведущий дело, рассматривает спор по существу, разрешает ходатайства и т.п., а второй выполняет роль технического помощника, исполняющего судебное поручение.

Функции второго судьи:

- обеспечение технической возможности лицу реализовывать свои процессуальные права;

- установление явки и полномочий явившихся лиц;

- фиксация подлинности письменных доказательств;

- оформление и направление протокола и видеозаписи заседания в рассматривающий дело суд (часть 4 статьи 153.1 АПК РФ устанавливает обязанность направлять только видеозапись судебного заседания, опуская вопрос о направлении протокола).

При вынесении судом, рассматривающим дело, решения либо определения судья-организатор не удаляется в совещательную комнату и не принимает участия в обсуждении;

- отсутствие отдельной аудиозаписи судебного заседания.

С учетом того, что видеозапись производится со звуком, отдельное аудиопротоколирование судебного заседания не осуществляется;

- особенности представления доказательств в заседание.

В АПК РФ не отражены правила представления доказательств в судебное заседание с использованием систем видеоконференцсвязи, однако ВАС РФ в разъяснениях на своем официальном сайте, ссылаясь на введение системы "Мой арбитр" и наличие технической возможности, указывает, что письменные доказательства могут обозреваться судом с использованием имеющихся технических средств, а вещественные доказательства должны быть представлены непосредственно в суд, рассматривающий дело;

- отложение судебного заседания должно осуществляться с учетом технической возможности судов, участвующих в видеоконференции.

Оценивая действующее правовое регулирование и собственный опыт, хотелось бы отметить, что организация видеоконференций как открывает новые возможности, так и порождает новые проблемы правоприменительной практики.

К недостаткам видеоконференции следует отнести:

- неполное правовое регулирование нового для процесса института (возникает много практических вопросов, на которые нет ответа в законе);

- плохое взаимодействие судов (например, в нашем случае суд просто не получил судебного поручения Арбитражного суда Волгоградской области, и только после звонка в приемную председателя суда по этому вопросу нашли ответственного);

- сохранение проблемы ознакомления с материалами дела, в то время как хорошее знание его необходимо;

- отсутствие эффекта личного восприятия судьей аргументов стороны;

- ограничения по представлению доказательств;

- возможность подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи только на стадии предварительного судебного заседания.

В то же время среди очевидных достоинств использования систем видеоконференцсвязи могут быть названы:

- экономия времени и снижение судебных расходов сторон;

- повышение уровня доступности правосудия (например возможность участия в деле даже при незначительной сумме иска, явно не соответствующей сумме судебных расходов стороны на межрегиональный суд);

- отсутствие требования о компенсации расходов на организацию конференции;

- необходимость представления доказательств и аргументов сторонами заранее, то есть стимулирование состязательности процесса.

Следует отметить, что организация видеоконференцсвязи, как и многие другие технологические новинки арбитражного процесса, во многом еще регулируется ВАС РФ "в ручном режиме", так что только практика позволит выявить достоинства и недостатки этого института.

Поиск по сайту: