Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Консультации специалистов как средство доказывания



Участие специалиста в арбитражном процессе. Чем он может помочь в разрешении спора

В каких случаях суд может привлечь специалиста
Чем специалист отличается от привлеченного эксперта
Кто должен оплачивать услуги специалиста

Уже больше года прошло с того момента, когда в арбитражном процессе появился еще один участник – специалист (Федеральной закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Новая фигура призвана помочь арбитражному суду разобраться в тех специфических спорах, в которых правовых знаний бывает явно недостаточно. В частности, привлечение специалиста может потребоваться в спорах, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, в сложных финансовых спорах и т. д. Участники процесса, как правило, сами заинтересованы в привлечении такого специалиста, ведь его консультация является одним из доказательств по делу.

Специалист не проводит экспертизу, а дает консультации по делу

Гражданский процессуальный кодекс РФ уже давно регулирует правовой статус специалиста (ст. 188). В кодексе закреплены права и обязанности специалиста, возможность дачи суду консультаций в устной или письменной форме исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда, при необходимости оказания суду технической помощи. Поэтому введение специалиста в арбитражный процесс стало дальнейшим логическим продолжением совершенствования арбитражного процесса.

Создание Суда по интеллектуальным правам также предполагает широкое использование специалиста при рассмотрении арбитражных дел и кассационных жалоб на решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Без уяснения теоретических и практических аспектов привлечения специалиста в арбитражный процесс невозможно дальнейшее эффективное использование данного юридического института.

Специалист отнесен к лицам, содействующим осуществлению правосудия (ст. 54 АПК РФ). Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по вопросам, касающимся рассматриваемого дела (ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражных дел возникает необходимость использовать не только правовые знания, но и иные специальные познания. Поэтому в некоторых случаях без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, не могут быть выполнены процессуальные действия. Например, предусмотренное ч. 1 ст. 77 АПК проведение фото– и видеосъемки вещественных доказательств, которые хранятся по месту их нахождения. Статья 78 АПК РФ предусматривает, что в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио– и видеозапись.

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ (ст. 55 АПК РФ). Представляется, что в п. 3 ст. 78 АПК РФ законодатель предусматривает не эксперта по смыслу ст. 55 АПК, поскольку здесь не идет речь о назначении судебной экспертизы. Вернее всего, исходя из положений ст. 78 АПК, под экспертом здесь понимается специалист, который в ходе проведения осмотра может дать арбитражному суду необходимую в процессе осмотра и исследования доказательств консультацию или оказать техническое содействие. Судебная экспертиза при этом может не проводиться, тем самым не назначается и эксперт.

В некоторых случаях в арбитражном процессе может быть полезным заключение именно специалиста, а не эксперта. В частности, в ходе исследования доказательств при рассмотрении споров, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, нередко требуются квалифицированные пояснения, советы, рекомендации относительно свойств, признаков доказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательств. Например, при рассмотрении дела о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы для дачи консультаций был привлечен специалист. Он высказал мнение, что количество раствора при применении лекарственного средства филграстим влияет на терапевтический эффект от его применения (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2012 по делу № А07-16576/2012).

Также необходима помощь специалиста при применении технических средств для фиксации результатов осмотра и исследования доказательств: их фотографирование, зарисовка, отображение в плане, на схеме и т. п. При помощи специалиста, обладающего знаниями в области ценообразования, можно определить стоимость имущества, являющегося предметом спора, установить величину расходов по восстановлению имущества.

Специалист в арбитражном процессе не может давать заключения наравне с экспертом

Вместе с тем необходимо отличать заключение специалиста от заключения эксперта. Функции специалиста и эксперта, цели их участия в процессе не равны. По мнению Т. В. Сахновой, отличительным признаком специалиста является то, что он не проводит специального исследования для установления нового специального факта. Его задача – оказать консультационную и техническую помощь суду при совершении различных процессуальных действий. Именно специалист дает профессиональные пояснения по вопросам, когда не требуется проведения исследования. И напротив, главная отличительная функция эксперта заключается в проведении им специального исследования. Строго говоря, введенный в ст. 188 ГПК РФ термин «консультация специалиста» представляется наиболее правильным, так как заключение должно содержать выводы, что характерно для заключения эксперта, фиксирующего результаты судебной экспертизы. В отличие от эксперта специалист не делает выводов, полученных в результате исследования, так как суд не ставит перед ним вопросы, требующие проведения исследования. Это не умаляет значение консультаций специалиста по сравнению с заключением эксперта. Как справедливо указывает А. А. Власов, «с помощью заключения эксперта в необходимых случаях может быть проверена достоверность заключения специалиста, и наоборот».

Для дачи консультаций, как и для проведения судебной экспертизы, суд может привлекать специалистов в области искусства, техники, ремесла, науки и в других областях знаний. Основное отличие специалиста от эксперта заключается в том, что он не осуществляет никаких самостоятельных процессуальных действий, а только способствует их проведению при судебном разбирательстве конкретного спора. Например, в ходе выяснения особенностей того или иного товарного знака, патента или иных требующих специальных познаний вопросов.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ не так давно разъяснил процессуальные аспекты участия специалиста в арбитражном процессе (постановление от 08.10.2012 № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"» (далее – Постановление № 59)). Установлено, что в соответствии со ст.ст. 55.1, 87.1 АПК РФ любой арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлекать специалиста (п. 2 Постановления № 59). В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями по соответствующей специальности и осуществляющие консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. При этом помимо прочих в качестве специалистов могут также привлекаться советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации (абз. 2 ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ). Вместе с тем такие специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят. В настоящее время под таким судом понимается Суд по интеллектуальным правам.

В последующих пунктах Постановления № 59 определяется порядок привлечения специалиста в процесс. Это возможно только по инициативе арбитражного суда, при этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле. Обязанностью специалиста является явка в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения. Кроме того, определен порядок дачи консультаций: они даются специалистом в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения арбитражного суда. В ходе судебного заседания специалист вправе знакомиться с материалами дела. В случае если представленных специалисту материалов и объяснений недостаточно для ответа на поставленные вопросы, дачи консультаций и пояснений, специалист вправе в судебном заседании заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Услуги специалиста оплачиваются арбитражным судом самостоятельно

Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда (ч. 2 ст. 107 АПК РФ). Размер и порядок выплаты вознаграждения специалисту арбитражный процессуальный кодекс не определяет. Учитывая, что специалист привлекается только по инициативе арбитражного суда, исходя из смысла абз. 2 ч. 2 ст. 107 АПК РФ, применительно к абз. 2 ч. 3 этой статьи размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по соглашению со специалистом.

Предполагается, что размер вознаграждения будет устанавливаться в определении о вызове специалиста в суд или в окончательном судебном акте. Данное вознаграждение включает в себя как непосредственно расходы, связанные с дачей консультаций, так и иные расходы, связанные с явкой специалиста в суд (суточные, проездные, проживание в гостинице и т. п.). При этом оплата услуг такого специалиста, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производится за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ). Возникает также вопрос о размере расходов, связанных непосредственно с дачей специалистом консультаций. Указаная процедура также не нашла прямого отражения в тексте кодекса. В данном случае можно использовать алгоритм определения цены при проведении экспертизы. То есть при необходимости вызова специалиста в суд, суд выясняет у сторон, кто может быть специалистом, какова стоимость оказываемых им услуг и возможность явки в суд. Указанное процессуальное действие можно выполнить во время перерыва в судебном заседании. После согласования всех моментов, суд в определении о вызове специалиста в суд может указать размер вознаграждения или определить его при вынесении окончательного судебного акта.

Исходя из положений Постановления № 59 и складывающейся судебно-арбитражной практики, можно сделать предположение о процессуальном положении специалиста, а также о некоторых проблемах его участия в арбитражном процессе. Широкое применение арбитражными судами специалиста в арбитражном процессе и отдельный статус специалистов Суда по интеллектуальным правам позволяют сделать вывод о том, что участие специалиста необходимо.

По статистическим данным на начало мая 2013 года арбитражными судами после введения специалиста в арбитражный процесс рассмотрено более 300 дел с их участием. Это позволяет судам услышать и другие мнения по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении конкретного спора, именно технического, а не правового характера. Ведь заключение эксперта не является основным или «привилегированным» доказательством. Как доказательство, заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Каждое из них подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).


Судебная экспертиза (основания, виды, порядок ее назначения и проведения). Права и обязанности эксперта. Заключение эксперта.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК).

В арбитражном судопроизводстве наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические экспертизы и т.д..

Процедура назначения экспертизы:

1) участвующие в деле лица вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд.

Суд вправе:

- мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами;

- без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц;

- самостоятельно поставить вопросы перед экспертом.

Вопросы, поставленные перед экспертом, не должны носить правового характера. Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы. Вопросы должны касаться обстоятельств дела.

2) лица, участвующие в деле, вправе:

- ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

- заявлять отвод эксперту;

- ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов перед экспертом;

- давать объяснения эксперту;

- знакомиться с заключением эксперта;

- ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

3) о назначении экспертизы суд выносит определение, которое направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается два вида экспертизы:

1) комиссионная экспертиза - проводится несколькими экспертами одной специальности;

2) комплексная экспертиза - в ней принимают участие специалисты разных областей.

АПК предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы:

1) основание для назначения повторной экспертизы - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

2) повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная - тем же самым экспертом или другим экспертом.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.