РАЗДЕЛ III. МУЛЬТИПЛИКАТИВНЫЕ МЕТОДЫ

Методы, изложенные в данном разделе работы («Multiplier» estimation techniques), представляют собой целое семейство различных способов вычисления оценки нелегальной миграции, основанных на использовании как официальных статистических источников, так и некоторых косвенных показателей, которые также зачастую требуют предварительной оценки, например, показатели потребления хлеба или электричества. Базовым во всех этих методиках является «принцип мультипликатора», согласно которому значение некоторой неизвестной переменной может быть оценено, будучи поставленным в прямую зависимость от другого параметра, значение которого известно или может быть непосредственно измерено. Очевидно, что он должен быть подобран таким образом, чтобы признаки в достаточной мере коррелировали между собой, иначе о пропорциональной зависимости не может идти речи. Таким образом, когда мы принимаем подобную предпосылку, проблема сводится к нахождению этого мультипликатора, то есть множителя, отражающего прямую связь между двумя переменными, например, между общим количеством нелегальных мигрантов в стране на определенный момент времени и числом обнаруженных нелегальных мигрантов. Более того, для большей точности и достоверности рекомендуется использовать не один мультипликатор, а комбинацию (например, среднее или медиану) из нескольких множителей и оценок.

Все методы, которые относятся к категории «мультипликативные», можно условно разделить на непосредственно мультипликативные и вероятностные. К первой группе относятся те способы, которые сводятся к простому нахождению коэффициента, отражающего взаимосвязь между двумя показателями. Ко второй - все методы, в рамках которых для оценки нелегальной миграции используется теория вероятности или эконометрическое моделирование.

Простые мультипликативные методы(Simple Multiplier Methods)

Основными источниками информации, используемой для оценки нелегальной миграции, являются данные об отказах в выдаче визы, депортированных иностранцах, незаконных рабочих, арестах нелегальных иностранцев и беженцах. Рассмотрим подробнее несколько работ, в которых они приняты в качестве базы анализа.

Хорошим примером применения мультипликативного метода для оценки масштабов нелегальной миграции в национальных масштабах является исследование, проведенное в Нидерландах. На основе подробного опроса 145 нелегальных мигрантов из неслучайной выборки, была определена доля иммигрантов, вовлеченных в криминальную деятельность в Роттердаме. Далее, эта пропорция была использована для оценки всей численности незаконных иммигрантов, представленных в этом городе, путем домножения на число преступников, которое было получено на основе данных о количестве арестов иностранцев за шестилетний период, с учётом среднего времени пребывания респондентов на территории государства. Наконец, доля нелегальных мигрантов в общей численности населения (1,8%) была использована для экстраполяции оценки на 4 крупнейших города Нидерландов (Амстердам, Роттердам, Гаагу и Утрехт), а затем и на всю страну в предположении о меньшей доли незаконных иностранцев в сельской местности⁴⁶.

Иное исследование с применением схожего подхода было предпринято в 2007 году в Бельгии. На основе данных полицейской статистики и опроса 120 нелегальных мигрантов исследователи получили оценку 108024 нелегальных мигрантов. Однако для проверки точности этой величины они провели подсчёт искомой популяции, применив метод мультипликатора к данным медицинской статистики. Стоит отметить, что Бельгии федеральное правительство компенсирует поликлиникам и больницам суммы, потраченные на неотложную медицинскую помощь и лечение нелегальных мигрантов, для чего клинические центры собирают и передают государству подробные данные о медицинском обслуживании иностранцев. Так, задав участникам опроса дополнительные вопросы о количестве обращений в органы здравоохранения и совместив ответы с общим числом нелегальных мигрантов согласно больничным реестрам (7252), исследователи подсчитали 12077 иностранцев, находящихся в нелегальном положении. Поскольку из выборки 120 мигрантов за медицинской помощью обращались лишь 13, общая численность нелегальных мигрантов, с учётом средней продолжительности пребывания и возможного двойного учёта, составила 12077*120/13=111480 человек, что является весьма близким значением к оценке, полученной ранее. Тем не менее, авторы исследования признают, что обе оценки являются минимальными, поскольку базируются на двух основных предпосылках, от которых зависит качество результата. Во-первых, основной вопрос заключается в том, является ли уровень преступности, выявленный в ходе опроса, хорошим показателем для всей популяции. В таком случае данные о количестве обращений за медицинской помощью являются более реалистичными, поскольку респонденты не заинтересованы в его занижении. Второй причиной недооценки может послужить тот факт, что не вся преступная деятельность нелегальных мигрантов фиксируется в полицейских сводках⁴⁷.

Более тщательным образом подобный метод был апробирован в 1986 году в Италии для оценки числа нелегальных мигрантов в 1984 в исследовании Наталя и Перали⁴⁸. В качестве базы расчета учёные взяли статистику преступности за 1971 и 1984 год, предположив, что количество иностранцев, проживающих на данный момент в стране известно (по результатам переписи населения), а количество нелегалов нужно оценить. Основываясь на этих данных, Перали предложил установить корреляционную связь между числом мигрантов, заключенным под стражу и общим числом иностранцев. Для этого он осуществил три различных оценки (нижнюю, среднюю и верхнюю) совокупного иностранного населения Италии на основе переписи Министерства Внутренних Дел в 1971 году, которое оказалось в границах от 150000 до 200000. Осталось лишь ввести гипотезы о соотношении между масштабами преступности и нелегальной миграции в 1971-1984.

Для этого оценка была произведена на основе трёх мультипликативных коэффициентов. Самый большой (4,6) был получен на основе предположения о том, что соотношение между уровнем преступности и численностью населения одинаково в 1971 и 1984 году, т.е. количество правонарушений не изменилось (гипотеза А). Однако если социально-экономические характеристики изменились, то количество преступлений в период с 1971 по 1984 среди нелегальных мигрантов выросло, а, значит, значение мультипликатора нужно уменьшить, чтобы не переоценить иностранное население в 1984 году. Гипотеза В предполагает, что уровень преступности среди итальянцев за 13 лет увеличился на 70% и настолько же для иностранцев. Средний коэффициент мультипликатора в таком случае равен 2,9. Наконец, нижняя гипотеза предполагает, что уровень преступности мог вырасти в большей степени среди иностранцев, чем среди граждан Италии, в результате чего, коэффициент, полученный в предположении гипотезы С, равен 2,2.

Итак, применив три различных мультипликатора в отношении трех оценок иностранного населения 1971 года, исследователи получили 9 оценок нелегальной миграции в 1984 году, колеблющейся в пределах от 330000 до 920000. Сравнение с данными переписи населения 1981 года дало возможность исключить самую нижнюю оценку, и, соответственно, три оценки, относящиеся к нижнему коэффициенту, что, однако, не позволило сильно сузить границы интервала.

Стоит также подчеркнуть, что мультипликативные методы используются не только для оценки величины показателя состояния миграции на определенный момент времени, но и для подсчёта масштабов текущего движения мигрантов. Более того, они являются практически единственными для оценивания потоков миграции, которое становится возможным благодаря экстраполяции данных об арестах на границе. В то же время при использовании этой информации в качестве базы для получения оценки, возникают сложности, связанные с качеством и достоверностью этих данных, а также с тем фактом, что они учитывают в первую очередь не индивидов, а число прецедентов, то есть, не исключают повторного включения одних и тех же мигрантов. Однако гораздо более трудной проблемой является нахождение корректного мультипликатора. В европейской практике, как правило, используется отношение 2:1 количества не пойманных нелегальных иммигрантов к числу задержанных. Подобная пропорция была выявлена в ходе подробного опроса случайно отобранных 4000 домохозяйств и 1229 нелегальных мексиканцев, отобранных методом снежного кома, в Америке. В ходе опроса были получены данные о перемещениях мигрантов в течение 30 лет и их задержаниях границе, позволившие сделать вывод о том, что на каждого арестованного на границе мигранта приходится двое, пересекших ее нелегально⁴⁹. Однако использование данного отношения для оценки нелегальной миграции в Европе необоснованно, в то же время, проведение столь подробного исследования, как в США, весьма затруднительно, поэтому в качестве мультипликатора зачастую используется пропорция беженцев, находящихся в стране в нелегальном положении⁵⁰.

Другими методами, используемыми для оценки нелегальной миграции, является подсемейство техник, именуемое в некоторых исследованиях «Демографические методы»⁵¹. Такое название данная группа получила благодаря тем источникам информации, которые берутся для определения параметра, в зависимость от которого будет поставлено количество нелегальных мигрантов, а именно данные о рождаемости и смертности, о возрастной структуре нелегального иностранного населения, информацию, предоставленную медицинскими центрами, больницами и т.д.

Предполагается, что различные события, касающиеся жизни иностранцев и регистрирующиеся в официальных источниках, затрагивают также и нелегальных мигрантов. Иначе говоря, иммигранты, пребывающие на территории страны нелегально, не могут время от времени не вступать в различные контакты с обществом, например, когда дело касается необходимости получения медицинских или образовательных услуг. Подобные явления фиксируются в соответствующих базах данных. Таким образом, сведения об этих регистрируемых событиях можно использовать для оценки количества незарегистрированных явлений и, соответственно, для подсчета всей численности нелегальных мигрантов. Однако для того, чтобы определить ту часть событий, которая касается жизни нелегальных мигрантов, в общем объеме информации, в первую очередь, следует ввести некоторые предположения.

Перейдём теперь к рассмотрению основных вероятностных мультипликативных методов, предоставляющих более сложные способы экстраполяции данных для получения результирующей оценки.

Метод контролируемой регистрации(Detection Controlled Estimation)

Метод контролируемой регистрации представляет собой вид эконометрического моделирования, предназначенный для оценки точности различных способов обследования того или иного явления, будь то медицинского осмотра или налоговой проверки⁵².

Суть метода состоит в оценке характеристик нарушителя и инспектора. Нарушителем может быть как человек, например, учащийся, совершивший дисциплинарный проступок, так и фирма, допустим, преступившая закон об окружающей среде. В обоих случаях есть также и инспектор: в первом случае - школьный надзиратель, во втором - следователь. Заметим, что в обеих ситуациях мы имеем дело с парными выборочными единицами, т.е. каждый инспектор прикреплен к конкретному нарушителю. Нарушение считается зарегистрированным, только тогда, когда оно совершено потенциальным нарушителем и выявлено соответствующим инспектором, иначе говоря, необнаруженные проступки не регистрируются.

Таким образом, оценка размеров исследуемой совокупности сводится к оценке количества нераскрытых нарушений, поскольку оно остается неизвестным. Для этого вероятность совершения преступления принимается за p₁, а вероятность его выявления берется равной p₂. Тогда очевидно, что все нарушения будут регистрироваться с вероятностью p₁p₂, если считать вероятность совершения проступка независимой от вероятности его обнаружения, а, соответственно, интересующая нас вероятность равна 1- p₁p₂. Причем в последнем выражении не отражен тот факт, был ли совершен проступок или нет - известно лишь, что нарушение не было раскрыто. Вероятности совершения правонарушения и его раскрытия определяются характеристиками нарушителя и инспектора. Как только эта взаимосвязь установлена, становится также возможным оценить количество незарегистрированных преступлений.

Когда речь идет о применении метода контролируемой регистрации по отношению к оценке численности нелегальных мигрантов, нарушением можно считать нелегальное нахождение иностранца на территории государства, а, соответственно, самого нелегального мигранта отнести к категории нарушителей. За инспектора можно обозначить как представителя органов правопорядка, так и респондента некоторого опроса, отвечающего на вопрос о наличии и количестве проживающих по соседству нелегальных резидентов.

Главным достоинством метода контролируемой регистрации является то, что для его применения не требуется знание о факте нарушения, а лишь о том, было ли оно зафиксировано или нет, что делает его очень удобным для использования при оценке нелегальной миграции, поскольку в этом случае отсутствует информация о количестве нелегальных резидентов, то есть, собственно, нарушителей. Данная техника представляет собой очень гибкий эконометрический метод, который позволяет ввести значительное число усовершенствований в формулировку модели. Например, можно учитывать явку с повинной или ввести фактор предвидения инспекторов: на стратегическом уровне (знание характерных особенностей нарушителей) или на тактическом уровне (ожидание нарушения). И то, и другое окажет влияние на значения вероятностей. Однако подобные изменения моделей потребуют более высокого уровня сложности программирования и, следовательно, более продолжительного периода времени для оценивания.

Метод повторного отлова(Capture-recapture method)

Техника повторного отлова является одной из самых распространенных и верных методик оценивания нелегальной миграции среди мультипликативных методов. Свое название она получила в честь одноименного подхода, применяемого в биологических и медицинских науках для исчисления количества больных или размеров популяции определенного вида животных в некотором регионе. Поскольку определить точное значение численности зачастую бывает невозможно в силу вычислительных или финансовых затруднений, прибегают к данной методике, при определенных предположениях дающей числовую оценку исследуемому параметру.

Суть метода повторного отлова состоит в неоднократном обследовании изучаемой совокупности, а именно в подсчёте количества единиц наблюдения в определенном месте в различные моменты времени. Связь между единицами, пойманными в первый, второй, третий и т.д. моменты исследования, используется для определения соотношения между отловленными на первом этапе и не попавшими ни в одну выборку и, соответственно, для оценки всей популяции. Иначе говоря, для подсчёта отсутствующих в данный момент времени единиц применяется некоторое распределение вероятностей, в результате чего оказывается возможным оценить совокупность в целом. Причём попадание единицы наблюдения в ту или иную выборку предполагается независимым.

Так, в биологии, подобный способ подсчёта использовался для подсчёта количества рыбы в водоемах. Отловив в первоначальный момент времени количество рыб, равное M=a+R, исследователи определенным образом помечают каждую из них и отпускают обратно в водоём. Спустя некоторое время ученые ловят C=b+R особей, где b - количество непомеченных рыб во второй выборке, а R - число помеченных, то есть R - пересечение множеств C и M (a в таком случае - не пойманные во второй раз маркированные рыбы). Таким образом, фактическая численность совокупности в водоёме составила N=a+b+R+x или N=M+C-R+x, где x, количество не выловленных прежде рыб, неизвестно. Предполагая, что популяция рыб в течение периода наблюдения неизменна, выборки независимы, а вероятность быть выловленной у каждой рыбы одинакова, получаем, что условная вероятность быть пойманной второй раз у рыбы равна R/(a+R), а условная вероятность быть выловленный во второй момент времени, не будучи выловленной в первый, равна b/(b+x). Поскольку эти вероятности равны, то x=a*b/R, подставляя это в выражение N=a+b+R+x, получаем, что N=R*C/R.

Однако, когда речь идет о подсчёте численности нелегальных мигрантов, описанные выше предпосылки и способ формирования выборок не могут иметь места. Тем не менее, в Нидерландах метод повторного отлова был апробирован для оценки нелегальной миграции в 1995 году в четырех крупнейших городах страны: Амстердаме, Роттердаме, Гааге и Утрехте⁵³.

В качестве источника информации были взяты данные полицейского управления, предоставившего реестр всех арестованных нелегальных мигрантов за исследуемый период. В основном в этот список вошли бездомные мигранты, а также индивиды, занимавшиеся преступной деятельностью, в особенности связанной с оборотом наркотиков, т.е. так называемая категория повышенного риска. Целью проведенного исследования была попытка оценить именно эту часть всего множества нелегальных иностранцев. Таким образом, исследователи отмечают, что исключили из своего поля зрения мигрантов, имеющих небольшую вероятность быть арестованными, т.е. проживающих в семьях, не связанных с криминальной деятельностью, а также обладающих качественно подделанными документами. Включение данной группы индивидов могло вызвать проблемы с интерпретацией итоговых результатов оценивания, поскольку основную часть выборочной совокупности составили именно представители категории повышенного риска.

Отпечатки пальцев и фотографии, предоставленные полицией Нидерландов, позволили избежать двойного счёта при формировании выборки, сделав возможным применение метода повторного отлова. В качестве распределения вероятностей было выбрано распределение Пуассона, использовавшееся для оценивания вероятности того, что индивид был пойман единожды, дважды, трижды и т.д. Полученный в результате коэффициент Пуассона был введен в формулу для приблизительного подсчёта числа людей, которые никогда ранее не задерживались, т.е. вероятность поимки которых равна нулю, что позволило оценить всю совокупность нелегальных мигрантов (принадлежащих к категории повышенного риска).

Однако для применения подобной методики оценивания в течение года были введены следующие предположения о нелегальных мигрантах:

• Группа однородна;
• Вероятность быть пойманным постоянна;
• Численность группы не изменяется.

Очевидно, что эти предпосылки не соответствуют действительной ситуации. И даже если от первой предпосылки, касающейся однородности нелегального населения, можно отказаться, введя модель пуассоновской регрессии, которая учитывает такие переменные, как пол, возраст, причины ареста, страна происхождения, то вторая объясняется лишь гипотезой о том, что в течение года не происходит значительных изменений в существующей политике полицейского департамента. Однако именно инциденты, связанные с деятельностью нелегальных мигрантов, оказывают на политику значительное влияние, провоцируя значительное повышение усилий, направленных на их поимку.

Наконец, третья предпосылка сталкивается с различными проблемами, связанными с колебаниями количества нелегальных мигрантов и с причинами, вызывающими эти колебания, например, с сезонными работами, что вынуждает авторов работы исключить эту группу из предмета своего наблюдения. Однако невозможно учесть все колебания, вызванные, например, изменениями в темпах рождаемости и смертности или какими-то другими причинами. Другой трудностью, нарушающей предпосылки, является тот факт, что большое количество нелегальных мигрантов высылается из страны после ареста, а, значит, они не могут быть задержаны снова. По этой причине оценки были сначала проведены лишь для оставшихся мигрантов, а уже позже распространены и на депортированных.

В случае Нидерландов метод повторного отлова зарекомендовал себя как полезный и интересный подход. Использование данных об арестованных нелегальных мигрантов представляет собой один из самых простых способов для оценки всего множества нелегальных мигрантов. Тем не менее, эта техника сталкивается со многими проблемами, связанными, в том числе, с предпосылками, на которых эта модель основывается. Помимо оговоренных выше, в заключение можно назвать также ограничение, касающееся периода исследования. Тем не менее, даже распространение результатов исследования на срок, больше года, не позволит объяснить причин колебаний, которые могут быть вызваны, например, нарушением второй или третьей предпосылки, несмотря на то, что зачастую возможно даже определить, является ли оценка завышенной или заниженной. Таким образом, для признания этого метода приемлемым для оценки нелегальной миграции, прежде всего, требуются различные эмпирические опыты, направленные на проверку его действенности при различных условиях.

Поиск по сайту: