Методы экспертного опроса

Основным принципом всех методов, относящихся к подтипу «опросно-экспертные», является то, что они используют в качестве источника сбора сведений не непосредственное анкетирование мигрантов, а мнения различных экспертов и осведомленных лиц по данному вопросу. Таким образом, результаты оценок, полученных в ходе подобных исследований, являются полностью субъективными и целиком зависят от компетентности информантов, независимо от их количества и способа привлечения к участию в опросе. Тем не менее, существует большое количество работ, в которых на практике применяются методы экспертного опроса в различных областях знания.

Очевидно, что простая оценка нелегальной миграции не может называться «методом». Важно не только грамотно отобрать специалистов, чтобы получить как можно более детальную и полную «картину» изучаемого явления, но и эффективно организовать опрос, для чего исследователи обычно устраивают фокус-группы, почтовые рассылки или индивидуальные беседы со специалистами. Следует также обратить особое внимание на процесс обработки результатов опросов и обобщения их выводов. По этому критерию все методы, имеющие дело с экспертными мнениями можно разделить на две группы: собственно экспертные опросы и опросы на основе дельфийской техники. Опросы, относящиеся к первой группе, проводятся в один этап. Иначе говоря, авторы исследования сами дают оценку изучаемому явлению на основе собранных экспертных мнений.

В качестве экспертов могут привлекаться представители некоммерческих организаций, юридических компаний, церквей и т.д., имеющих дело с мигрантами или даже работодатели³⁷. Специалисты из кадровых агентств могут помочь оценить число недобросовестных агентств и количество нелегальных мигрантов, которых они нанимаю³⁸. Наконец, некоторые оценки профессионалы могут дать, основываясь на доступных статистических и объектно-опросных данных³⁹.

Важной проблемой, с которой сталкиваются все экспертные опросы, независимо от способа их проведения, является высокое число отказов в участии, а также большой разброс финальной оценки. Так, опрос, проведенный в Швейцарии в 2001 году, где в качестве экспертов выступили служащие различных отраслей бизнеса, показал, что, по их мнению, число нелегальных мигрантов лежит в промежутке от 70 тыс. до 180 тыс. Такой результат нельзя считать удовлетворительным. Тем не менее, в некоторых странах простой экспертный опрос оказался весьма продуктивным. В качестве примера, рассмотрим метод двухэтапного опроса⁴⁰.

Метод двухэтапного опроса(two-phases sampling design)

Главной целью опроса, организованного в 1994 году в Греции Т. Лианосом, А. Саррисом и Л. Катсели, было изучение влияния использования нелегальной иностранной рабочей силы на местные рынки труда. Поэтому предложенная оценка численности нелегальных мигрантов, полученная после экстраполяции основных выводов анкеты, задуманной для получения ответов на иные вопросы, - лишь вторичный результат исследования. Тем не менее, данный метод оценивания представляет достаточно проработанную, и в то же время, несложную схему формирование выборки и сбора данных⁴¹.

Первоначально планировалось провести простое анкетирование каждого предприятия, выяснить, на каких предприятиях используется нелегальная иностранная рабочая сила и, в итоге, опросить самих работающих иммигрантов. Однако данное анкетирование показало, что в большинстве компаний не использовался труд нелегальных мигрантов, что явно не соответствовало действительной ситуации и заставило исследователей определить объем выборки в два этапа.

На первом этапе в качестве экспертов были привлечены местные чиновники, определившие основные сектора экономики, в которых трудились нелегальные мигранты. Затем в роли специалистов выступили собственники предприятий соответствующих секторов. Приняв ряд гипотез, необходимых для экстраполяции результатов опроса на всю территорию Греции, но в тоже время являющихся главным недостатком метода ввиду возможности их оспорить, исследователи смогли дать оценку масштабов нелегальной миграции в стране.

Метод Дельфи(De Delphi method)

Основным отличием опроса, проведенного по методу Дельфи, от других экспертных опросов является то, что он проходит в несколько этапов и финальная оценка формируется непосредственно в ходе анкетирования. Данный метод, разработанный более полувека назад американским стратегическим исследовательским центром RAND для анализа применения технологических достижений, в частности, атомного оружия, для ведения военных действий, представляет собой один из наиболее «продвинутых» методов экспертного оценивания и прогноза. В наши дни он применяется в сфере телекоммуникаций, энергетической индустрии, нанотехнологий, но также и в дисциплинах, связанных с изучением окружающей среды и климатических изменений, а также в вопросах образования и общественных науках.

Суть данного метода сводится к тому, чтобы, используя различные социологические приёмы, как-то: опросы, анкетирование, интервью, мозговые штурмы – добиться компромисса при определении правильного решения в некоторой группе специалистов с различными точками зрения. Основной идеей является предположение о том, что некоторое количество независимых экспертов (зачастую даже не знающих друг о друге) способно лучше оценить и предсказать результат, чем структурированный коллектив индивидов. Более того, в ходе опросов специалисты должны прийти к консенсусу, если их оценки расходятся, для чего применяются некоторые психологические приёмы.

Классический метод Дельфи предполагает прохождение следующих базовых этапов:

1. Проводится пробная выборка - формируется группа экспертов (15-35 человек), у каждого из которых есть свой собственный взгляд на поставленную проблему.
2. Непосредственный контакт между экспертами полностью исключается, эксперты узнают о суждениях друг друга при помощи посредника (модератора), который знакомит их с доводами коллег в условиях абсолютной анонимности. Подобные меры позволяют избежать открытых столкновений между сторонниками противоположенных позиций, а также возможное групповое влияние, возникающее при совместной работе, и конформизм.
3. Затем эксперты высказывают своё суждение касательно предложенной проблемы (в нашем случае, относительно численности нелегальных мигрантов).
4. На следующем шаге происходит сравнение и обсуждение мнений. Эксперты могут как остаться при своей позиции, так и несколько видоизменить её, аргументируя, что явилось мотивом того или иного выбора.
5. Данная процедура повторяется до тех пор, пока эксперты не сойдутся на единой точке зрения (т.е. не придут к общей оценке размеров нелегальной миграции) или же пока их мнения не перестанут меняться. Тогда можно перейти к анализу полученных выводов, а также формулировке конечных рекомендаций.

Основными достоинствами метода Дельфи является, безусловно, его анонимность и регулирование модераторами реакций экспертов на мнения друг друга. Также важной характеристикой этой методики является возможность проводить опрос специалистов заочно (например, по электронной почте). Более того, исследование причин расхождений в суждениях экспертов позволяет обнаружить незамеченные ранее аспекты проблемы и обратить внимание на возможные последствия развития исследуемого явления.

В то же время у данного метода есть и немало недостатков, к примеру, требуется много времени для анализа ответов экспертов, а также на проведение самого опроса, поскольку каждый этап обсуждений должен проводиться в отдельный день. Таким образом, можно утверждать, что данный способ не подходит для оперативного анализа. Многие исследователи также обращают внимание на то, что, несмотря на все меры, предпринятые для предотвращения возможности возникновения конформизма у экспертов, тем не менее, от этапа к этапу, многие из них по различным причинам соглашаются с большинством, поэтому очень важно анализировать причины, побудившие их отказаться от своего предыдущего суждения.

Несмотря на широкое применение метода Дельфи в совершенно различных отраслях знания, стоит заметить, что в области изучения проблем миграции на данный момент было проведено совсем небольшое число исследований, среди которых всего несколько посвящены непосредственно проблемам нелегальных мигрантов. Тем не менее, даже в рамках этой незначительной части работ не удалось оценить масштабы нелегальной миграции в той или иной стране. В качестве примера рассмотрим исследование, проведенное в Чехии в 2005 году⁴².

Целью исследования была попытка расширить знания о явлении нелегальной миграции в целом и об экономической деятельности нелегальных мигрантов в частности. Для этого авторы отобрали 64 эксперта для участия в первом этапе опроса. Эксперты были поделены на три группы. Первая была представлена научными сотрудниками и исследователями из различных университетов (преимущественно связанными с социологией), которые непосредственно занимаются изучением поставленной проблемы. Вторая состояла из представителей наиболее значительных некоммерческих организаций, которые часто находятся в прямом контакте с нелегальными мигрантами и хорошо осведомлены об их жизненных условиях. В третью группу вошли государственные служащие из Министерства Труда, Министерства Торговли и Министерства Внутренних Дел. Остальными члены экспертного совета стали представители международных организаций, работающих в сферах, связанных с вопросами миграции, представители бизнеса и профессиональных объединений, а также представители различных властных структур.

Каждому эксперту был направлен бюллетень, состоявший из следующих вопросов:

1. Какие формы нелегальной экономической деятельности практикуются среди мигрантов в Чешской Республике?
2. Каковы причины этой деятельности?
3. Какова структура нелегальной миграции в Чешской Республике?
4. Как много нелегальных мигрантов пребывает на территории Чехии?
5. Каково дальнейшее развитие нелегальной экономической деятельности в Чешской Республике?
6. Каково общественное влияние нелегальной экономической деятельности мигрантов?
7. Какие меры следует предпринять, чтобы ограничить масштабы нелегальной миграции и нелегальной экономической деятельности мигрантов?

Однако из отобранных 64 экспертов лишь 32 приняли решение принять участие в анкетировании (13, 8 и 6 человек соответственно представляли каждую из вышеописанных групп, а также 5 человек - представители прочих структур). Причем только 23 из них участвовали в дискуссиях по вопросам миграции до конца, то есть до момента подведения итогов. Благодаря методу Дельфи удалось однозначно ответить на вопросы об основных формах нелегальной экономической деятельности, практикуемой в Чехии, о причинах, понуждающих заниматься этой деятельностью, об основных характеристиках, присущих мигрантам, а также о странах, из которых, в основном, пребывают нелегальные иммигранты, и секторах экономики, в которых работает большая часть мигрантов.

Тем не менее даже после нескольких этапов дискуссий 27 экспертов не смогли прийти к единому мнению относительно масштабов нелегальной миграции в Чехии. Оценки, данные экспертами, имеют достаточно большой разброс: примерно треть специалистов полагают, что численность нелегальных мигрантов колеблется в пределах 40 000 - 99 999 человек, в то время как каждый пятый эксперт утверждает, что их количество превышает 200 000. По мнению участников дискуссии, единого мнения по такому «щекотливому» вопросу быть не может. Как утверждают авторы, это связано со сложностью и неопределенностью процесса подсчёта количества нелегальных мигрантов.

И всё же положительный результат применения метода Дельфи в отношении подсчёта нелегальных мигрантов был достигнут в исследовании, проведенном австрийскими учеными в 2005-2007 годах. Исследователи использовали достижения чешских коллег, с той лишь разницей, что попросили оценить нелегальную миграцию в относительном количестве в различных отраслях производства, а не по стране в целом, что позволило получить оценки с меньшим разбросом: 3-20% в сельскохозяйственном секторе, 5-7% в промышленном, 10-30% - в туристическом. Тем не менее, стоит признать, что только около половины экспертов (22 человека), проходивших анкетирование, решили принять участие в оценке нелегальной миграции⁴³

В Нидерландах опрос методом де Дельфи был проведен среди работников сфер садоводства, производства одежды, ресторанного обслуживания, обрабатывающей и металлургической промышленности. Искомые опросы были закамуфлированы среди прочих, оценка доли нелегальной миграции в компании, в которой работал респондент, была принята как нижняя граница результирующей, а в соответствующей сфере - как верхняя. Однако поскольку фирмы анкетировали только сотрудников крупных компаний, а большая часть нелегальных мигрантов работает в мелких, то исследование в целом недооценило численность незаконных мигрантов⁴⁴.

Национальный институт статистики Италии предложил более усложненную методику. ISTAT дал оценку нелегальной миграции на основе дельфийского метода, скорректировав результаты в соответствии с официальными статистическими данными о занятости и данными по банковским переводам, поставив целью экспертам оценить не только масштабы нелегальной миграции, но и всего иностранного населения. Однако для достижения подобного результата пришлось принять множество предпосылок⁴⁵.

Итак, общим итогом анализа, проведенного в данном разделе, является то, что все методы опроса - объектные и экспертные, организованные с разной степенью тщательности и анонимности для искомой популяции, не могут избежать субъективности в своих результатах. Как мы выяснили, не каждый опрос может дать однозначную оценку нелегальной миграции, оценки же других исследований зачастую имеют большой разброс. Тем не менее, они служат хорошим средством для проверки подсчётов с использованием статистических методов. Более того, они дают полезную информацию о социально-демографических характеристиках мигрантов и о местах их скопления, то есть о том, что именно представляет собой объект исследования, и где его стоит проводить. Таким образом, несмотря на то, что опросные методы предоставляют весьма ненадежную оценку незаконных мигрантов в численном выражении, они могут помочь в определении направления исследования, на которое следует ориентироваться, например, при использовании мультипликативных методов, речь о которых пойдет в следующем разделе.

Поиск по сайту: