Методы объектного опроса

Как было описано выше, к данной группе методов относятся все способы анкетирования, в рамках которых проводятся непосредственные опросы населения страны. Существует великое множество различных социологических, демографических, экономических интервью, проводимых государственными ведомствами и частными компаниями. Это и бюджетные обследования домохозяйств, и исследования по проблемам занятости, и всевозможные демографические панели. Опросы могут проводиться с гораздо большей периодичностью, чем переписи населения - ежегодно или даже ежемесячно, позволяя вести практически текущий учёт демографических и социальных процессов, происходящих в обществе, в том числе и механического движения населения, то есть миграции. Такие обследования, в каждом из которых могут решаться самые различные задачи, организованы как выборочные, иначе говоря, они охватывают лишь часть постоянного населения страны. Проводимые подобным образом микропереписи, несмотря на возникающую ошибку, связанную с обобщением результатов выборочной совокупности на генеральную, тем не менее, предоставляют более подробную и полную информацию об изучаемой группе населения.

Как правило, для подсчёта нелегальных мигрантов не проводятся специальные обследования, а используются данные демографических опросов или опросов по проблемам занятости. Например, в Англии проводятся опрос рабочей силы и лонгитюдный опрос, во Франции - перманентный демографический опрос, а в США таким источником является Текущий опрос населения (Current Population Survey)²⁵, проводимый более полувека совместными усилиями двух ведомств: Бюро переписи и Бюро трудовой статистики. CPS - это ежемесячный опрос около 50000 американских домохозяйств, целью которого, в первую очередь, является предоставление информации о характеристиках рабочей силы американского населения старше 16 лет. Для отбора домохозяйств применяется многоступенчатая стратифицированная выборка. Домохозяйство опрашивается четыре месяца подряд, затем опрос прекращается на 8 месяцев, а потом возобновляется вновь на 4 месяца. Сформированная репрезентативная группа предоставляет возможность получить различные оценки занятости, безработицы, заработков, недельной нагрузки как для отдельных штатов и географических территорий, так и, при определенных предпосылках, в масштабах всей страны. В ходе опроса выявляются также разнообразные демографические характеристики респондентов, как-то: возраст, пол, национальность, семейное положение, образование. Оставшиеся вопросы включают в себя темы, касающиеся дохода, предыдущего места занятости, опыта работы, состояния здоровья и пр.

Однако, как извлечь из этих данных информацию о числе нелегальных мигрантов? Очевидно, что проверить правдивость ответов респондентов на вопросы о легальности пребывания, въезда или работы в государстве, невозможно. Тем не менее, существует несколько методик, позволяющих оценить искомую популяцию.

Исследователи, проводящие текущий опрос населения в США, при подсчёте нелегальных мигрантов исходили из некоторых широко известных характеристик этой категории иностранных граждан, позволяющих оценить достоверность полученных данных. Так, в ходе опроса, становится известной информация о гражданстве, дате приезда в США, стране рождения, половой принадлежности респондента, а также сведения о получении им социальных пособий, его семейном положении и уровне образования. На основе этих переменных рассчитывается предположительная вероятность каждого участника опроса принадлежать к нелегальным мигрантам. Если суммарная вероятность превышает 1, то можно считать индивида незаконным иностранцем. Значения вероятностей социально-демографических черт нелегальных мигрантов рассчитываются, исходя из других исследований, проводимых в этой области, в частности, Департаментом национальной безопасности, Институтом экономики города или частным аналитическим агентством Pew Hispanic Center. Так, например, общеизвестно, что нелегальные мигранты, в основном, лица мужского пола, возраста около 40 лет, неженатые, с неполным средним образованием и т.д. Отсюда вычисляются значения вероятностей для соответствующих факторов для того, чтобы выявить искомое население. В отношении некоторых индивидов вероятность заранее приравнивается к нулю²⁶.

Однако не всякий опрос даёт столь подробную информацию о характеристиках респондентов, позволяющую не только подсчитать нелегальных мигрантов, но и выявить отклонения в ответах интервьюируемых. К тому же не во всех странах есть возможность проводить несколько опросов для корректировки оценки или установления дополнительных сведений о единицах выявленной совокупности. Тем не менее, существуют приёмы, вынуждающие респондентов отвечать правдиво на интересующий исследователей вопрос, касающийся законности пребывания на территории государства, или, по крайней мере, увеличить вероятность того, что ответ будет честным.

Одним из таких способов является опрос, предложенный счётной палатой США (GAO), в рамках которого нелегальное население становится возможным оценить с помощью специально организованной выборки и набора карточек, сопровождающего анкету. Данный метод получил название Two-card follow-up method²⁷.В рамках данного метода предлагается выполнить ряд последовательных действий. В первую очередь, отбираются две непересекающиеся выборки, иначе говоря, такие, что индивид не может попасть в обе сразу, то есть дважды принять участие в опросе. Затем необходимо, не задавая респонденту прямо вопрос о том, находится ли он в легальном положении или нет, предложить выбрать одну из трех карточек (A,B,C) из набора, отражающую его статус. На карточках из набора для первой выборки написано следующее:

1. Гражданин США; Турист/учащийся/рабочий (с непросроченной визой/разрешением на работу).
2. Постоянно проживающее лицо на легальных основаниях; находящийся в нелегальном состоянии в настоящий момент; беженец.
3. Находящийся в статусе временной защиты (TPS);освобождённый под подписку/условно освобождённый заключённый.

Респондентам второй выборки предлагаются другие три карточки на выбор:

1. Постоянно проживающее лицо на легальных основаниях; беженец.
2. Гражданин США; находящийся в нелегальном состоянии в настоящий момент; Турист/учащийся/рабочий (в непросроченной визой/разрешением на работу).
3. Находящийся в статусе временной защиты (TPS);освобождённый под подписку/условно освобождённый заключённый.

Таким образом, искомый ответ, а именно, «находящийся в нелегальном состоянии в настоящий момент» в обоих наборах фигурирует на карточке B, но при этом «спрятан» среди двух других вариантов. Иными словами, при выборе интервьюируемым карточки B, он не раскрывает своего положения - человеку, проводящему анкетирование, по-прежнему неясно, является ли он легальным резидентом или нелегальным - для людей из первой выборки, или же просрочена у него виза или нет - если речь идет о второй. И выяснить это исследователям, с точки зрения респондента, также невозможно - поэтому нет и необходимости давать неверный ответ (в то же время, в правильности выбора карточки можно удостовериться, задав дополнительные вопросы).

Тем не менее, полученных данных вполне достаточно для того, чтобы дать оценку доли нелегальных мигрантов среди опрошенных. Поскольку обе выборки являются независимыми и случайными, то вычтя из доли людей первой группы, вытянувших карточку B, долю людей второй группы, выбравших карточку A и наоборот, мы получим искомую долю. Далее, оценку численности нелегальных мигрантов в государстве можно получить, обобщив результаты, на основе данных переписи населения об общей численности иностранных граждан.

Другим приёмом, позволяющим убедить респондентов в том, что честный ответ на вопрос о статусе, в котором они проживают, не повлечет за собой негативных последствий, является так называемая техника случайного ответа (randomized response technique). RRT была впервые предложена американским статистиком и социологом С.Уорнером еще в 1965 году, но с тех пор много раз значительно преобразовывалась и усложнялась.

Одной из самых поздних версий, которую применяют также и для оценки численности нелегальной миграции, является разработанный американским психологом Р. Борухом в 1972 году метод «принудительного ответа» (Forced Response method²⁸). Суть данного метода сводится к тому, чтобы преднамеренно исказить информацию за счёт случайной ошибки, введя элемент случайности в ответы респондентов. Интервьюируемому вручают две игральные кости, и в зависимости от того, что на них выпадет, индивид даёт определенный ответ на вопрос. Так, при выпадении на костях цифр, дающих в сумме 2, 3 или 4, нужно ответить «да» на вопрос, независимо от настоящего ответа. При выпадении 11 или 12 необходимо дать ответ «нет», также, невзирая на то, каким он является на самом деле. Наконец, при выпадении на костях суммы от 5 до 10, респондента просят ответить честно. Таким образом, поскольку интервьюер не видит процесс бросания костей респондентом, он не может знать, в каких случаях ответ является настоящим или же результатом выпадения суммы 2, 3, 4, 11 или 12. А, значит, частная жизнь участника опроса гарантированно защищена от судебного преследования. В то же время, на основе различных вероятностных формул и эконометрического моделирования можно оценить количество нелегальных мигрантов.

Однако, даже внедряя в процесс проведения вышеописанных опросов компьютерные технологии и различные психологические приёмы для обеспечения полной анонимности и чувства безопасности при ответе на чувствительные вопросы, проверить точность этих ответов по-прежнему невозможно, несмотря на то, что многие исследования подтвердили большую эффективность методов, используемых GAO, и RRT по сравнению с обычным опросом. Стоит также заметить, что проведение анкетирования с использованием подобных техник весьма дорого и трудоемко²⁹.

В то же время существуют более простые методы проверки честности респондентов. Например, при проведении опроса в Лос Анджелесе, где концентрируется значительное число мексиканцев, в том числе и нелегальных, интервьюеры фактически требовали удостоверяющие документы. Так, на вопрос о статусе опрашиваемого предлагались следующие варианты ответа: коренной житель, принятый в гражданство, мигрант без соответствующих документов и перманентный легальный иммигрант. Если респондент или его супруга выбирали последний вариант ответа, их просили предъявить зеленую карту (green card - документ, разрешающий человеку, не являющемуся гражданином США, жить и работать в этой стране). Дальнейший анализ выявил тот факт, что отказавшиеся показать этот документ, имели более низкий уровень образования, находились на территории Соединенных Штатов более короткий период времени и говорили по-английски гораздо хуже, чем согласившиеся представить разрешение, и примерно соответствовали «портрету» незаконных мигрантов. Таким образом, исследователи предположили, что большинство их тех, кто заявил, что пребывает на территории США легально, но отказались предъявить удостоверяющий документ, на самом деле являются нелегальными мигрантами³⁰.

В заключении, стоит также упомянуть некоторые проведенные опросы, целью которых было непосредственное изучение нелегальных мигрантов. Так, в Бельгии, подобный опрос был проведен совместно Министерством Занятости и Министерством Социального Развития. В ходе опроса из 1436 рабочих было обнаружено 416 мигрантов, находящихся в нелегальном статусе. Данные анкетирования помогли выявить основные профессии и сферы деятельности, в которых были заняты мигранты, однако опрос носил, по сути, принудительный характер³¹.

К вышеупомянутой категории можно также отнести исследования, формирующие выборку с помощью метода снежного кома (snowball sampling)³². При использовании данного способа каждого респондента после интервью просят порекомендовать одного или нескольких индивидов в схожей ситуации или экспертов по исследуемому вопросу. Так, нелегальный мигрант должен указать на знакомого ему нелегального мигранта или родственника, находящегося в нелегальном положении. Причем в некоторых исследованиях, проводимых в один этап, просят лишь назвать число таковых, и указать, сколько из названных, включены в исходную выборку³³. В других же респондентам предлагается денежное вознаграждение за участие в опросе и за каждого привлеченного «коллегу»³⁴. Однако основной проблемой, с которой сталкивается метод снежного кома, является наличие связей между участниками различных выборок. Иначе говоря, он не позволяет проводить оценку в масштабах целой страны или города, а лишь для небольших географических территорий. Та же трудность возникает и при определении первоначальной выборки, а именно с выяснением местонахождения мигрантов и получения доступа к ним³⁵. Как правило, для достижения этих целей помогают местные «эксперты»: главы коммун, священники, торговцы, директора центров помощи мигрантам и других социальных служб, учителя и сотрудники публичных школ, врачи и медицинские работники (в особенности говорящие на языке популяции), некоторые чиновники и т.д.

Таким образом, методы объектного опроса предоставляют большое количество сведений о легальных и нелегальных мигрантах, об их жизни в стране и условиях работы. Данные таких микроцензов дают бóльшую информацию, нежели перепись населения, проводимая раз в десять лет, однако ценой детальности исследования является его выборочность. Отсюда возникают основные проблемы, на которые наталкиваются данные методы: ошибки, возникающие с необходимостью экстраполяции полученных результатов, и вопрос о репрезентативности выборки. Второй по важности трудностью является извлечение данных о нелегальных мигрантов, которые не хотят быть обнаруженными. Тем не менее, ведется активное улучшение и усложнение применяемых методик: группы специалистов в области социологии, демографии, психологии и антропологии лично принимают участие в интервью, совершенствуя задаваемые вопросы и техники беседы с респондентами³⁶.

Поиск по сайту: