Методика оценки эффективности использования государственных средств в сфере управления

Важное значение в системе управления имеет оценка эффек­тивности работы министерств и ведомств. Оценка эффективно­сти функционирования системы управления - весьма сложная проблема. Методологическое и практическое решение этой проблемы обеспечивает основу изыскания наиболее целесооб­разных направлений совершенствования управления деятельно­стью министерств и ведомств. Важнейшее значение при этом имеет выяснение влияния самого управления на конечные ре­зультаты деятельности, поскольку в финансово-хозяйственном процессе взаимодействуют множество факторов. Но выделение равновесной доли контрольного эффекта в достижении тех или иных целей - весьма трудная задача. Качество работы органов управления и конечная результативность и эффективность управления зависят от обоснованности поставленных целей, от правильного соизмерения целей и средств их достижения.[8]

Обоснование экономической эффективности системы управления и его службы в значительной мере является частью общей проблемы определения экономической эффективности использования государственных средств. Расчет экономиче­ской эффективности системы управления может производиться на основе общих методологических принципов.

Определение эффективности системы управления через итоговые показатели работы усложняется тем, что процесс управления является неотъемлемой частью государственной деятельности. Поэтому его результаты тесно переплетаются с одновременным воздействием целого ряда других факторов эффективности. Следовательно, его необходимо оценивать в конкретных условиях с учетом сопоставимости объектов исследования по целому ряду показателей (например, сопос­тавление показателей в целом по РФ и Удмуртии).

Для оценки эффективности системы управления необхо­димо прежде всего определить экономичность (Э_к) системы:

,

где З – расходы на содержание и функционирование службы управления (зарплата, канцелярские расходы, амортизация, содержание легкового автотранспорта и др.);

- среднегодовое количество работников, занятых в системе управления.

Чем меньше Эк, тем экономичнее система управления. В динамике при сопоставлении Эк за несколько периодов или лет она может быть выражена индексом экономичности , который представляет отношение уровня экономичности отчетного периода по сравнению с базисным периодом .

Кроме названных показателей для оценки эффективности функционирования системы управления можно использовать систему относительных показателей.

1. Рентабельность работы системы управления (используется для министерств и ведомств производственной сферы), %:

,

где - прибыль организации по министерству, ведомству отчетного и базисного периодов, тыс. руб.;

ЗК₁ – затраты на содержание и функционирование системы управления, тыс.руб.

2. Коэффициент упущенных выгод ( ):

,

где ВВР – разница между планируемым финансированием и фактическим, тыс. руб.

3. Коэффициент приобретенных выгод ( ):

,

где МВР – разница между фактическим финансированием и планируемым, тыс. руб.

4. Коэффициент потерь ( ):

,

где R – разница между фактическим финансированием и планируемым в случае достижения поставленной цели в соответствии с планами и программами и выделения государственных средств в большем объеме, чем запланировано для достижения целей, тыс. руб.

На эффективность системы управления существенное влияние оказывает система организации труда работников. Для количественной оценки уровня организации труда работников аппарата управления можно использовать показатели:

5. Коэффициент экстенсивного использования рабочего времени ( ):

,

где П_р – потери рабочего времени за период, чел.-дней;

Н_фр – номинальный фонд рабочего времени на управление.

6. Коэффициент трудовой дисциплины в министерстве и ведомстве (Кт):

,

где Д_п – количество потерянных чел.-дней в результате прогулов и других нарушений дисциплины;

Д_о – общее количество чел.-дней.

7. Коэффициент исполнения обязанностей (К_ио):

,

где Z_и – количество работников министерств и ведомств, получивших административные взыскания за ненадлежащее исполнение обязанностей, чел.

8. Коэффициент соотношения аттестованных и неаттестованных работников (К_ан):

,

где С_фс — фактическое соотношение специалистов-профес­сионалов, чел.;

С_пс - нормативное (плановое) соотношение специалистов-профессионалов, чел.;

9. Коэффициент квалификации работников системы управ­ления (К_КР):

,

где Z_КВ - количество работников системы управления, имею­щих ученые звания, чел.

10. Коэффициент применения средств механизации и автома­тизации в управлении (К_ма):

,

где О_ма – объем работ, выполняемых с применением средств механизации и автоматизации, чел.-час. или %;

О_р - общий объ­ем работ, чел.-час. или 100 %.

В каждом конкретном случае, определяя эффективность тех или иных мер, направленных на совершенствование управления, целесообразно выбирать отдельные из перечис­ленных показателей в качестве критериев оценок, а другие принять за ограничители, характеризующие условия достиже­ния результатов, измеряемых основными показателями.

Для комплексной оценки эффективности системы управле­ния целесообразно оценку проводить в сравнении с аналогич­ными показателями в среднем по РФ или другими регионами РФ. Сравнение необходимо проводить на основе соотношения коэффициентов по следующей формуле:

,

где А_п - соотношение какого-либо коэффициента эффектив­ности управления;

А_УР - уровень коэффициента, принимаемого для сравнения в Удмуртской Республике;

А_РФ - уровень коэффициента, принимаемого для сравнения в среднем по РФ или по федеральному округу, субъекту РФ.

В целом при использовании данных коэффициентов может быть сформирована следующая факторная модель:

,

где - показатели-соотношения соответствующих коэффициентов.

При использовании данной модели может быть произведен факторный анализ эффективности системы управления и вы­делены факторы, негативно повлиявшие на эффективность системы управления.

Поиск по сайту: