Дееспособность как стадия (ступень) развития правосубъектной связи

Вторым основным этапом (стадией) развития правосубъектной связи является этап (стадия) дееспособности. Возникновению дееспособности логически предшествует наступление правоспособности лица, дееспособность — это своего рода вторые правовые врата

(после вхождения лица в сферу правоспособности, правосубъектности) на пути становления субъекта права. С наступлением дееспособности лица характер правосубъектной связи качественным образом меняется. Если на первом этапе данная связь формируется безотносительно к особенностям самого субъекта права, его возрасту, волевым характеристикам, готовности осуществлять правовую деятельность, то наступление второго этапа возможно лишь при условии такой готовности лица к самостоятельному осуществлению функций субъекта права. Признание лица дееспособным открывает перед ним принципиально иные возможности: теперь он не просто «числится» субъектом права, а становится действительным участником правовой коммуникации, способным принимать правовые решения, формировать правовую систему. Формально достижение лицом дееспособности в законодательстве по общему правилу обусловливается наступлением определенного возраста (гражданское, уголовное, трудовое, семейное право и др.), в качестве исключения — иными обстоятельствами (вступлением в брак, эмансипацией). В содержательном плане наступление дееспособности определяется моментом осознания себя волей (дееспособен тот, с сознательной волей которого право считается — Г. Дернбург; способность к юридическим действиям состоит в праве лица устанавливать свои правоотношения собственною волею и деятельностью — Н. К. Ренненкампф; дееспособность — способность устанавливать собственной волею свои правоотношения — Е. Н. Трубецкой; осуществление прав предполагает способность к гражданской деятельности, дееспособность, волю — Д. И. Мейер⁴⁰).

Отсутствие у лица осознанной воли вследствие психического расстройства, когда оно не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания лица в судебном порядке недееспособным и установления над ним опеки (ст. 29 ГК РФ). По Германскому гражданскому уложению (или, более точно⁴¹, Германскому гражданскому кодексу 1896 г.) кроме ма-

⁴⁰ См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. С. 127; Ренненкампф Н. К. Юридическая энциклопедия. Киев, 1889. С. 155; Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 171; Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. Общая часть. С. 74.

⁴¹ См.: Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учеб. пособие. 2-е изд. перераб. и доп. М., 1994. С. 3.

лолетних (не достигших семи лет) признаются лишенными дееспособности лица: находящиеся в состоянии болезненного расстройства душевной деятельности, исключающего свободу волеизъявления, если это состояние по природе своей непреходящего свойства (§ 104)⁴². Однако лицо с существенным расстройством душевной деятельности признается дееспособным во время просветления сознания, так как в этот момент возможно свободное волеопределение⁴³. По Гражданскому кодексу Франции (ст. 488) совершеннолетие наступает по достижении 18 лет; с этого возраста лицо является способным ко всем действиям гражданской жизни. Однако совершеннолетний, который в силу расстройства психического состояния не в состоянии самостоятельно заботиться о своих собственных интересах, защищается законом либо в отношении отдельного действия, либо постоянным образом (статья приводится с учетом Закона № 74-631 от 5 июля 1974 г.). По Швейцарскому гражданскому кодексу (ст. 16) и Австрийскому гражданскому уложению (§ 865) недееспособность обусловливается душевной болезнью, слабоумием, алкоголизмом. К. Цвайгерт и X. Кетц отмечают, что возрастного критерия для определения дееспособности несовершеннолетнего недостаточно; необходимо выяснить, позволяют ли деловые и умственные способности ребенка ему самому должным образом оценивать значение его собственного волеизъявления. Если нет, то и нет волеизъявления⁴⁴.

Итак, указанные критерии, будучи закрепленными в законе, определяют наступление дееспособности, с другой стороны, законодатель оказывается непоследовательным в своем стремлении связать дееспособность с возрастом (формально) и с разумностью, с осознанием себя волей (в содержательном плане). В частности, Д. И. Мейер по этому поводу писал: «Физическое лицо достигает такого возраста, в котором умственные способности его ослабевают, а с ними ослабевает и бывшая у него способность к гражданской деятельности. Понятно, что и старость должна оказывать известное влияние на юридическое положение физического лица»⁴⁵. Применительно к до-

⁴² См.: Там же. С. 77.

⁴³ См.: Шапп Я. Основы гражданского права Германии. С. 207.

⁴⁴ См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 40.

⁴⁵ Мейер Д. И. Русское гражданское право. Общая часть. С. 76.

революционному законодательству он, например, отмечает такое положение, по которому лица, достигшие 80 лет, не могли вступать в брак⁴⁶. Различные возрастные ограничения существуют и в современном российском праве. Так, например, в Федеральном законе РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ) в ст. 49 установлен предельный возраст пребывания на военной службе: для маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала — 60 лет; для генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала — 55 лет; полковника, капитана 1 ранга — 50 лет; военнослужащего, имеющего иное воинское звание, — 45 лет. Для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе установлен 45 лет⁴⁷. В Федеральном законе РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. (в редакции Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ) в ст. 25 (п. 3) в качестве одного из оснований для прекращения государственной службы установлен предельный возраст для нахождения на государственной должности государственной службы — 60 лет (данным Законом допускается продление нахождения на государственной службе государственных служащих, занимающих высшие, главные и ведущие государственные должности государственной службы и достигших предельного для государственной службы возраста, решением руководителя соответствующего государственного органа; после достижения возраста 65 лет продление нахождения на государственной службе государственного служащего не допускается)⁴⁸. Также возрастные ограничения установлены в Федеральных законах «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ) № 2202-1 от 17 января 1992 г. (ст. 43); «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ) № 114-ФЗ от 21 июля 1997г. (ст. 49); «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от

⁴⁶ Там же.

⁴⁷ См.: «Собрание законодательства РФ». 30.03.1998. № 13. Ст. 1475; «Российская газета». 02.04.1998. № 63-64.

⁴⁸ См.: «Собрание законодательства РФ». 31.07.1995. № 31. Ст. 2990; «Российская газета». 03.08.1995. №149.

15.12.2001 № 169-ФЗ) № 3132-1 от 26 июня 1992г. (ст. 11) и других нормативных актах. В связи с наличием подобного рода возрастных ограничений по различным видам деятельности представляется возможным говорить о существовании не только нижней возрастной границы наступления дееспособности лица, но и верхней границы дееспособности, которая формально не декларируется законодателем, но с помощью указанных выше ограничений реально проводится в жизнь.

Кроме возрастных ограничений дееспособности в законодательстве также можно обнаружить немало иных, в частности, связанных с состоянием здоровья лица. В ст. 27 «Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации», предусматривающей требования, предъявляемые к членам экипажа судна, установлено, что к работе на судне допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья⁴⁹. В ст. 25 Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10.01.2003 г.⁵⁰ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 115-ФЗ) установлено, что лица, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры. В приведенных примерах, как и в отношении установления верхнего возрастного предела, обнаруживаются ограничения, касающиеся именно дееспособности, возможности осуществления лицом конкретных видов деятельности, регулируемых правом. Однако эти ограничения не относятся к разряду возрастных ограничений, не затрагивают собственно состояние, зрелость воли, ее способность к принятию правовых решений. Они выходят за пределы установленного законодателем волевозрастного критерия определения дееспособности и само их существование вызывает необходимость уточнения данного критерия.

В дореволюционной литературе выделялось множество обстоятельств, влияющих на право- и дееспособность лица. Д. И. Мейер,

⁴⁹ «Парламентская газета». 12.03.2001. № 45; «Собрание законодательства РФ». 12.03.2001. №11. Ст. 1001.

⁵⁰ «Собрание законодательства РФ». 13.01.2003. № 2. Ст. 169; «Парламентская газета». 18.01.2003. № 11-12.

например, выделял в отношении физических лиц такие: рождение (законное и незаконное), пол, возраст, здоровье, отношение родства и свойства, местожительство лица, образование, вероисповедание, состояние лица, звание и гражданскую честь⁵¹. Е. Н. Трубецкой отмечал: возраст, пол, здоровье лица, родство, гражданскую честь, религию, подданство⁵²; Н. Л. Дювернуа разграничивал условия физические (пол, возраст, здоровье) и условия общественные (положение иностранцев, сословность, звания, гражданское бесчестие, законность рождения, профессия, расточительность, несостоятельность и др.)⁵³. Причем Д. И. Мейер полагал, что вышеназванные обстоятельства влияют на права лица, Е. Н. Трубецкой и Г. Ф. Шершеневич рассматривали их как условия, влияющие на правоспособность; Н. Л. Дювернуа квалифицировал их как обстоятельства, видоизменяющие право- и дееспособность физических лиц. В советской юридической литературе в качестве общего принципа в отношении правосубъектности физических лиц отмечался принцип равноправия, а в качестве законных условий ограничения правосубъектности А. В. Мицкевич в своей работе «Субъекты советского права» выделял состояние здоровья (физическое или психическое), принятие судебного решения (как мера наказания виновного лица); кроме того, в отношении ограничения дееспособности душевнобольных им называется возможность принятия решения суда о признании лица недееспособным⁵⁴. С. Н. Братусь указывал на наличие некоторых ограничений правоспособности иностранцев и на ограничение дееспособности несовершеннолетних лиц⁵⁵.

Отсутствие четкого различения обстоятельств, влияющих на правоспособность и дееспособность, свидетельствует, как представляется, о том, что сами эти понятия до конца в законодательстве и юридической науке не разграничены. Одной из главных причин такой неопределенности является, на наш взгляд, сформировавшийся в литературе и в законотворческой практике подход к пониманию правоспособности как к способности обладания различным набором

⁵¹ См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. С. 66.

⁵² Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. С. 171 -174.

⁵³ См.: Дювернуа Н, Л. чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая (Вып. 2. Лица. Вещи.). 4-е изд. СПб., 1902. С. 325-416.

⁵⁴ См.: Мицкевич А. В. Субъекты советского права. С. 78-81.

⁵⁵ Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 65-77.

прав. Как уже отмечалось ранее, нельзя относиться к правоспособности как к складу для хранения прав (и обязанностей), где каждому уготовано свое в зависимости от цвета кожи, состояния здоровья, национальной, половой принадлежности, гражданства и т. д. При таком подходе правоспособность оказывается не тем моментом, который объединяет субъектов права, приводит их к общему знаменателю, а тем, который их разъединяет, является основанием различения их и распределения на различные группы, виды, подвиды. Вместо того чтобы выражать общие для всех субъектов права признаки (свойства), правоспособность заключает в себе основания их дифференциации. Правоспособность как наиболее абстрактное понятие, характеризующее субъект права, формальна, она «прикладывается» к лицу вне зависимости от его частных (индивидуальных) особенностей, не может и не должна обусловливаться множеством внешних факторов, непосредственно не определяющих момент возникновения субъекта права. Что касается возможности ограничения правоспособности, то сама постановка данного вопроса представляется некорректной хотя бы по тому основанию, что авторы, обсуждающие такую возможность, под правоспособностью обычно понимают особое качество или свойство субъекта права. В этом смысле можно либо признавать наличие этого свойства (качества) у лица, либо отрицать его. Второй причиной существования указанной неопределенности, на наш взгляд, являются те основания, на которых строится конструкция дееспособности субъектов права.

По существу, конструкция дееспособности с учетом заложенного в ней волевозрастного критерия оказалась создана и имеет смысл лишь для одной категории субъектов права — физических лиц. Что касается юридических лиц, то возможность использования по отношению к ним данной конструкции у многих авторов вызывала и продолжает вызывать различные сомнения. Виндшейд считал, что «так как юридическое лицо не человек, то собственно о действиях его и речи быть не может»⁵⁶, что дееспособность искусственно присвоена юридическому лицу⁵⁷. В. И. Синайский по этому поводу писал: «Дееспособность юридического лица вызывает, прежде всего, сомнение в своей конструкции — сомнение, объясняемое неясной

⁵⁶ Виндшейд. Учебник пандектного права. С. 135.

⁵⁷ Там же. С. 136-137.

конструкцией самого понятия юридического лица»⁵⁸. Г. Ф. Шершеневич шел в этом вопросе еще дальше и утверждал, что у юридических лиц вовсе отсутствует дееспособность⁵⁹. Подробный анализ развития идеи дееспособности юридического лица в дореволюционной литературе представлен в курсе Н. Л. Дювернуа⁶⁰. Обычно при рассмотрении вопроса о правосубъектности юридических лиц в правовой литературе либо вообще не обсуждается их дееспособность, либо констатируется, что моменты наступления правоспособности и дееспособности у юридического лица совпадают. Данное обстоятельство свидетельствует, на наш взгляд, о том, что конструкция дееспособности до сих пор окончательно не сформировалась, не стала общей для всех видов субъектов права (общесубъектной) и поэтому нуждается в дополнительном теоретическом осмыслении и переработке.

В этой связи можно акцентировать внимание на следующих моментах. Во-первых, в содержательном плане действительно волевозрастные критерии дееспособности по общему правилу не применимы для конструкции юридического лица, которая предполагает абстрактную, отчужденную от конкретного физического носителя, волю (иногда ее не очень точно называют «союзной», «корпоративной» волей). Поэтому необходим более общий критерий (критерии), одинаково применимый как для физических, так и для юридических лиц. Во-вторых, формально связывать возникновение дееспособности с возможностью осуществления лицом самостоятельных действий является не совсем правильным с той точки зрения, что физическое лицо, достигшее необходимого для наступления дееспособности возраста, может быть в силу физических недостатков не в состоянии совершать собственные (самостоятельные) действия, но обладать при этом разумной волей, сознанием и осуществлять свои права посредством назначенного им представителя (в тех случаях, когда речь не идет о необходимости личного осуществления прав и обязанностей). Что касается юридических лиц, то они, согласно закону, приобретают для себя права и осуществляют обязанности че-

⁵⁸ Синайский В. И. Русское гражданское право. С. 121.

⁵⁹ Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. С. 93.

⁶⁰ См.: Дювернуа Н. Л. Из курса лекций по гражданскому праву: Введение и часть общая (учение о лицах). 2-е изд. СПб., 1895; Он же. Чтения по гражданскому праву.^с‑ 547-564.

рез свои органы или через своих участников (ст. 53 ГК РФ). Поэтому для них определять собственные действия необходимо иначе, чем для человека, как справедливо отмечает Виндшейд. Действия юридического лица — это действия физического лица (либо нескольких физических лиц), совершенные от имени юридического лица. Для юридических лиц принадлежность действия лицу, его связь с лицом определяется не по самому действию или его исполнителю, а по тому, от имени и по воле кого оно совершается. В третьих, когда дееспособность определяется законодателем только как способность лица своими действиями приобретать, осуществлять свои права, создавать и исполнять обязанности, то при этом учитывается только один из ранее перечисленных аспектов понятия субъекта права. В связи сэтим возникает вопрос о том, как быть с другими аспектами понятия субъекта права. Дееспособность, на наш взгляд, должна охватывать различные аспекты понятия субъекта права, включать в себя готовность осуществления различных функций правовой личности. Она должна предполагать в целом и готовность воли, и готовность правового сознания, и готовность деятельностную (в смысле навыков, опыта лица и т.д.), и готовность с точки зрения внешних условий, факторов.

С учетом вышесказанного под дееспособностью, на наш взгляд, следует понимать определяемую правопорядком готовность (реальную способность, возможность) лица с точки зрения воли, сознания, организационных, имущественных, иных предпосылок, условий к осуществлению функций субъекта права.В предлагаемой трактовке дееспособности можно отметить, во-первых, то обстоятельство, что дееспособность имеет характер не абстрактной, неопределенной способности делать все в правовой сфере, осуществлять все функции, любые виды правовой деятельности. Она предполагает наличие реальной готовности, фактической возможности лица осуществлять либо одну конкретную правовую функцию, вид правовой деятельности (специальная дееспособность), либо несколько, множество правовых функций, видов деятельности (общая дееспособность). Дееспособность рассматривается нами как переход от возможности к реальности. Поэтому она не может определяться лишь формально, на основе только формальных критериев (например, возраста лица), а должна учитывать реальные особенности, состояние лица, обеспечивающие ему возможность осуществ-

лять функции субъекта права. Конструкция дееспособности должна строиться таким образом, чтобы максимально учитывать значимые для реализации правоспособности лица моменты, характеризующие его правовое состояние (следовать за правовым лицом). Состав предпосылок, условий, определяющих дееспособность лица, может быть различным в зависимости от функций, видов деятельности, также он может различаться в зависимости от вида субъектов права. Во-вторых, дееспособность, так же как и правоспособность, определяется по правилам, установленным системой правопорядка. Сами субъекты права не могут автономно определять свою готовность к осуществлению тех или иных функций, видов правовой деятельности. Однако они должны иметь право, обеспеченное необходимыми процедурами, доказывать и добиваться юридического признания наличия у них такой готовности. Необходимость и достаточность условий готовности лица осуществлять те или иные функции субъекта права вместе с правилами определения дееспособности устанавливаются законодателем. При этом главная, ключевая идея, которой он должен руководствоваться при определении дееспособности лица должна быть идея максимального учета правовой формой состояния готовности лица осуществлять функции субъекта права, идея следования правовой формы за субъектом права. В-третьих, понятие дееспособности не только охватывает возможность (готовность) приобретения, осуществления лицом прав и несение, исполнение обязанностей (предпосылка, условие осуществления прав и обязанностей), но и распространяется на различные функции, аспекты существования субъекта права. Дееспособность включает в себя готовность лица принимать правовые решения (выражать правовую волю), возможность осознания правовых последствий своих поступков и претерпевания мер юридической ответственности, готовность к участию в правовой коммуникации и т. д.

Предлагаемое понимание дееспособности позволяет по-иному взглянуть на проблему соотношения праводееспособности и специальных разрешений (лицензий) на занятие отдельными видами деятельности. В действующем Гражданском кодексе РФ право на осуществление деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, рассматривается в контексте правоспособности, по крайней мере внешне это выражается в том, что проблема лицензирования и проблема правоспособности объединяются в од-

ной статье, определяющей правоспособность юридических лиц (ст. 49). Право на осуществление деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 3 ст. 49 ГК РФ). В настоящее время основным законодательным актом, устанавливающим общие положения, принципы лицензирования, является Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 № 185-ФЗ) № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»⁶¹. Кроме него в данной сфере государственно-правового регулирования действуют также другие законы, например, Закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 № 395-1 (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ), Закон РФ «Об образовании» от 10.07.92 № 3266-1 (в редакции Федерального закона РФ от 05.03.2004 № 9-ФЗ); Закон РФ от 21.11.95 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 № 140-ФЗ); Закон РФ от 30.11.95 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 № 148-ФЗ); Закон РФ от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от 25.07.2002 №116-ФЗ) и др. Также по вопросам лицензирования принято более 200 постановлений Правительства РФ, около двух десятков указов Президента РФ. По общему правилу виды деятельности, подлежащие лицензированию в соответствии с законами, не могут осуществляться юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями без получения ими лицензии. Право на осуществление таких видов деятельности в соответствии с упомянутой статьей ГК возникает с момента получения лицензии. На этом основании большинство исследователей рассматривает лицензирование как фактор (элемент), определяющий правоспособность юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей⁶². Такую же позицию занял Верховный Суд РФ, при-

⁶¹ «Российская газета». 10.08.2001. № 153-154; «Собрание законодательства РФ». 13.08.2001. № 33 (ч. I). Ст. 3430.

⁶² См., в частности: Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. С. 79; Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 98; Комментарий к Граждан-

знав, что лицензирование отдельных видов деятельности относится к характеристике правоспособности юридического лица и в силу этого является институтом гражданского права .

Данная позиция, изложенная в литературе и в решениях Верховного Суда РФ, нам представляется весьма спорной. Применительно к правоспособности юридического лица можно отметить, во-первых, то обстоятельство, что в той же статье 49 (ч. 3) ГК закреплено, что она возникает в момент его создания и прекращается в момент его ликвидации. Отсюда следует, что момент возникновения правоспособности юридического лица и момент возникновения у юридического лица права на осуществление лицензируемого вида деятельности не совпадают. Если обратиться к Закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г., то в нем определено (ст. 9, где содержится перечень, предъявляемых для получения лицензии документов), что заявлению о предоставлении лицензии должна предшествовать регистрация соискателя лицензии в качестве юридического лица, а для гражданина — его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, правоспособность юридического лица возникает безотносительно к лицензированию отдельных видов деятельности. Во-вторых, сам законодатель применительно к осуществлению подлежащих лицензированию видов деятельности говорит не о правоспособности лица, а о его праве осуществлять лицензируемую деятельность, обеспеченном наличием реальных условий ее выполнения. Право на осуществление лицензируемого вида деятельности не просто «даруется» лицу, а обусловливается созданием необходимых предпосылок для осуществления деятельности. Не случайно в Законе «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий (ст. 2 Закона). В-третьих, само по себе лицензирование никак не влияет на виды правоспособности юридического лица. Как предусмотрено в п. 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.96

скому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (комментарий к ст. 49 ГК).

⁶³ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 2.

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень (исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. — С. А.), не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами»⁶⁴. Таким образом, лицензии должны выдаваться как организациям, обладающим общей правоспособностью, так и наделенными специальной правоспособностью, если виды деятельности, указанные в уставе или учредительном договоре данной организации, относятся к числу тех, в отношении которых соискатель лицензии добивается ее выдачи. Лицензии, решения об их выдаче, как это вытекает из ГК и законов о лицензировании, не являются актами, устанавливающими особую правоспособность лица (особый вид правоспособности) наряду с общей и специальной.

В-четвертых, если рассматривать процесс лицензирования с точки зрения его содержания, конкретных условий выдачи лицензий, то можно обратить внимание на то обстоятельство, что он имеет далеко не формальный характер. В отличие от норм, регулирующих правоспособность, законодатель при определении условий, необходимых и достаточных для выдачи лицензии, руководствуется не идеей абстрактной способности (возможности) лица когда-либо осуществлять определенный вид деятельности или отдельную функцию субъекта права, а вполне конкретными критериями определения готовности лица к совершению лицензируемой деятельности. Так, по Закону РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заявитель должен представить в лицензирующий орган наряду с другими документами также: 1) документы о техническом и метрологическом оснащений

⁶⁴ «Российская газета». 13.08.1996. № 152; «Бюллетень Верховного Суда РФ». 1996 № 9, 1997. № 5; «Вестник ВАС РФ». 1996. № 9.

организации, наличии сертифицированного оборудования; 2) заключение органов внутренних дел Государственной противопожарной службы об оснащенности средствами охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации; 3) положительные заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям, а также требованиям техники безопасности; 4) документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или договор с такой лабораторией на проведение указанного контроля; 5) документ о регистрации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной продукции (ст. 19 Закона). По Закону РФ «Об образовании» предметом и содержанием экспертизы, необходимой для решения вопроса о выдаче лицензии, является: установление соответствия условий осуществления образовательного процесса требованиям в части строительных норм и правил, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса, образовательного ценза педагогических работников и укомплектованности штатов (ст. 33 Закона). Таким образом, целью процесса лицензирования является установление (и обеспечение с помощью системы государственного контроля) реальной готовности субъекта права к осуществлению предусмотренных законом видов деятельности. По существу, процесс лицензирования относится не к стадии определения правоспособности юридических лиц и граждан — индивидуальных предпринимателей, а к стадии установления их дееспособности.

В-пятых, отличие института лицензирования от института правоспособности также заметно в отношении регламентации оснований для отзыва и приостановления лицензий. Эти основания, как и Условия выдачи лицензии, непосредственно определяются готовностью (неготовностью) субъекта права осуществлять лицензируемый вид деятельности. По Закону РФ «О банках и банковской деятельности» Банк России обязан отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях: 1) если достаточность капитала кре-

дитной организации становится ниже 2 процентов; 2) если размер собственных средств (капитала) кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации; 3) если кредитная организация не исполняет в срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», требования Банка России о приведении в соответствие величины уставного капитала и размера собственных средств (капитала); 4) если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение одного месяца с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения (ст. 20 Закона). Закрепленные Законом основания отзыва имеют не абстрактный, как при определении правоспособности, а вполне конкретный характер, обусловливаются не принципиальной невозможностью лица быть субъектом данной деятельности, а реальной неготовностью его осуществлять лицензируемую деятельность в конкретной ситуации. Аналогичный характер имеют основания для приостановления лицензии. В Законе РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в качестве таких оснований называются: случаи выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий (ст. 13 Закона). Все это свидетельствует о том, что институт лицензирования относится не к комплексу норм, определяющих правоспособность субъектов права, а к нормам, определяющим дееспособность, готовность субъектов права осуществлять регулируемые правом виды деятельности.

Что касается второй стороны вывода Верховного Суда РФ (что лицензирование отдельных видов деятельности является институтом гражданского права), то, учитывая правовую природу института лицензирования и используемые в нем способы, приемы правового воздействия на субъектов, он также, на наш взгляд, может быть оспорен. Разрешительный принцип, положенный в основу данного института, обеспечивается прямым государственным контролем за участниками правоотношений, проведением проверок со стороны уполномоченных органов за осуществлением лицензируемой деятельности, возможностью приостановления действия лицензии, правом требовать совершения определенных действий от обладателей

лицензий, применения штрафных санкций к нарушителям лицензионных требований, условий, что прежде всего характерно не для гражданского права, а для отрасли административного права. Поэтому если основываться на характеристике правовой природы данного института, особенностях правового регулирования лицензируемой деятельности, то его следует отнести к числу институтов публичного права, а именно — административного права. Тот факт, что институт лицензирования относится к характеристике дееспособности юридических лиц и граждан — индивидуальных предпринимателей (не правоспособности, как полагает Верховный Суд) сам по себе автоматически не меняет его отраслевую принадлежность. Заслуга в разработке конструкции праводееспособности, как уже отмечалось, действительно принадлежит науке гражданского права, но это вовсе не означает, что все то, что касается определения правоспособности и дееспособности субъектов права, должно быть частью гражданского права. Проблема правосубъектности — это общеправовая (межотраслевая) проблема, и ни одна правовая отрасль не может претендовать на исключительное право на ее разрешение.

Оценивая институт лицензирования с точки зрения задачи совершенствования правового регулирования, можно согласиться с той главной идеей авторов Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», что лицензироваться должны только те виды деятельности, регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ст. 4 Закона). Вместе с тем в соответствии с данным законом, а также другими законодательными актами примерно около 200 видов деятельности подлежат лицензированию на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации. Таким образом, благая идея авторов законопроекта о кардинальном ограничении сферы применения данного института в предпринимательских и иных отношениях на практике не реализована и система государственно-властного воздействия на Других субъектов права, административно-бюрократического контроля за их деятельностью до сих пор не претерпела существенных изменений. Тем самым авторы законопроекта и сам законодатель признаются в своем бессилии найти иные средства, приемы регулирования лицензируемых ныне видов деятельности либо нежелании их искать.

Труднообъяснимым, на наш взгляд, представляется то обстоятельство, что законодатель, Верховный Суд РФ, выделяя особую роль института лицензирования для определения праводееспособности правовых субъектов, ничего не говорят о других родственных данному институту комплексах норм, устанавливающих различного рода особые разрешения на осуществление отдельных видов деятельности. Так, в статье 27 Закона РФ от 21.11.95 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» предусмотрено, что выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии осуществляется работниками объектов использования атомной энергии при наличии у них разрешений, выдаваемых органами государственного регулирования безопасности. Перечень же специалистов из числа работников, которые в зависимости от выполняемой ими деятельности должны получать разрешения на право ведения работ в области использования атомной энергии, а также предъявляемые к этим специалистам квалификационные требования (к числу которых, в частности, относится отсутствие медицинских, в том числе психофизиологических, противопоказаний) определяются Правительством РФ⁶⁵. В Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 № 141-ФЗ) предусматривается получение разрешений на привлечение и использование иностранных работников (ст. 18 Закона). В соответствии с данным Законом разрешения на привлечение иностранной рабочей силы выдаются федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа, ведающего вопросами занятости населения. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2002 № 941 установлено, что разрешение на работу выдается при условии внесения работодателем или заказчиком работ, услуг в установленном порядке средств, необходимых для обеспечения выезда каждого

⁶⁵ Перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности на право ведения работ в области использования атомной энергии, утвержден постановлением Правительства РФ № 240 от 03.03.97. (См.: «Собрание законодательства РФ». 10.03.1997. № 10. Ст. 1180.)

иностранного работника соответствующим видом транспорта из российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 730 от 16.10.01 утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок⁶⁶ (в редакции постановления Правительства РФ от 03.10.2002 № 731), в котором определяется порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки — допуска к осуществлению указанных перевозок. Условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам (п. 3 Положения), в частности, являются: наличие лицензии на перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом; наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, конвенциям и соглашениям; соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, отвечающих за осуществление международных автомобильных перевозок, квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении; устойчивое финансовое положение российского перевозчика; обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Как видно из содержания условий выдачи разрешений, предусмотренных вышеназванными актами, уполномоченные на выдачу разрешений органы для принятия решения, по существу, должны определить готовность заинтересованного в получении разрешения лица к осуществлению соответствующей деятельности, основываясь на установленных в законодательстве критериях. Получение разрешения, как и получение лицензии, является предпосылкой для осуществления определенного вида деятельности, т. е. имеет такие же правовые последствия. Принципы и общие основания принятия решений о выдаче разрешений в приведенных актах такие же или схожие с принципами, основаниями лицензирования. Поэтому возникает вопрос: почему законодатель и Верховный Суд РФ признают особую роль института лицензирования для определения праводееспособности правовых субъектов и игнориру-

⁶⁶ «Собрание законодательства РФ». 22.10.2001. № 43. Ст. 4109.

ют значение других правовых институтов, выполняющих такую же роль для определения праводееспособности субъектов права?

Лицензирование является не единственным институтом, определяющим дееспособность субъектов права, их готовность к совершению отдельных видов деятельности, правовых функций. Аналогичную роль выполняют, в частности, институты аккредитации организаций и их филиалов, представительств; сертификации товаров, работ и услуг; выдачи разрешений на производство отдельных работ и т. д. Институт аккредитации давно известен российской и советской правовой системе, он использовался и продолжает использоваться как в отношении иностранных организаций, осуществляющих свою деятельность посредством создания своих филиалов и представительств на территории России, так и в отношении российских организаций. В отличие от института лицензирования институт аккредитации не имеет основополагающего акта, закона, определяющего общие цели, задачи, принципы данного института, сферу, пределы его действия (хотя необходимость такого акта явно назрела⁶⁷). Нормативные положения, устанавливающие правила, условия аккредитации для различных субъектов и видов деятельности отличаются друг от друга не только разнообразием подходов с точки зрения особенностей регулирования данных отношений, но и особым пониманием смысла, назначения данного института.

Так, в период существования СССР было принято постановление Совета Министров СССР от 30 ноября 1989 г. № 1074 «Об утверждении положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций»⁶⁸, ко-

⁶⁷ О необходимости принятия такого рода акта свидетельствует, в частности, весьма примечательный пункт послания 2001 г. Президента РФ Федеральному Собранию: «Нужно энергично наводить порядок и в других сферах, где есть избыточное государственное вмешательство. Хочу подчеркнуть — избыточное, речь о нем только идет. Речь идет, прежде всего, о чрезмерной на сегодняшний день обязательной сертификации продукции, о разного рода разрешениях, регистрациях, аккредитациях (подчеркнуто нами. — С. А.), иных нормах и правилах, не предусмотренных в законах, но настойчиво вводимых всякого рода инструкций». (См.: «Российская газета». 04.04.2001. №66.)

⁶⁸ «Собрание постановлений Правительства СССР». 1990. № 1. Ст. 8. До принятия данного постановления действовало постановление Совета Министров СССР от 23 мая 1977 г. № 427 («Собрание постановлений Правительства СССР». 1977. № 16. Ст. 95), которое принципиально также регулировало открытие и деятельность в СССР представительств иностранных организаций, но при этом термин «аккредитация» («аккредитующие органы» и т. д.) в нем не использовался.

торое в настоящее время частично продолжает действовать. Данным постановлением предусматривается выдача специальных разрешений (п. 1) на открытие представительств иностранных организаций специально уполномоченными органами (аккредитующими органами), а также аккредитация сотрудников представительства иностранной организации теми же органами (п. 12). Механизм выдачи специальных разрешений на открытие представительств и аккредитации их сотрудников в общих чертах схож с механизмом лицензирования: оба они имеют административно-разрешительный характер, предполагают оценку способности организации осуществлять свои функции, виды деятельности на территории России (ранее — СССР). По указанному постановлению на аккредитующий орган возложена обязанность оценивать известность иностранной организации у себя в стране и на мировом рынке, как она зарекомендовала себя в качестве партнера советских (российских) организаций по сотрудничеству в различных сферах, наличие промышленной кооперации между ними, заключенных договоров и т. д. По запросу соответствующего аккредитующего органа иностранная организация должна представлять также другие сведения и документы, касающиеся ее: информацию об уставном капитале, рекомендательное письмо банка, услугами которого она пользуется, и т. п. (п. 5). В отличие от нормативных актов, регулирующих процесс лицензирования, данное постановление не предусматривает необходимости проведения специальной экспертизы; предметом анализа аккредитующего органа является не столько сама конкретная деятельность, планируемая к осуществлению в Российской Федерации, наличие для нее необходимых условий, сколько общее состояние организации (открывающей представительство в России) с точки зрения финансовой, организационной, а также ее деловой репутации, опыта.

На основании названного выше постановления Центральный банк России принял свое положение о порядке открытия и деятельности в Российской Федерации представительств иностранных кредитных организаций, утвержденное приказом № 02-437 от 07.10.97⁶⁹. Согласно данному положению Центральный банк РФ дает разрешения на открытие представительств на территории Россий-

⁶⁹ См.: «Вестник Банка России». 20.11.1997. №76.

ской Федерации в соответствии с поступившими заявками иностранным кредитным организациям, функционирующим в своей стране не менее пяти лет и хорошо зарекомендовавшим себя в банковской системе своей страны, имеющим устойчивое финансовое положение (п. 2.1). При этом учитывается наличие двустороннего соглашения между Банком России и национальным (центральным) банком страны происхождения кредитной организации, предусматривающего обмен информацией в области банковского надзора, также при принятии решения об аккредитации представительства учитывается характер двусторонних отношений между Россией и страной происхождения кредитной организации. Наряду с другими документами организация, заинтересованная в открытии своего представительства в Российской Федерации, должна представить в Центральный банк рекомендательные письма от не менее чем двух российских банков (!); последний годовой отчет иностранной кредитной организации; справку об иностранной кредитной организации с информацией о структуре ее руководящих органов. Все иностранные сотрудники представительства обязаны пройти персональную аккредитацию в Банке России и получить служебные карточки (п. 2. 5). Представительство, которое по закону не вправе заниматься коммерческой деятельностью, обязано систематически отчитываться о своей деятельности перед Банком России, сотрудники которого должны не реже одного раза в год проводить проверку представительства по месту его нахождения. Деятельность представительства может быть прекращена наряду с другими основаниями также по решению Банка России без указания причины (п. 3.7). Последнее, очевидно, означает лишь то, что Банк России вправе прекратить деятельность представительства без всяких юридических оснований. Подобного рода акты, как представляется, дискредитируют идею аккредитации как правового института, не содействуют ни либерализации экономики, ни привлечения иностранных инвестиций.

В Федеральном законе «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) № 160-ФЗ от 09.07.99⁷⁰ (ст. 21) предусматривается ак-

⁷⁰ «Собрание законодательства РФ». 12.07.1999. № 28. Ст. 3493; «Российская газета» 14.07.1999. №134.

кредитация филиалов иностранных юридических лиц уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.12.99 № 1419 таким уполномоченным органом является Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции РФ, которая осуществляет аккредитацию филиалов иностранных юридических лиц⁷¹. Посредством механизма аккредитации по Закону осуществляется государственный контроль за созданием, деятельностью и ликвидацией филиала иностранного юридического лица. Филиал иностранного юридического лица создается для осуществления на территории России той деятельности, которую осуществляет за ее пределами головная организация. Ему может быть отказано в аккредитации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Как представляется, перечисленные основания недостаточно конкретны и предполагают возможность произвола со стороны органа аккредитации. Для аккредитации филиала головная организация должна представить положение о филиале, соответствующее установленным в ст. 22 Закона требованиям, а также другие предусмотренные Правительством РФ документы. Филиал иностранного юридического лица вправе осуществлять предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации со дня его аккредитации и прекращает свою предпринимательскую деятельность со дня лишения его аккредитации. Сопоставляя процедуру аккредитации филиалов иностранных юридических лиц с процедурой аккредитации представительств иностранных организаций (включая представительства иностранных кредитных организаций), можно отметить одну странную правовую особенность. Она заключается в том, что процедура аккредитации представительств является более жесткой по отношению к аккредитуемым организациям, предполагает возможность проведения проверок по месту нахождения представительства, оценки не только представленных документов, необходимых для аккредитации, но и Других сведений, фактических обстоятельств. Процедура же аккредитации филиалов является формальной, она внешне напоминает процедуру регистрации юридических лиц, предметом анализа орга-

⁷¹ «Собрание законодательства РФ». 27.12.1999. № 52. Ст. 6412.

на аккредитации являются предоставляемые организацией документы, по которым и определяется готовность филиала организации к работе на территории Российской Федерации. На наш взгляд, данная особенность связана с тем, что указанные процедуры регулируются разными актами, принятыми в разные социально-политические эпохи, вместе с тем сегодня нет никаких оснований для дальнейшего сохранения создавшегося положения. Более того, с учетом требований ст. 55 ГК РФ, ограничивающей функции представительства защитой и представлением интересов юридического лица, по отношению к ним целесообразен более мягкий режим аккредитации, чем в отношении филиалов, которые могут осуществлять все функции юридического лица, включая функции представительства.

Иное значение и существенно иной характер имеет государственная аккредитация образовательных учреждений, организаций, которая осуществляется в соответствии с ранее упомянутым Законом РФ «Об образовании», а также Законом РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22.08.96⁷² (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 119-ФЗ). Государственная аккредитация не рассматривается данными актами в качестве процедуры, обеспечивающей разрешение на осуществление определенного вида деятельности (в конкретном случае — образовательной деятельности). Таким разрешением на ведение образовательной деятельности для образовательного учреждения является лицензия (п. 6 ст. 33 Закона «Об образовании»). Свидетельство о государственной аккредитации образовательного учреждения имеет другое значение, оно подтверждает его государственный статус (под которым понимается тип, вид и категория образовательного учреждения), уровень реализуемых образовательных программ, соответствие содержания и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов, право на выдачу выпускникам документов государственного образца о соответствующем уровне образования (п. 17 ст. 33). Таким образом, наличие у образовательного учреждения свидетельства о государственной аккредитации является юридическим признанием его готовности (способности) обеспечить установленный государственными образова-

⁷² «Собрание законодательства РФ». 26.08.1996. № 35. Ст. 4135; «Российская газета». 29.08.1996. № 164.

тельными стандартами уровень образования, квалификации обучающихся. Государственная аккредитация образовательных учреждений проводится федеральными и ведомственными государственными органами управления образованием (законом допускается также ее осуществление по их доверенности иными государственными органами управления образованием) на основании заявления образовательного учреждения. Порядок осуществления государственной аккредитации в отношении образовательных учреждений среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведений) установлен положением, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 02.07.2001 № 2574⁷³; в отношении образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений) регламентируется положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.99 № 1323⁷⁴. Аккредитация образовательного учреждения проводится на основании заключения по его аттестации, устанавливающего соответствие содержания, уровня и качества подготовки выпускников требованиям государственного образовательного стандарта; результатов экспертизы показателей и критериев аккредитации, утверждаемых аккредитационным органом, а также федеральным (центральным) органом управления образованием.

Образовательные учреждения, прошедшие государственную аккредитацию, получают по закону право на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования, на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации, право на включение в схему централизованного государственного финансирования и некоторые другие права. Наличие рекламаций на качество образования или несоответствие его требованиям соответствующего государственного образовательного стандарта влечет за собой лишение образовательного учреждения аккредитации. Сопоставление особенностей процедуры и юридического характера государственной аккредитации образовательных учреждений, организаций с аккредитацией филиалов, представительств иностранных организаций в контексте определения дееспособности субъектов права дает основания для вывода

⁷³ «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 10.09.2001. № 37; «Российская газета». 12.09.2001. № 177.

⁷⁴ «Российская газета». 31.12.1999. №255.

об их существенных отличиях. В одном случае (в отношении филиалов и представительств иностранных организаций) аккредитация понимается как особая разрешительная процедура, обусловливающая возможность субъекта права осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации. Здесь аккредитация является особой формой признания дееспособности иностранного субъекта права в рамках другой правовой системы, его готовности реализовать часть или все свои уставные виды деятельности на территории иного государства. В другом случае (в отношении образовательных учреждений) государственная аккредитация понимается не как разрешительная процедура, обусловливающая признание дееспособности, готовности лица к осуществлению образовательной деятельности как таковой (она возникает у образовательного учреждения до его аккредитации, с момента получения им лицензии). Здесь аккредитация является своего рода «довеском» к уже признанной, существующей дееспособности, дополнительным элементом, с помощью которого определяется качество, степень (уровень) готовности субъекта права к осуществлению своей деятельности. Для целей исследования развития правосубъектной связи она интересна тем, что дает представление о дееспособности как сложном, многоуровневом и динамичном явлении. По Закону «Об образовании» образовательные учреждения наряду с государственной аккредитацией могут осуществлять также общественную аккредитацию (п. 25 ст. 33 Закона) в различных российских, иностранных и международных образовательных, научных и промышленных организациях. Следовательно, они вправе определять для себя и более высокие требования, критерии, показатели, чем при государственной аккредитации, более высокий уровень готовности к выполнению своей образовательной деятельности.

Кроме аккредитации образовательных учреждений, организаций законодательством Российской Федерации предусматривается аккредитация научных организаций Законом РФ (ст. 5) «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23.08.96 (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 168-ФЗ); аккредитация профессиональных аудиторских объединений и аудиторов Законом РФ «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.2001 (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ); аккредитация российских журналистов и иностранных коррес-

пондентов Законом РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.91 (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ); аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ; аккредитация физкультурно-спортивных объединений Законом РФ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» № 80-ФЗ от 29.04.99 (в редакции федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ), постановлением Правительства РФ № 515 от 06.07.01 (в редакции постановления от 03.10.2002 № 731); аккредитация иностранных (международных) наблюдателей в Центральной избирательной комиссии РФ Федеральным законом «О выборах Президента Российской Федерации» № 19-ФЗ от 10.01.2003; аккредитация уполномоченных организации технической инвентаризации постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000; аккредитация организаций, создавших внутрифирменные программы экспортного контроля постановлением Правительства РФ № 176 от 29.02.2000 (в редакции постановления №731 от 03.10.2002); аккредитация экспертов при Федеральной энергетической комиссии РФ постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ № 8/7 от 18.02.2000 и др.

Дееспособность субъектов права может определяться не только применительно к какому-либо единому виду деятельности или нескольким видам деятельности (и соответственно к осуществлению прав и обязанностей, возникающих при этом); но также и применительно к производству отдельного вида продукции, к осуществлению определенного вида работ или услуг. Законодательством предусматривается специальная процедура, соблюдение которой обеспечивает правовому субъекту возможность быть участником отношений и деятельности, связанных с производством и реализацией отдельных групп товаров, выполнением некоторых работ или услуг. Речь идет о процедуре сертификации продукции, работ, услуг, иных объектов. Обычно сертификация не исследуется в контексте характеристики праводееспособности лиц, она рассматривается применительно к ее основным целям, которыми по законодательству являются: подтверждение соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров (ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании»

от 27.12.2002 № 184-ФЗ ). Однако, как процедура подтверждения соответствия продукции, работы, услуги или иного объекта установленным требованиям, без которой продукция (работа, услуга) не может быть реализована на территории Российской Федерации, а импортируемая продукция ввезена в Россию, сертификация также является необходимой правовой предпосылкой возникновения и реализации соответствующего комплекса прав и обязанностей; условием осуществления операций по выпуску и реализации продукции, выполнению работ или услуг.

Подобно лицензированию и аккредитации, сертификация характеризует саму правовую способность, готовность лица выполнять возлагаемые на него или самостоятельно принимаемые им на себя функции субъекта права (в данном случае — производителя товара, исполнителя работы, услуги). Сертификация наряду с другими функциями выполняет роль особого «правового шлагбаума» на пути осуществления субъектом права некоторых прав и обязанностей, отдельных юридически значимых действий (связанных с производством, ввозом и реализаций продукции, осуществлением работ и услуг). Ее можно рассматривать в качестве особого элемента в рамках общего состояния дееспособности лица, как дееспособность в дееспособности (когда, например, лицо, обладающее лицензией на определенный вид деятельности, получает сертификат как подтверждение его готовности к производству продукции, осуществлению работ и услуг, относящихся к данному виду деятельности).

Еще одной процедурой, определяющей возможность, готовность лица осуществлять некоторые функции субъекта права, является аттестация. Ранее уже говорилось об использовании данной процедуры в сфере образовательной деятельности в качестве предваряющей стадию аккредитации образовательного учреждения Также аттестация используется в отношении педагогических и руководящих работников образовательных учреждений⁷⁶, научных и

⁷⁵ «Собрание законодательства РФ». 30.12.2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140; «Российская газета». 31.12.2002. № 245; «Парламентская газета». 05.01.2003. № 1-2.

⁷⁶ См: Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденное приказом Министерства образования РФ № 1908 от 26.06.2000. («Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 07.08.2000. № 32.)

научно-педагогических работников⁷⁷, выпускников старших классов общеобразовательных учреждений⁷⁸, выпускников высших учебных заведений⁷⁹. Вместе с тем аттестация применяется не только в сфере образовательной деятельности, она используется во многих других сферах социальной деятельности. По вопросам аттестации в России действует более сотни нормативных актов. В частности, порядок аттестации военнослужащих регулируют: Указ Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 «Вопросы прохождения военной службы»⁸⁰ (в редакции Указа Президента РФ № 444 от 17.04.2003), Приказ Министра обороны РФ № 100 от 06.04.2002 «О порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) Вооруженных Сил Российской Федерации»⁸¹, Приказ Федеральной пограничной службы РФ № 785 от 25.12.2001 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих Пограничной службы Российской Федерации»⁸²; аттестация федеральных государственных служащих регламентируется «Положением о проведении аттестации федерального государственного служащего»⁸³, утвержденным Указом Президента РФ № 353 от 09.03.1996 (в редакции Указа Президента РФ № 1499 от 12.11.1999); квалификационная аттестация судей определяется «Положением о квалификационной аттестации судей»⁸⁴, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ № 4960-1 от 13.05.1993

⁷⁷ См.: Положение о порядке присуждения ученых степеней, утвержденное постановлением Правительства РФ № 74 от 30.01.2002 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 12.08.2003 № 490) («Российская газета». 06.02.2002. № 23; «Собрание законодательства РФ». 11.02.2002. № 6. Ст. 580.)

⁷⁸ См.: Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства образования РФ № 1075 от 03.12.99 (в редакции приказа Минобразования РФ от 21.01.2003 № 135). («Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 06.03.2000. № 10.)

⁷⁹ См.: Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденное приказом Минобразования РФ № 1155 от 25.03.2003). («Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 18.08.2003 г. № 33.)

⁸⁰ См.: «Собрание законодательства РФ». 20.09.1999. № 38. Ст. 4534.

⁸¹ См.: «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 27.05.2002. № 21.

⁸² См.: «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 18.02.2002. №7.

⁸³ См.: «Собрание законодательства РФ». 11.03.1996. № 11. Ст. 1036.

⁸⁴ См.: «Ведомости СНД и ВС РФ». 17.06.1993. № 24. Ст. 856.

(в редакции Федеральных законов № 144-ФЗ от 16.11.1997, № 30-ФЗ от 14.03.2002); аттестация руководителей федеральных государственных унитарных предприятий предусматривается постановлением Правительства РФ № 234 от 16.03.2000⁸⁵ (в редакции постановления Правительства РФ № 738 от 04.10.2002); аттестация работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, регулируется постановлением Госгортехнадзора РФ № 21 от 30.04.2002⁸⁶ и т. д.

В нормативных актах, регламентирующих процедуру аттестации, в качестве аттестуемых лиц нередко указываются не только рабочие, служащие, но и организации, их подразделения. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1479 от 22.11.1997 аттестации подлежат профессиональные аварийно-спасательные службы и

Поиск по сайту: