Соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.»

____ «… Статья 6. Обязательность требований судебного пристава-исполнителя

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. …

3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.»

___ Только в таком случае такие ЗАКОННЫЕ требования должностного лица - судебного пристава исполнителя ССПр могут быть законны и исполняемы всеми стороны ИП ( и взыскателем, и гражданином, к которому они предъявляются как «Должнику взыскателя»).

__________________________________________-----

4.4) ___ ( Раздел Р_О-4)__ «ОСНОВАНИЯ «Спора» по п. №4»)_____ :

____ Конституция Российской Федерации – статья № 46 и статьи № 17 и № 18

___ _ пункт 2 статьи № 1 Гражданского Кодекса РФ

__ и требования «Закона РФ от 2 мая 2006 года № 59 – ФЗ»

_________________________________________-----

4. 5) ___ ( Раздел Р_О-5)___ – «ОСНОВАНИЯ «Спора» по п. №5»)_____ :

«Разъяснения» высших судебных инстанций , в частности «Постановление от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда Российской Федерации ____ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( без бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», далее по тексту – «Разъяснения Пленума», __ пункты № 1 + № 5 + № 6 + № 15 +

+ № 16 + № 25 + № 28

__________________________________________-----

4.6) ___ ( Раздел Р_О-6)___ – «ОСНОВАНИЯ «Спора» по п. №6»)_____ :

___ Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ - статьи №1 + № 2 + + № 4 и + № 5»

Согласно действующего демократического законодательства РФ ( ст.2, ст.4, ст.6 и ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 , в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ»)___ Я __, Виноградов Вячеслав Владимирович, как гражданин Российской Федерации имел ПРАВО и я им воспользовался по ОБЖАЛОВАНИЮ неправильных и незаконных действий ( действия) должностного лица ( г. Исмаилова Р. Н.) , нарушающих мои нематериальные, неимущественные права и свободы в заявленном случае и в рассматриваемом варианте.

____ Действуя по аналогии ЗАКОНА , согласноФедерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ«Статьи 2» ___ Действия (решения), которые могут быть обжалованы выше стоящему должностному лицу ___ :

«… К действиям (решениям) … должностных лиц, … которые могут быть обжалованы в суд, относятся … единоличные действия (решения), …в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

… (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)»

При этом (согласно Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ«Статьи 6. Порядок рассмотрения жалобы) ___ :

«…На … должностных лиц, … действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается …. обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.»

4.7) ___ ( ПРИМЕЧАНИЕ №1)__ ПОЯСНЕНИЯ раздела «Раздел - ОСНОВАНИЯ «Спора» по п. №1»)_____ от автора данной цитаты « Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи» («ПРАВО на труд» и «Право на ЖИЗНЬ», закреплённое в Конституции Франции 1848 года,

и данного обращения ____ :

____ СЕГОДНЯ (сейчас) оказывается, после января 2012 года, меня, вроде как и, услышали «НАВЕРХУ» и приняли к сведению данный мировой «постулат» или «АКСИОМУ» мирной демократической европейской жизни.

Как показали материалы моего дела № А 05-9010/2011 и его рассмотрение по существу в Арбитражном суде Архобласти (которое два года проходило в Арбитражном суде РФ в трёх инстанциях дважды ___ : __ суд первой инстанции _+ суд второй инстанции + суд третьей инстанции ФАС по СЗ округу и так два раза) , ___ :

___ ( «ВЫПИСКА»из документов – исков - «СПОРОВ», поданных мной на обжалование в арбитражный суд Архобласти и в выше стоящие суды - по схожим – аналогичным обстоятельствам дел 2011 – 2012- 2013 – 2014 года)___

«… МЫ , россияне, оказывается в 2012 году ВСЕ уже до такого подхода «ДОРОСТАЕМ»,согласно «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» Конституционного суда Российской Федерациии «Разъяснениям» в мой адрес и в адрес суда первой и второй инстанции Арбитражных судов , данных Федеральным арбитражным судом Северо - западного округа РОССИИ ( см. «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области» , приводимое в моём рассматриваемом поданном обжаловании) , которое послужило основанием для положительного разрешения моего спора со Службой судебных приставов г. Северодвинска и Архобласти в рамках Арбитражного дела № А05- 9010/2011 по заявленным схожим обстоятельствам, которые приводятся мной в рассматриваемом деле, и которые объясняют причину задержки моего поданного рассматриваемого обжалования по существу, ибо только благодаря этим изменившимся подходам и обстоятельствам ( изменившимся благодаря определения КС РФ «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» и моим «Разъяснениям» вышестоящих судебных инстанций по этому поводу), я достоверно смог узнать о нарушенных моих правах и свободах при вынесении обжалуемого мной сейчас постановлений ПФ РФ по Архангельской области в рассматриваемом случае ( при этом раньше, и даже до сих пор, ___ такие мои нарушенные права и свободы ответчиком и Службой ССПр. и Отделением Пенсионного фонда РФ по Архобласти, как и Управления УПФ РФ по г. Северодвинску, __ как не признавались, так и не признаются ВОВСЕ, что следует из полученного мной от ОПФ РФ «Отзыва от 04. 07. 2012 года» ( исх. № 09 – 16/1 / 6259).

С чем я согласиться не могу и не соглашаюсь, подтверждая со своей стороны законность поданного мной обжалования по срокам заявления о нём, отсчитанных от даты, когда мне стало достоверно известно о нарушенных моих правах , правах нарушенных в части обязывания или обязания - принуждения меня ___ :

___ выплатить заявленные мне какие то надуманные по существу «Неустойки» и «Денежные претензии» со стороны ПФ РФ из средств , которых у меня не могло быть вовсе по независящим от меня причинам ( доказательства этому мной были представлены ответчику в своё время полностью, как и невозможность моего участия в самом разбирательстве на законных основаниях).

____ Принуждая меня при этом - на «выплаты» с моих пенсионных денегякобы «ЛЮБЫМ путём» и выплаты из любых – СРЕДСТВ ( даже незаработанных честно и по закону); ___

__ принуждая меня на выплаты в пользу УПФ РФ по г. Северодвинска даже тогда, когда таких средств у меня не было вовсе, кроме моей трудовой пенсии( которая сам по себе была уже меньше прожиточного минимума по нашему региону), ___

____ принуждая меня при этом - на выплаты ДАЖЕ тогда , когда У МЕНЯ НЕТ и не могло быть вовсе каких либо дополнительных СРЕДСТВ ( денег) , кроме трудовой пенсии, о чём «Ответчик» ( ____ и Служба ССПР, ___ и Управление УПФ РФ по г. Северодвинск, ____ и Отделение ПФ РФ по Архобслати) прекрасно знал и был осведомлён в любом случае.

Но, не смотря на всё это , мой «изыматель» ( будь то «Служба ССПр» в лице судебного пристава исполнителя г. Исмаилова Р. Н., или «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску , в лице Начальника УПФ РФ по г. Северодвинску госпожи Синьковской Ю. Н. ) «продолжал» и «продолжает» настаивать на этом принудительном изъятии у меня денег с моей трудовой пенсии ( которая итак меньше прожиточного минимума), ___ :

___ толкая или принуждая меня идти на преступление, на обман , на нарушение Закона только для того, чтобы удовлетворить денежные претензии изымателя – исполнителя (будь то служба «Взыскивателя» - «Служба ССПр» или сам «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску ) ,как и для того, чтобы удовлетворить ложные «интересы» якобы самого «Пенсионного Фонда РФ» , во что мне верится с трудом.

Данные, выше изложенные требования, были мной «Понятны» до сих пор в той части, ЧТО я из полученного мной ЧЕСТНЫМ путём «дохода» удовлетворить – эти требования не могу совсем !

НЕ МОГУ удовлетворить ___ : ___ ни из дохода от ведения предпринимательской деятельности, для чего такие «Пенсионные взносы» предпринимателями и уплачиваются, ____

___ ни из любого другого источника «Дохода», так как его у меня сейчас быть попросту не может, я сейчас нахожусь в нетрудоспособном состоянии и по документам и по понятиям).

Серьёзность создавшейся ситуации сводится к тому, что сам ОТКАЗ «силовых – принудительных» инстанций (будь то «Взыскиватель» - «Служба ССПр» или сам «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску ), их ОТКАЗ -соблюдать законные права и свободы граждан РОССИИ фактически в адрес наших граждан РФ - делает такие «Действия» должностных лиц ___ и неправильными , ___ и не законными , ибо такие неправильные действия «Должностных лиц» нарушают - сам «Принцип соразмерности» и «Принцип разумности» ( как и нарушают сам «Принцип доступности» , принцип «Состязательности и равноправия сторон» при отправлении «ПРАВОСУДИЯ» и в ходе судебного процесса) при реализации любых «Денежных принудительных акций изъятия!» в адрес гражданина РФ ( в моём случае - в адрес гр. Виноградова В. В.) со стороны любого городского ( и не городского) «Взыскателя»__ (среди которых есть __ : ____ и вся Служба ССПр., ___ и Отделение ССПр - ОСП по г. Северодвинску, и Управление УПФ РФ в г. Северодвинске .»

Поиск по сайту: