В центре внимания оказываются два вопроса: 1. какустроен мир, какова его структура и 2. какие есть методы познания этого мира. Поскольку метод познания может быть либо умозрительным, либо основанным на опыте, то в центре этого периода развития философии - реализация двух теоретических подходов к концептуальному осмыслению мира - эмпиризма и рационализма.Родоначальником философии нового времени был английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626). В своей работе «Новый Органон» он дает лозунг эпохе нового времени, провозглашая: «Знание - это сила». По существу, уже одна эта фраза показывает, что для философа знание перестало быть самодостаточным, перестало быть целью, как это считалось во времена Сократа, знание становится всего лишь средством, которое может быть использовано для решения проблем человека и которое может служить как добру, так и злу.Работа философа проникнута пафосом могущества человека, который, опираясь на науку, может подчинить себе силы природы. Но прежде разум должен быть очищен от мешающего ему бесплодного умствования схоластики, от заблуждений человека и общества (философ называет такие заблуждения идолами). Так, в европейскую философию входит тема критики.Бэкон утверждает, что главным способом получения научного знания является эксперимент. Однако экспериментальное исследование содержит серьезные логические проблемы, поскольку в нем знание фиксируется с помощью частных суждений, описывающих именно данную, конкретную ситуацию. При этом на основе экспериментальных данных делается вывод об общих свойствах мира. Тем самым эксперимент предполагает индуктивное рассуждение, то есть рассуждение от частного суждения к общему. Однако такие умозаключения, известные еще Аристотелю, являются часто недостоверными. Философ разрабатывает специальные логические приемы обобщения экспериментальных данных, которые повышают степень достоверности индуктивного . Проблема метода познания по-новому была поставлена в работах великого французского философа и математика, основоположника европейского рационализма Рене Декарта (1596-1650). Как рационалист Декарт полагает, что основа познания и поведения человека - его разум. Принцип сомнения является исходной методологической установкой исследования. В то же время философ убежден в мощи человеческого разума, способного получить, полное, истинное знание о мире. Если метод Бэкона предполагает движение от частного к общему, то методология Декарта основана на рационалистической дедукции. Свести сложное к простому, а затем, восходя ступень за ступенью, прийти к познанию сложного – таков основной принцип Декарта. Прообразом для него послужила математика. Философ признает истинным только то, что познается с предельной ясностью и очевидностью или получено по законам логики и математики из ясных и очевидных положений. Исходной ясной и очевидной идеей разума, по Декарту, является утверждение: «Я мыслю, следовательно, существую». Оно имело далеко идущие последствия для развития философии, поскольку постепенно философы начинают рассматривать в качестве предмета своего анализа не внешний мир, но сознание человека. Здесь возникает проблема обоснования исходных начал познания. Положение «Я мыслю, следовательно, существую» не может быть получено ни путем дедуктивного вывода, ни индуктивно, остается предположить, что оно получено интуитивно. Отсюда проистекает одна из трудностей рационализма, поскольку его основания оказываются полученными не разумом, а интуицией.Исследуя содержание разума, философ обнаруживает там приобретенные и врожденные идеи. Он исследует изначально присущие душе врожденные идеи, вычленяя в качестве таковых идею Бога, вещи (материальной субстанции) и мысли (духовной субстанции). Так, теория познания перерастает в онтологию (метафизику). Центральным понятием последней является понятие субстанции, под которой понималась сущность, лежащая в основе бытия, не нуждающаяся в чем-то другом для объяснения собственного существования. Декарт признает существование двух независимых друг от друга субстанций: материальной и духовной, обладающих такими важнейшими свойствами, как протяженность и мышление соответственно. Такая позиция называется дуализмом. Эти субстанции сотворены Богом, который по мысли философа создав мир и наделив его энергией, не вмешивается более в дела мира. Такая позиция называется деизмом. Положение о независимости духа и материи позволяло Декарту рассматривать внешний мир чисто механически, уподобляя его машинам, изгоняя из него действие каких-либо духовных сил. С другой стороны, его работы стимулировали постановку проблемы так называемого «психофизического параллелизма», предлагающей установление реальных, причинных зависимостей между духовными и материальными процессами. Дуализм Декарта разрешается учением Б. Спинозы (1632-1677) о единой, всеобъемлющей субстанции. Эта вечная, единая, бесконечная субстанция является причиной самой себя. Тем самым философ развивает монистическое учение о субстанции. Б. Спиноза рассматривает ее как тождество природы и Бога. Бог как бы растворен в мире, теряет свою личностную, персонифицированную форму. Такая позиция называется пантеизмом. По Спинозе, субстанция подчинена логической необходимости, поэтому в физическом мире нет места случайности, а в духовном - свободе воле. Человек, подчиненный законам, свободен в той мере, в какой познает их и сообразует с ними свое поведение. Это рационалистическое положение имеет ряд важных этических следствий. Моральные принципы отождествляются с разумностью Основа морали, как полагает философ, коренится в общей природе человека, стремящегося к самосохранению и пользе, а не в религиозном страхе перед Богом. Таким образом, не только природа, но и человек как природное и разумное существо оказывается подчиненным рациональным, естественным законам. Продолжает традицию рационализма в философии нового времени Г. Лейбниц (1646-1716), немецкий философ и математик. Сущность мира, по Лейбницу, составляют самостоятельно существующие субстанции – монады. Монады просты, неделимы, деятельны, наделены восприятием и влечениями, это, в сущности, души. Весь мир, построенный из них, оказывается живым, одушевленным. Монады находятся в отношении предустановленной гармонии, все их действия полностью предопределены. Лейбниц реализует идею, получившую развитие в немецкой философии Х1Х в., о разделении реального, сущностного мира (мира монад) и мира физического, мира феноменов (явлений), который является лишь несовершенным выражением подлинной реальности. Как рационалист Лейбниц строит свою систему исходя из логических принципов: закона противоречия и закона достаточного основания. Он различает истины разума, всеобщие и необходимые по своему характеру, и истины факта, случайные, получаемые посредством индукции. Предпочтение он отдает истинам разума, Более того философ полагает, что при исследовании сущности вещи достаточно проанализировать природу ее субстанции, чтобы логически вывести все ее качества. Таким образом, его система столь же жестко Рационалисты поставили ряд проблем, актуальных и для современной философии. Они обратили пристальное внимание философов на деятельность человеческого сознания, прежде всего его мыслительных форм. Таким философы, как Декарт и Лейбниц, много сделали для развития математики и логики. Однако, пытаясь вывести все многообразие действительности из априорных (доопытных) идей разума человека, рационалисты приходили к произвольному конструированию реальности на основе одной, двух, множества субстанций. С рационализмом связан ряд этических трудностей, прежде всего отрицание ими свободы воли человека, что также стимулировало критику этого направления. Теория познания рационалистов не соответствовала развивающейся научной практике, поскольку все большее значение приобретал экспериментальный метод с его апелляцией к опыту человека. Эта последняя особенность научного познания нашла свое философское обоснование в работах философов эмпирического направления. Крупнейший представитель этого направления английский философ Дж. Локк (1632-1704) выступил с критикой теории врожденных идей Декарта. Как эмпирик Дж. Локк стремился построить все знание на опыте, под последним понимая совокупность чувственных данных. По его мнению, опыт распадается на внешний и внутренний. Объект первого - внешний мир, второго - деятельность души. Из этих двух источников мы черпаем все наши простые идеи (тепла, холода, цвета). Разум (мышление) сопоставляет, соединяет, сравнивает их, благодаря
Воздействие на нас внешних предметов, как полагает философ, может быть двояким. Они могут вызывать адекватные представления о вещах, независимые от познающего субъекта, такими являются величина, форма, тяжесть тела и др. Философ называет их первичными качествами. Кроме них в опыте человека содержатся неадекватные, зависящие от человека идеи вещей, к которым относятся восприятие цвета, громкости звука, вкусовые качества и др. Их называют вторичными качествами. Здесь Дж. Локк, с одной стороны, установил важную особенность опыта, его зависимость от субъекта, а с другой стороны, сделал возможным субъективистской истолкование эмпиризма, осуществленное Дж. Беркли (1685-1753) и Д. Дж. Беркли, принимая локковскую схему процесса познания, утверждает, что не только вторичные, но и первичные качества вещей субъективны по своей природе. Сводя качества предметов к нашим ощущениям, он отвергает существование материальной субстанции. «Быть - значит быть воспринимаемым», - утверждает философ. Одновременность одних и тех же восприятий у многих людей Беркли считает доказательством «реальности» этих восприятий. Само происхождение идей Беркли объясняет воздействием Бога на ум человека. Так, эмпиризм перерастает в субъективный, а в в конечном итоге - в объективный идеализм. До логического конца позицию эмпиризма доводит Д. Юм. Как и Беркли, он исходит из ощущений субъекта, утверждая, что человеческому уму недоступно ничего, кроме образов и восприятий. Но в отличие от Беркли. Д. Юм отказывается от познания объекта ощущений, поскольку считает недоказуемым его существование. Все человеческое знание строится на основе впечатлений и представлений, образующих содержание опыта человека. Ум сам по себе не привносит ничего в этот материал. Он способен лишь приводить в порядок и Д. Юм исследует идеи субстанции и причинности, лежащие в основе современной науки. Он обнаруживает, что они не даны в непосредственном опыте. Объясняя их присутствие в сознании человека, Юм утверждает, что их источником является привычка, то есть иррациональное (внеразумное). Таким образом, все знание человека выводится из его чувственного опыта и привычки и оказывается полностью субъективным. Человек не может выйти за пределы своего опыта, поэтому невозможно установить связь между знанием и внешним миром. Тем самым философ приходит к скептическим выводам о непознаваемости мира. Более того, если знание о мире целиком субъективно, то и научное знание оказывается недостоверным. С точки зрения Юма подлинными науками могут считаться либо география и история, описывающие единичные явления, либо математика, поскольку она, как он полагает, состоит из аналитических суждений. Таким образом, эмпиризм, начав с материалистической установки Ф. Бэкона и Д. Локка, самой логикой своего развития приходит к идеализму и скептицизма. Тем самым к середине 18 в. обнаружилось, что ни рационалистическая абсолютизация разума, ни эмпирическая абсолютизация опыта не в состоянии непротиворечиво описать процесс познания. Выход из этой ситуации был найден И. Кантом, положившим в основу своей концепции тезис о единстве чувственного опыта и мышления.
15.фил.просвещения о природе и обществе Работы представителей эмпиризма принадлежат в основном 18 веку, получившему название века Просвещения. «Просвещение» - это прежде всего название эпохи в развитии европейской культуры 18 века, для которой главными идеями были идеи разумности человека, возможности разумного и справедливого устройства общества. И. Кант в работе «Ответ на вопрос: Что такое Просвещение» писал: «Просвещение - это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие - это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого. Несовершеннолетие по собственной вине имеет причиной не недостаток рассудка, а недостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. ...Имей мужество пользоваться своим собственным умом! - таков девиз эпохи Просвещения»В эту эпоху научное знание, бывшее ранее достоянием узкого круга ученых, распространяется вширь. Успехи опытных наук стимулировали критику философии рационализма, вызвали распространение механического мировоззрения, пересмотр проблемы соотношения философии и науки, в конечном итоге, привели к переосмыслению ряда метафизических проблем. Метафизика - учение о первоосновах бытия, так ее понимал Аристотель и так понимается она философами нового времени. Р. Декарт рассматривал метафизику как часть науки. Он создает образ науки - образ дерева, где корни - метафизика, ствол и ветви - конкретные науки, а плоды и листья - практические приложения науки. Он и применял к метафизике научные стандарты, полагая, что метод метафизики должен быть подобен научному методу, то есть носить дедуктивный характер, использовать в качестве основ ясные и очевидные положения. Но уже построение системы Декартом показало, что рационалистическое рассмотрение первооснов метафизики невозможно, поскольку исходная аксиома мыслителя: «Я мыслю, следовательно, Я существую» носит не рациональный, а интуитивный характер. Претензия на полную рациональность и обоснованность метафизики оказалась не состоятельной. Ситуация осложнилась развитием естествознания. Ньютон провозгласил в конце 17 века: «Физика, бойся метафизики!» И хотя этот лозунг не помешал ему самому использовать ряд явно метафизических положений о корпускулярном строении мира, о принципе дальнодействия, абсолютном пространстве и времени, все же лозунг постепенно становится лозунгом эпохи Просвещения. Вольтер в своих «Философских письмах», провозгласив Ньютона великим ученым, потребовал, чтобы философия (метафизика) основывала свои знания на науке, а не наоборот.Образ метафизики - корневой системы научного знания был отвергнут. Он писал : «Нам дано считать, измерять, наблюдать - вот натуральная философия, почти все остальное химера». Философия должна остановиться, когда отсутствует светильник физики. Для философии это означало пересмотр самой сущности философии - метафизики. Она уже не могла рассматриваться как учение об основах бытия, не могла обосновывать научное знание, а сама основывалась на нем. Но такое переворачивание в отношениях философии и науки служило прологом к тезису позитивистов и марксистов о ненужности самой философии, о ее конце. В 18 веке в философии появляется одна из первых развитых форм материализма, так называемый французский материализм. Его появление связано с формированием механистического мировоззрения. Оно развито в работах К. Гельвеция, П. Гольбаха, Ж. Ламетри и др. Эти французские философы полагали, что единственной субстанцией, лежащей в основе мира, является движущаяся материя. Ее движение они понимали толькомеханически. Мир рассматривали как подчиненный необходимости, все события в нем считалось возможным объяснить известными механическими законами движения. Это связано с тем, что лидером естествознания того времени была механика. Поэтому этот вид материализма называют механическим. Он не распространялся на познание общества, где основой всех структур и их динамики считалось сознание либо общества в целом, либо отдельных людей, В то же время некоторые из философов писали о закономерном характере общественного развития (К. Гельвеций), создали теорию общественного прогресса (Ж. Кондорсе). Эпоха Просвещения была принизана верой человека в свой разум, способный не только познавать, но и преобразовывать мир, прежде всего общество. Воодушевленные настроением эпохи Вольтер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж.Ж. Руссо критикуют и отвергают все те социальные формы, которые мешают человеку реализовать свои способности, прежде всего церковь и феодальные институты. Центром социально-культурной и политической жизни эпохи явились подготовка и издание «Энциклопедии или толкового словаря наук, искусств и ремесел». Этот издательский проект сплотил вокруг себя видных философов, ученых, литераторов того времени. Статьи, написанные для Энциклопедии, провозглашали свободомыслие, терпимость, критиковали существовавшие идеологические и государственные формы, провозглашали основные ценности буржуазной цивилизации: свободу, закон, собственность, равенство. Не случайно деятельность сторонников Энциклопедии впоследствии рассматривалась как предвестие Великой Французской буржуазной революции 1789 г. Философия Просвещения была общеевропейским явлением. В основе нового социально-политического идеала, провозглашенного просветителями, лежали социально-философские работы Дж. Локка, заложившие основы идеологии либерализма. Основой концепции Локка была теория естественного человека, от природы наделенного неотъемлемыми правами на жизнь, собственность и свободу. Естественный человек находился в «естественном состоянии» частной конкуренции с остальными людьми. Она осуществляется на основе разума, который исходит из признания равенства всех людей, уважает свободу других и разумно ограничивает собственную свободу. Однако, чтобы защитить себя от людей, нарушающих этот естественный закон, между людьми заключается «общественный договор» и создается государство. Эта теория противостояла традиционным взглядам на священный характер государственной власти. Она утверждала, что источником власти в обществе является воля народа. Теория Локка демократична, так как предполагает смену правительства, если то нарушает естественные права человека, а также ограничение государственного деспотизма. От государства требуется теперь не отеческая забота о каждом поданном, а защита и обеспечение действия законов, делающих человека более самостоятельным. Разделение властей, по мнению философа, обеспечит взаимный контроль исполнительной, законодательной и судебной власти и ослабит ее давление на человека. Так закладываются основы теории правового государства. Однако уже Дж. Локк, а особенно его последователи на континенте столкнулись с проблемой несоответствия интересов частного человека, стремящегося реализовать свои эгоистические интересы и «всеобщего» человека - носителя разума и справедливости. Локк, решая эту проблему, подчеркивал значимость индивидуального разума человека, требовал для него религиозной терпимости и свободомыслия. Однако такие философы как Ж. Ж. Руссо и Д. Дидро, различающиеся по своим общефилософским позициям, писали о необходимости предпочесть общественные интересы личным. Частная воля, по их мнению, враг разума, в то время как воля общества выражает чистое действие разума. Инструментом обнаружения этой всеобщей воли является, по мнению Руссо, плебисцит (референдум), по мнению Дидро - представительное правление. Таким образом, у французских философов общегуманистические установки просветительской идеологии начинают приобретать конкретную форму политических лозунгов.Идеология Просвещения обнаружила не только достоинства, но и ограниченность в годы Великой Французской революции, показавшей, что стремление к свободному и правовому обществу в определенных условиях ведет к насилию, террору, гражданской войне. В этом реальная противоречивость общественного процесса односторонней абсолютизации любых идеологических предпосылок.
