Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Проблема пределов правового регулирования



В философском смысле «предел» — это граница допустимости и/или необходимости чего-либо в наличных условиях реальности. Понятие «предел» является выражением крайних (максимальных или минимальных) границ (величин) какой-либо меры. Выход за объективные пределы чего-либо диалектически означает либо его разрушение, либо его трансформацию во что-то иное, а нередко и в противоположное ему, например свободы — в анархию и произвол либо в тиранию (диктатуру); потребление пищи в обжорство и т.п.

 

Вопрос о пределах правового регулирования с давних времен и по настоящее время является теоретически и практически проблемным.

Пределы правового регулирования можно определить как границы государственно-властного регулятивного вмешательства государства (в лице его органов и должностных лиц) и иных управомоченных социальных органов в систему общественных отношений.

Универсальное определение четких, конкретных границ правового регулирования (названного государственно-властного регулятивного вмешательства) теоретически и особенно практически является весьма проблематичным. Это происходит вследствие постоянной исторической и ситуативной изменчивости самих регулируемых общественных отношений, условий и факторов их существования, включая нравы в обществе.

Поэтому первым общим принципом определения пределов правового регулирования является природа самого объекта регулирования — общественных отношений, уже регулируемых или подлежащих правовой регуляции.

С этой точки зрения предел правового регулирования уже имеющихся общественных отношений определяется наличием объективной (или нередко даже субъективной) нуждаемости этих отношений в своем правовом регулировании. Соответственно, отсутствие у общественных отношений такой объективной нуждаемости исключает их правовое регулирование. Они регулируются другими социальны ми регуляторами — нормами морали, религиозными или корпоративными нормами, обычаями, традициями, верованиями или даже суевериями, престижем, а также модой и близкими к ней так называемыми имиджами.

Правда, надо заметить, что сама объективная нуждаемость в ее конкретности и изменчивости не имеет четких и ясных критериев, поэтому является большой теоретической и практической проблемой правового регулирования в вопросе о его пределах в конкретно-историческом периоде его осуществления.

В этом плане пределы правового регулирования являются исторически и ситуативно подвижными и, так сказать, маятниковыми (особенно в историко-переходные периоды): то расширяющимися, то сужающимися или то появляющимися, то вновь исчезающими в правовом регулировании (в той или иной его отраслевой части, особенно уголовно-правовой). И это происходит постоянно. Выяснение закономерностей такой подвижности данных пределов является теоретико-прикладной проблемой правового регулирования, решаемой практически также постоянно вследствие причин и характера этой подвижности.

 

Второе замечание. Пределы правового регулирования зависят от факторов, влияющих на процессы формирования и развития права.

Среди таких факторов в первую очередь относится достигнутый обществом экономический уровень его развития. В этом плане по-прежнему актуально известное марксистское положение о том, что право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленный им культурный уровень развития общества. То есть право в количественном и качественном выражении не может быть, скажем, щедрее в регулировании производства, обмена, распределения и потребления материальных и духовных благ.

Пример – демократические политико-правовые институты объективно не могли возникнуть в рамках рабовладельческого и феодального типа экономики.

В этом выражается общий материальный предел правового регулирования, который далеко не всегда осознается четко и ясно его субъектами, да и правоведами.

Не менее важным природно-климатические и экологические условия его жизнедеятельности.

Еще одним не маловажным фактором, ограничивающим область правового регулирования, являются природно-климатические и экологические условия существования общества.

 

Не менее важным фактором определения пределов правового регулирования является культурный уровень развития государственно организованного общества и составляющих его социальных групп (слоев, страт, классов и т.д.) и индивидов. Практически и этически он выражается в социальных и индивидуальных нравах, определяющих и выражающих отношение людей друг к другу, к себе, к природе, к своему делу.

С точки зрения данного фактора (уровня нравственности в обществе) можно проследить зависимость пределов правового регулирования от господствующих в государственно организованном обществе нравов.

Она выражается в том, что чем ниже нравственный уровень общества, в том числе субъектов правового регулирования, особенно властных, тем больше (обстоятельнее, жестче, шире) требуется правового регулирования в нем для достижения его целей, (включая и обеспечение справедливости, гуманности, честности и т.д. существующих общественных отношений. Особенно ясно это прослеживается, например, в процессуально-правовом регулировании, связанным с судебным разрешением социально-правовых конфликтов субъектов противоречивых интересов.

И соответственно, наоборот: чем выше нравственный уровень общества и составляющих его социальных групп и индивидов, тем меньше требуется правового регулирования отношений в нем, И эта зависимость имеет историческую повторяемость и постоянство, т.е. она закономерна. Здесь находит свое определенное выражение и теоретико-прикладное соотношение права и морали.

 

Третье. Помимо вышеупомянутых материальных и духовных пределов, можно также говорить о наличии юридических границ (пределов) правового регулирования.

К таким юридическим пределам правового регулирования прежде всего следует отнести базовые конституционно-правовые положения, закладывающие общие принципы устройства и функционирования правовой системы общества.

Так, в статье 18 Конституции России указано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

А в ее статье 55 указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным за коном только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим Конституция (в ст. 56) допускает отдельные ограничения (и в правотворчестве, и в правореализации) прав и свобод с указанием пределов и срока их действия в условиях чрезвычайного положения на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях. В части З ст. 17 Конституции установлено: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что указывает на пределы правового регулирования в стадии правореализации.

 

В современном государстве важными параметрами, ограничивающими пределы вмешательства государства в общественные отношения, являются положения и общепризнанные принципы и нормы международного права. Таким образом проявляется факторное влияние внешней среды (мировых отношений) жизнедеятельности государственно организованного общества на пределы осуществления ее правового регулирования, которое закономерно для любых государств.

 

К юридическому основанию определения пределов правового регулирования следует отнести и закрепляемую правом компетенцию участников правовых отношений.

Все субъекты правового регулирования (из их властного ряда) должны осуществлять его на всех стадиях этого регулирования в пределах своей компетенции, в том числе и правотворческой, правоприменительной и правоохранительной. В этом заключаются их функциональные пределы осуществляемого ими правового регулирования.

Применительно к гражданам как субъектам правового регулирования можно выделить другое основание (но в чем-то общее с названным компетенционным основанием) пределов правового регулирования — правосубъектность, которая выражает субъективные черты и факторы: возраст, состояние здоровья и ума и т. д. В зависимости от ее наличия, полноты или отсутствия выражаются пределы правового регулирования общественных отношений с участием лиц, обладающих соответствующей правосубъектностью.

Следует также отметить, что применительно к конкретным актам правового регулирования в качестве юридических пределов могут выступать конкретные принципы и нормы действующего законодательства (отдельные запреты, обязанности, права, льготы и пр.).

Так, например выражением пределов правового регулирования является необходимость в конкретных ситуациях, предусмотренных законом, использование его определенных способов (запретов, дозволений, обязывания, стимулирования, применения мер ответственности и др.)

 

Решение проблемы пределов правового регулирования зависит от меняющихся конкретно-исторических политико-социально-экономических и нравственно-психологических условий осуществления правового регулирования в любых государственно организованных обществах, в том числе и российском.

В целом следует заметить, что от наиболее четкого определения и соблюдения пределов правового регулирования его субъектами во многом зависит и его эффективность. Например, чем адекватнее ей используемые способы правового регулирования, тем оно эффективнее. В этом усматривается его функциональная закономерность.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.