Права человека и социальное государство

Причины и условия формирования социального

Государства

Понятие социальной государственности возникает в конце XIX — начале XX в. Оно означает появление новых качеств, которых не было у либерального правового государства. В чем причины такого обогащения его свойств? Было ли это отрица­нием важнейших принципов правового государства, либо появ­ление социальных функций явилось новым этапом его разви­тия в изменившихся исторических условиях?

Формирование правового государства — одно из великих достижений человеческой цивилизации, неразрывно связанных с появлением "первого поколения" прав человека — граждан­ских и политических. Однако важным свойством развитого государства, признающего равноправие индивидов, является его динамичность, способность реагировать на проблемы, возника­ющие в обществе. Новые процессы в сфере экономических, по­литических, нравственных отношений требуют поиска новых параметров взаимоотношений государства и индивида.

Вопрос о взаимоотношениях государства и человека в ус­ловиях свободной рыночной экономики изначально был в цен­тре противостояния представителей различных течений эконо­мической и политико-правовой мысли буржуазного общества, поскольку он затрагивал его важнейшие принципы — свободу и равенство. Как известно, сформировалось два подхода к про­блеме: приоритет равенства и приоритет свободы. Сторонники теории индивидуальной свободы человека ставили ее выше ра­венства. Они считали основной обязанностью государства га­рантировать эту свободу от чьего-либо, в том числе и своего," вмешательства, превыше всего ценилась экономическая свобо­да, а политические права рассматривались лишь как средство охраны независимости н индивидуальной свободы личности. Сторонники данного подхода (А. Смит, С. Милль, Б. Копстан, Д. Локк и др.) понимали, что такая свобода в конечном счете порождает неравенство, что равенство и свобода могут проти­воречить друг другу, однако свободу они считали высшей цен­ностью, обеспечивающей развитие индивидуальности и своеобра--

Глава VII Права человека и социальное государство

зпя личности, устраняющей "уподобление" людей друг другу. Главное условие обеспечения такой "негативной" свободы — государственное невмешательство, дистанцпрованис государства от экономики.

Наряду с этим возникла теория, которая не отрицала значимости индивидуальной свободы, но стремилась сочетать ее с участием государства в обеспечении равенства личностей. Основоположником такой концепции был Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача которой — обеспечить равенство. В таком под­ходе четко проступает не только негативное понимание свобо­ды (от вмешательства государства), но и ее позитивное понима­ние как права гражданина рассчитывать па определенные дей­ствия государства.

Освобождение индивидов от жесткой опеки государства развивало инициативу и самодеятельность людей, способство­вало развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, обеспечило бурное развитие производительных сил, создание новых технологий и в конечном счете рост нацио­нального богатства, упрочение экономической мощи буржуаз­ных государств. Все это подтвердило высокую ценность клас­сического либерализма XVIII в. с его идеями свободы и прин­ципом Ьиззег-гап'е.

Однако уже в конце XIX в. явно обнаружились и негатив­ные последствия, явившиеся результатом реализации идей ли­берализма и индивидуализма, принципа "негативной" свободы, свободы "от" (любого вмешательства, воздействия и т. д.).

В этот период стали все более ярко проявляться классо­вые противоречия в обществе, резкая поляризация между бо­гатством и бедностью, которые могли привести к социальному взрыву. Индивидуализм, который занимал столь видное место в доктринах классического либерализма, стал обнаруживать "эгоизм и самовлюбленность" (Ф. Хайек). Это в значительной мере противоречило тому изначальному смыслу, который при­давался данному понятию либеральными доктринами. В трак­товке представителей либеральных течений индивидуализм ас­социировался прежде всего с высокой оценкой самобытности личности. "Основными чертами индивидуализма... явились ува­жение к личности как таковой, то есть признание абсолютного

§ 1. Причины и условия формирования социального государства

приоритета взглядов и пристрастии каждого человека в его собственной сфере деятельности, сколь бы узкой она ни была, а также убеждение в желательности развития индивидуальных дарований и наклонностей"¹. По мнению Ф. Хайека, последо­вательного сторонника либеральных рыночных концепций, именно такой индивидуализм, выросший из элементов христи­анства н античной философии, впервые полностью сложивший­ся в эпоху Возрождения, разросся в западноевропейскую циви­лизацию.

По мере развития буржуазного общества понятие индиви­дуализма обеднялось, стало ассоциироваться со своеволием и эгоизмом. Гиперболизация индивидуальных потребностей и пристрастий неизменно приводит к нравственным и социальным деформациям общества, резкой противоположности п противо­борству интересов различных его слоев и групп. Исчезает чув­ство пх взаимосвязанности, ответственности и солидарности.

Кризис идей крайнего индивидуализма и классического либерализма начали ощущать представители либеральных те­чений уже в конце XIX н особенно в начале XX в. Возрастание противоречий и напряженности в обществе определило необ­ходимость новых способов реагирования государства на воз­никшую ситуацию, целью которых было предотвращение соци­альных катаклизмов. Предпосылки социальной напряженнос­ти формировались под влиянием не только резкой поляриза­ции общества и увеличения степени фактического неравенства людей, но и получившей широкое распространение и признание марксистской доктрины, ориентировавшей на социалистическую революцию, свержение буржуазного строя и установление дик­татуры пролетариата.

Чутко улавливая эти процессы, неолиберальные теоретики выдвинули новое, "позитивное" понимание свободы, означаю­щей обязанность государства обеспечивать социально ориенти­рованную политику, выравнивать "социальные неравенства". Новое, "положительное" понимание свободы представляло, по словам П. Новгородцева, "целый переворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства"². Установка на социально ориентированную политику означала:

¹ Хапек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7 С 183

¹ Новтроднрв П. Кризис современного правосознания. М., 1909 С 340

Глава VII. Права человека и социальное государство

возрастание роли государства в воздепствнп на экономи­ческие процессы;

"умаление индивидуалистической доктрины" и обязанность правителей применять "находящуюся в нх распоряжении наи­большую силу для дела общественной взаимозависимости. Они| должны не только воздерживаться; они должны действовать, эта обязанность переводится в юридическую обязанность обес-| псчнть обучение и гарантировать труд"¹;

попытку "нравственного измерения" экономических про-1 цессов, основанную на стремлении ликвидировать нищету и| неравенство, установить социальную справедливость;

определение основных векторов социального рсформиро-| ванпя общества, которое создало "второе поколение" прав ловека — социальных, экономических и культурных.

Таким образом, устанавливались новые параметры отноше-| ний между государством и человеком, связанные с обязанное-! тыо государства принимать меры, содействующие обеспечению! "нового поколения" прав человека. Так возникает идея соци-' алыюго государства, которая получила широкое развитие и признание во второй половине XX в.

Однако эта идея встретила и продолжает встречать резкое противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде ученых п политиков старого либерализма. Социальные! функции государства, по мнению сторонников неограниченной! экономической свободы, ведут к нарушению "справедливости''! свободного рынка, ограничивают нрава индивида, порождают слон пассивных людей, уповающих па помощь государства и не! желающих активно включаться в состязание и конкуренцию свободного рынка. Сам рынок является способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечиваю­щим свободу и автономию личности. Социальная ориентация государства — покушение на свободу, поскольку она иеизбеж-| но влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, отступление от тех основ, которые были заложены буржуазны-1 ми революциями.

Направление, отстаивавшее необходимость "выравнивания социальных неравенств", явилось, по мнению П. Новгородцева,

¹ Дю/и Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М , 1909. С. 72.

§ 1 Причины и условия формирования социального государства 201

результатом крушения старого либерализма, не признающего иного равенства, кроме формально-юридического, и предлагав­шего трансформировать идею свободы под влиянием идеи ра­венства.

Впервые русскими либеральными мыслителями В. Соло­вьевым и П. Новгородцевым выдвигается идея права человека па достойное человеческое существование, реализация которо­го связывалась с осуществлением социальных реформ¹.

К полемике, ведущейся в сфере буржуазных либералов (классических и новых) и консерваторов, активно подключил­ся марксизм, используя в этих целях свои аргументы, резко не совпадающие ни со сторонниками, пп с противниками реформ буржуазной политической и экономической мысли. В основе борьбы марксизма с реформизмом лежала идея о невозможно­сти улучшить положение трудящихся при сохранении буржу­азного строя. Марксизм признавал значение борьбы рабочего класса в капиталистическом обществе за демократические и экономические преобразования, однако предупреждал, что та­кая борьба должна подготовлять почву для пролетарской рево­люции и установления диктатуры пролетариата, ибо реформы в рамках буржуазного строя существенно изменить положение трудящихся не могут.

История опровергла марксистские идеи установить путем революционного насилия всеобщее равенство и справедливость. Однако и в современном мире существует поляризация мнений относительно того, должно ли государство устранять неспра­ведливости, порождаемые рыночными отношениями, выравни­вать социальные неравенства, неизбежно возникающие в сти-хпп рынка, стремиться к утверждению справедливости путем реализации социальных программ, оптимального налогообло­жения, распределительных механизмов.

Многие буржуазные ученые, например Ф. Хайек, М. Фрид-меп, считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения во имя справедливости и равенства, поскольку это противоречит принципам и структурам свобод­ного рынка. Другое современное течение — новый эгалита-• рпзм — четко обозначило тенденцию к выравниванию соци­ального положения людей (Дж. Роулс, К. Дженкинс), смягче-

11ов?о]юдцев П. Укал. соч. С. 310 — 353.

Глава VII. Права человека и социальное государство

пню социальных неравенств. "В лице "нового эгалитаризма" выстуласт своего рода антипод консервативных моделей капи­талистического развития, поэтому не случайно виднейшие аме­риканские неоконсерваторы активно включились в полемику с

ним

Эти позиции буржуазных ученых выходят за пределы су­губо научной полемики; они непосредственно влияют на поли­тику государств, на степень их социальной ориентированности. Несмотря на противодействие идеям социального государства со стороны представителей консервативных, монетаристских концепций, идея социального государства получаст все боль­шее признание, воплощается в практике и закрепляется в кон­ституциях современных государств.

В этом отношении интересен опыт ФРГ, которая консти­туционно провозгласила себя социальным правовым государ­ством. Его социальные функции стали складываться уже в первые послевоенные годы, когда были заимствованы институ­циональные структуры периода бисмарковской империи. Это касалось отношений в области здравоохранения и жилья. Особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г., которая "по справедливости считается великим социально-политическим де­янием"².

Принцип социального государства в той пли иной форме выражен в Конституциях Франции, Италии, Португалии, Тур­ции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции и других государств. Он неразрывно связан с социальными, экономичес­кими и культурными правами. Однако независимо от того, зак­реплены они в конституции или нет, развитые государства за­падного мира не могут отвергать значимость этой категории прав, которые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах — Всеобщей декларации прав человека и Меж­дународном пакте об экономических, социальных п культур­ных правах. Ключевым принципом социальных п экономичес­ких прав, вокруг которого выстраивается вся их система, явля­ется положение, сформулированное в п. 1 ст. 25 Всеобщей дек­ларации прав человека: "Каждый человек имеет право на та-

¹ Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186.

² Волъманп Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. 1992. № Н. С. 134.

§ 1 Причины и условия формирований социального государегва

кол жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, меди­цинский уход и необходимое социальное обслуживание, кото-рыл необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и нрава не обеспечение па случаи безрабо­тицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости пли иного случая утраты средств к существованию по независящим от пего обстоятельствам". Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных п куль­турных правах. Он обязывает государства к социальной ори­ентации их деятельности, обеспечению "второго поколения" прав человека, без чего в конце XX в. невозможно нормальное раз­витие общества.

К числу социально-экономических и культурных прав от­носятся право па труд, на справедливую зарплату и равное воз­награждение за труд равной ценности; условия работы, отвеча­ющие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск; право па социальное обеспечение, вклю­чая социальное страхование; право на охрану семьи, материн­ства и детства; право па образование; право на участие в куль­турной жизни; право па пользование достижениями культуры и ряд других. Простой перечень прав второго поколения пока­зывает, что их осуществление невозможно без активного содей­ствия государства, и это четко зафиксировано в п. 1 ст. 2 Меж­дународного пакта об экономических, социальных н культур­ных правах: "Каждое участвующее в настоящем Пакте госу­дарство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке меж­дународной помощи н сотрудничества, в частности в эконо­мической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частно­сти, принятие законодательных мер".

Таким образом, вопрос о необходимости социальной ори­ентированности государства, постепенном гарантировании прав второго поколения признается международным сообществом. Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить все важнейшие нрава этой группы. Основная причи­на — состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком

Глава VII. Нрава человека и социальное государство

уровне экономического развития, позволяющем разумно пере­распределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства.

И здесь возникает важная проблема: как определить пре­делы вмешательства государства в экономику, чтобы оно не ста­ло тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило соци­альную защиту граждан — с другой. Сложность этой пробле­мы связана с тем, что решение социальных вопросов требует роста производства, "накопления народного богатства". "Сама мысль о крупных социальных реформах, — писал П. Новго­родцев, — могла явиться только в связи с накоплением народ­ного богатства, и без его прогрессивного роста социальные ус­ловия не могут развиваться успешно"¹. Поэтому важны не толь­ко государственные меры по стимулированию производства, обес­печению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относитель­но небольшой части общества), по и гибкая налоговая политика государства, его управляющая роль, которая смогла бы обеспе­чить достойное положение всех слоев общества. Речь, разумеет­ся, не может идти о полном материальном равенстве, нужен по­иск путей, исключающих массовое обнищание, обеспечивающих непрерывный подъем материального уровня всех граждан.

В практике современных государств, даже высокоразви­тых, существуют большие трудности, связанные с обеспечением социально-экономических и культурных прав. Достаточно вспомнить, что в условиях частного предпринимательства, при котором государство не распоряжается трудовыми ресурсами, безработица неизбежна. Поэтому задача государства — минимизировать ее неблагоприятные последствия, добиться роста занятости, выплачивать пособия по безработице. Осуще­ствление любого из указанных выше нрав требует постоянного внимания и содействия государства, однако решить эти вопро­сы крайне сложно. Поэтому идеи социальной государственнос­ти и гарантированность социально-экономических и культур­ных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства.

Формирование социальной государственности — процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь воз-

' Новгородцев П. Укал. соч. С. 342.

§ 1 Причины и условия формирования социального государства 205

пикающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравствен­ности.

Возможности государства в проведении социальных ре­форм небезграничны. Одни социальные проблемы слишком сложны, чтобы их решить законодательным путем, другие слиш­ком тонки и неуловимы, а третьи слишком во многом зависят от нравственных причин.

Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что оно должно соблюдать баланс между свободной экономикой и определенными способами воз­действия на распределительные процессы в духе справедливо­сти, "выравнивания социальных неравенств". Отказываясь от роли "ночного сторожа" и стремясь обеспечить всем гражда­нам достойный уровень жизни, государство не должно пересту­пить черту, за которой начинается грубое вмешательство в эко­номику, подавление инициативы и свободы предприниматель­ства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граж­дан, государству необходимо соблюдать меру, которая воспре­пятствовала бы освобождению индивида от личной ответствен­ности за свою судьбу и судьбы своих близких. Стремясь со­здать "общество всеобщего благосостояния", государство не может использовать административно-командные средства. Его задача — применять такие экономические методы, как гибкое налогообложение, бюджет, создание социальных программ.

Опыт развития социальных государств Запада показыва­ет, сколь труднодостижим баланс между рыночной свободой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В этих условиях правительство вынуждено временно сокра­щать социальные программы. Затем наступает период, требую­щий увеличения социальных расходов в связи с ростом необес­печенности части общества.

Поиск такого баланса, который позволил бы сочетать непрерывный рост народного богатства, развитие производства с расширением социальной функции государства, — одно из наиболее важных направлений общественной мысли в конце XX в., когда новые ситуации и гуманитарные идеалы не могут найти опоры в существовавших ранее доктринах. Отсюда и вытекает необычайный интерес к данной проблеме в современ-

Глава VII. Права человека н социальное государство

нои науке, где наряду с приверженностью к консервативным концепциям отношении государства и гражданина к условиях рынка четко обозначаются подходы, основанные па либеральных стремлениях утвердить в обществе принципы справедливости. Последние выдвигают теоретическое обоснование курса соци­альных реформ, социальных программ государства, которые способствовали бы гуманизации жизни в современных буржу­азных государствах.

Теория справедливости Дж. Роулса привлекла к себе наибольшее внимание в современной зарубежной пауке. "Она отстаивает идею "государства благосостояния", соответствую­щие перспективы п социальную политику, основанную па пере­распределении доходов, по возможности большего их выравни­вания средствами, которые принимаются людьми сознательно и добровольно в результате общего согласия, договора"¹.

Теоретики консервативного толка, отрицающие возможность государственного вмешательства в перераспределение доходов, упрекают Роулса в утопичности и морализаторстве. Тем не менее моральную направленность его теории "справедливости как честности" нельзя недооценивать. Она ориентирует па циви­лизованное решение проблем неравенства, апеллируя к идеям гуманности п солидарности членов общества. Поиск таких пу­тей утверждения справедливости имеет давние традиции. Можно вспомнить теорию социальной солидарности Леона Дюги, кото­рый уже в начале века считал, что пришло время гибкого и гуманного политического строя, охраняющего индивида. Этот строй должен покоиться на двух элементах: па понятии соци­альной нормы, основывающейся на факте взаимозависимости, соединяющей членов человечества и, в частности, членов одной общественной группы, нормы, обязательной для всех, слабых и сильных, больших и малых, правящих и управляемых, а также на федерализме классов, организованных в синдикаты, которые будут соединены с центральной властью, обладающей функция­ми, пе сводящимися к контролю и надзору, а имеющей положи­тельные обязанности, связанные с оказанием помощи, обучени­ем, страхованием от безработицы².

' Всесторонний аналп.-) концепции Дж. Роулса содержится в кн.: Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитарном. С. 184 — 214.

² См.: Дю/и Л. Социальное право, индивидуальное право н преобразование государства. С. 72.

§ 1 Причины и условия формирования социального государства

В современных условиях вопрос о социальной роли госу­дарства — не только политический, юридический, по и нравствен­ный. Сводить все проблемы взаимоотношении государства и граж­данина к формальным юридическим аспектам невозможно.

Стремление к нравственному измерению ситуаций, скла­дывающихся в результате действия законов рынка, было ха­рактерно для либеральных теорий, пытавшихся ориентировать общество на солидарность и взаимосвязь. П. Новгородцев кри­тиковал позицию, согласно которой свобода есть освобождение не только от материальных, но и от моральных уз, и отмечал значимость такого нового принципа, как солидарность, который должен дополнить принципы равенства и свободы¹. Социально ориентированное государство не может полностью отстранять­ся от воздействия на экономику, неизбежно его вторжение в те сферы, которые раньше находились вис пределов его деятель­ности. Как правильно отмечает Г. Вольманн, высокий уровень социального обеспечения граждан требует "больше государ-

ства"².

Не вступает ли возрастание роли государства в противоре­чие с первоначальным замыслом правового государства как образования, отстраненного от экономики и ограничивающего­ся ролью "ночного сторожа", наделенного лишь охранительны­ми функциями по отношению к свободе индивида? Не являет­ся ли возникновение социальных функций государства, кото­рые упорядочивают экономические отношения, чтобы устранить резкие неравенства, отрицанием самой сущности правового го­сударства?

На наш взгляд, при ответе на данные вопросы следует ис­ходить из сущности правового государства в единстве всех его признаков — приоритета прав человека, построения государ­ственной и общественной жизни на принципах права, разделе­ния властей, взаимной ответственности индивида и государства. "Новое поколение" прав человека включается в систему при­оритетов государства, обязывает его принимать меры по обес­печению этих прав, оказывать воздействие на экономические процессы на основе принципов права. Обогащение каталога прав

' См : Новгородцев П. Указ. соч. С. 373.

² Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического н экономического развития Федеральной Республики Германии // Государство п право. 1992. № И. С. 134.

Глава VII. Права человека и социальное государство

человека дает импульс развитию новых функции государства, новых направлен!ш его деятельности. В этом и состоит при­оритет прав человека как спстемообразующсго признака пра­вового и социального государства, как главного ориентира его деятельности. Социальное реформирование — эго новая ста­дия развития правового государства, стремление преодолеть резкую поляризацию различных слоев общества, гуманизпро-вать социальные условия жизни.

Следует подчеркнуть, что социальная деятельность госу­дарства (хотя и в ограниченном объеме) началась значитель­но раньше возникновения понятий "социальное государство", "государство всеобщего благоденствия". Это справедливо от­мечает Е. Шмидт-Асман: "Реальная практика деятельности го­сударства XIX столетня была менее сдержанной, чем это тре­бовала его модель. В повседневной управленческой деятель­ности либеральное правовое государство не отбрасывало тра­диций государства благоденствия; здесь тоже выдвигались и ставились новые задачи регулирования общественных нроцес| сов, например, в градостроительстве или пенсионном обеснсче ими"¹.

Поэтому правовое и социальное государство — это ш антитезы, а диалектика развития государства, признающей приоритет прав человека и определяющего в соответствии этим формы и методы своей деятельности. Становление соци алыюго государства — длительный процесс, очень сложны и противоречивый. Удерживать его в определенных грани/ цах, не ущемляя свободы одних и не снимая ответственности за свою судьбу с других, помогают уже сформировавшиеся вошедшие в реальную практику принципы правового государ ства.

Начальная стадия развития социального государства —| ответственность за предоставление каждому гражданину про житочного минимума. Так, в Германии законодательство о бед пых с середины XVIII в. обязывало общины оказывать все боль­шую помощь нуждающимся. В XIX в. эта ответственность пе рсместилась с коммунального уровня на общегосударственный'. В Кодексе социальных законов ФРГ указывается, что каждый

' Государственное право Германии. Том. 1. С. 59. ² См. там же. С. 67.

§ 1. Причины и условия формирования социального государства 209

кто не в силах самостоятельно добывать себе средства к суще­ствованию и не получает при этом никакой посторонней помо­щи, имеет право на личную и'материальную поддержку, кото­рая соответствует его специфическим потребностям, побуждает к самопомощи, обеспечивает участие в общественной жизни, га­рантирует достойное человека существование.

Обязанность государства обеспечить достойный уровень жизни каждому находит практическое воплощение в высоких объемах социальных расходов развитых современных госу­дарств. Доля социальных расходов в Швеции составляет 1/3 ВПП, в ФРГ и Италии — 1/4, в США и Великобритании — 1/5. Такой уровень расходов, позволяющий реализовать соци­альное обеспечение, дополнительные пособия но безработице, право на получение образования, жилье, доступ к ценностям культуры, должен опираться на высокоразвитую экономику, принципы права и справедливости, стремление гармонизиро­вать общественные отношения и устранить резкие неравенства. Однако даже эти условия не обеспечивают социального благоденствия всех граждан. Развитие социального государ­ства не однолинейное поступательное движение, а сложный и противоречивый процесс, в котором есть свои успехи и неудачи, взлеты и падения. На уровень социальности государства нема­лое влияние оказывает политическая ориентация правительств (социал-демократы, консерваторы), соотношение сил полити­ческих элит общества.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основные принципы социального государства — достоинство человека, справедливость, ответственность, преодоление факти­ческого неравенства с целью устранить резкие расхождения материальных статусов индивидов. Путь к реализации этих принципов, как уже отмечалось, длительный, а по сути дела не­скончаемый. П. Новгородцев писал, что, возлагая па себя "бла­городную миссию общественного служения", государство встре­чается с необходимостью реформ, которые "лишь частью осу­ществимы немедленно, а в остальном либо вовсе не осуществи­мы, или осуществимы лишь в отдаленном будущем и, вообще говоря, необозримы в своем дальнейшем развитии и осложне­нии"¹.

Новгородцев П. укал соч. С 340.

Глава VII. Права человека и социальное государство

Причины этих сложностей не только в степени развитости экономики, по п в вечном противостоянии принципов свободы н равенства. Полная гармонизация этих принципов практически невозможна. Условие их осуществления — строго сбаланси­рованное ограничение свободы экономической деятельности | (преимущественно экономическими, а не юридическими мето-: дами) н стремление к постоянному росту жизненного уровня, людей при понимании недостижимости абсолютного фактичес-1 кого равенства. Это является следствием разности людей — | их способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, фнзи-1 чсского и психического состояния. Поэтому цель социального, государства — не устранить, а "выравнять" неравенство, пре­одолеть резкие различия в имущественном положении, повы­сить социальный статус индивида для обеспечения всем чле­нам общества достойного уровня жизни.

Однако как бы ни была сложна роль социального государ­ства в современном обществе, без нес невозможно осуществле­ние не только прав экономических, социальных и культурных, по и прав первого поколения — политических и личных. При* необеспеченности социальной стороны жизнедеятельности лю-' дей деформируется вся структура прав и свобод человека: спи- • жается политическая активность, возрастает неверие в государ­ство, далеко не всегда становятся доступны юридические гаран­тии прав и свобод (например, право на защиту). Социальная незащищенность нередко порождается отсутствием основного гражданского (личного) права — права частной собственнос­ти. Проблемы материального обеспечения нередко играют ре­шающую роль при проведении выборов в представительные органы, в предвыборной борьбе за пост президента и т. д. По­этому социальное государство, задача которого — создание условий и ответственность за реализацию "второго поколения"' прав человека, оказывает самое непосредственное воздействие» на осуществление всего комплекса прав и свобод человека.

Социальное государство и рыночная экономика должны в процессе взаимодействия преодолевать свои антагонизмы. По­нятие социально ориентированной рыночной экономики полу­чает и далее будет получать все большее признание и распрос­транение. Это — неизбежный путь гуманизации общественной жизни, снижения противостояния в обществе, формирования солидарности сограждан, повышения нравственности всех со-

§ 2. Формирование социального государства в России

цнальных групп и индивидов. Современные государства долж­ны не только охранять свободу, но и считаться с необоримым стремлением людей к равенству, которое возникло в давние вре­мена и неуничтожимо никакими законами рыночной экономи­ки.

Поиск по сайту: