Соответствие российской избирательной системы международно-правовым стандартам.

Анализ развития рос. избирательного зак-ва и правоприменительной практики на российских выборах за время, прошедшее после принятия Конституции РФ, показывает, что избирательное зак-во РФ оформилось в самостоятельную динамично развивающуюся отрасль права. В силу федеративной природы государства выборы в России регулируются не только ФЗ, но также законами субъектов РФ в пределах, установленных федеральным зак-вом. Важное значение для России имеет установление единых федеральных избирательных стандартов, кот-е должны соответствовать международным стандартам и дополнять их.

В течение длительного времени избирательное зак-во России развивалось исходя из стремления обеспечить защиту избирательных прав граждан в соответствии с международными избирательными стандартами. Первым звеном в системе нового избирательного зак-ва, во многом определившим вектор его развития на последующие годы, стал ФЗ от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ». На смену этому «рамочному» закону пришел более детальный ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Новый закон позволил по ряду направлений в большей степени защитить избирательные права граждан. Однако в силу чрезмерной процедурной регламентации защита избирательных прав оказалась в нем отодвинута на второй план.

В настоящее время российское избирательное зак-во достаточно четко закрепляет международные стандарты в отношении принципов всеобщего и равного избирательного права, обязательности и периодичности выборов. Следует отметить также развитие принципа открытости и гласности выборов, в частности, возникшую недавно практику размещения данных об итогах голосования в сети Интернет.

Однако комплексный анализ рос. избирательного и смежного зак-ва (включая закон о политических партиях и ряд иных законодательных актов) в совокупности с правоприменительной практикой российских выборов на всех уровнях (от федеральных до муниципальных) позволяет сделать вывод о том, что выборы в России все больше отходят от международных стандартов. Наиболее серьезные расхождения связаны с тем, что на российских выборах не обеспечивается свободная конкуренция. С одной стороны, органы власти и подконтрольные им избирательные комиссии и суды, злоупотребляя процедурами отказа в регистрации и отмены регистрации кандидатов и списков кандидатов, зачастую проводят селекцию кандидатов и партий, не допуская к выборам кандидатов, имеющих хорошие шансы на победу. С другой стороны, органы власти создают для кандидатов неравные условия проведения предвыборной агитации, в том числе неравный доступ к средствам массовой информации. Кроме того, зак-во и правоприменительная практика не обеспечивают в полной мере честный подсчет голосов.

Независимость избирательных комиссий от органов власти, к сожалению, пока остается лишь декларацией. Фактически же эти комиссии, особенно нижнего уровня, находятся под контролем органов исполнительной власти. В ряде случаев можно даже утверждать, что реально выборы проводит исполнительная власть. В результате, не обеспечивается эффективная защита избирательных прав граждан.

Следует отметить, что чем ниже уровень выборов, тем в большей степени выборы отклоняются как от международных стандартов, так и от норм, закрепленных в рос. зак-ве. Примером могут служить прошедшие в 2004–2005 гг. в ряде регионов муниципальные выборы, кот-е нельзя назвать ни свободными, ни справедливыми, ни подлинными.

Указанные проблемы связаны, в том числе, и с недостатками избирательного зак-ва. Нормы российских законов о выборах, регулирующие регистрацию кандидатов и списков кандидатов, дают правоприменителям излишний простор, что не вполне отвечает требованиям международных стандартов, кот-е обязывают исключить в процессе регистрации административный произвол. Нормы, регулирующие предвыборную агитацию, лишь формально провозглашают равенство кандидатов и не содержат правовых мех-мов, гарантирующих равенство. Нормы, регулирующие голосование, подсчет голосов и подведение итогов голосования, не обеспечивают эффективных мех-мов, препятствующих фальсификациям.

Эти недостатки во многом обусловлены бессистемностью рос. избирательного зак-ва, кот-я возникла в результате многочисленных наслоений норм, появившихся в разные годы. Результатом стало доминирование в законах процессуальных норм, в жертву кот. приносятся избирательные права граждан. Давно назрела необходимость системной кодификации избирательного зак-ва РФ.

Однако главные причины, из-за кот-х рос. выборы нельзя в полной мере считать свободными и справедливыми, лежат вне сферы избирательного зак-ва. Это, в первую очередь, общие недостатки судебной системы, вследствие кот-х суды (особенно на местном уровне) не всегда принимают объективные решения. Проведению подлинно конкурентных выборов мешает сильная зависимость от исполнительной власти, СМИ и бизнеса. Не менее существенным фактором выборов является сложившаяся административная система, когда рос. чиновники вплоть до самого высокого уровня откровенно игнорируют один из принципов правового государства, согласно которому они вправе осуществлять лишь те полномочия, кот-е им предписаны законом. В результате органы исполнительной власти становятся главным субъектом любых выборов, и их административное вмешательство стало подлинным бедствием выборов. Кроме того, сложившаяся в стране система регистрации граждан по месту жительства на практике приводит к нарушению активного избирательного права значительного числа граждан.

Изменения в рос. избирательном зак-ве, осуществленные в последние два года, оказались направлены не на исправление указанных недостатков, а, напротив, еще больше способствуют отдалению российских выборов от международных стандартов. Ужесточение правил регистрации кандидатов позволит производить еще более жесткий отсев неугодных кандидатов. Повышение требований к численности партий и запрет избирательных блоков также приведут к снижению конкуренции на выборах. Переход на полностью пропорциональную систему в сочетании со снижением партийной конкуренции существенно ограничивает большинство граждан в реализации пассивного избирательного права. Повышение заградительного барьера еще больше снизит степень представительности парламента и усилит несоответствие рез-тов выборов волеизъявлению избирателей. Лишение общественных объединений права направлять наблюдателей приведет к снижению прозрачности избирательного процесса.

Поиск по сайту: