Математическое моделирование деятельности человека-оператора 9 страница

Рис. 2-7. Функциональная модель предметного действия:

А— афферентатор полимодальный; П— схемы памяти; О_д— образ действия; О_с— образ ситуации; ИП — интегральная программа, план действия; М — моторный компонент; ДП — дифференциальная программа; К — контроль и коррекция;

1 — предметная ситуация (двигательная задача,

мотив);

2 — установочный сигнал;

3 — текущие и экстренные сигналы;

4— текущие и экстренные команды;

5— изменение предметной ситуации;

6 — информация из окружающей среды;

7 — информация из схем памяти;

8 — актуализация образа;

9— информация, релевантная двигательной задаче;

10 —формирование программы, плана действия;

11 — схема действия;

12 — детализация программ действия;

13 —моторные команды;

14— текущая информация от движения;

15— текущий коррекционный сигнал;

16— упреждающая обратная связь;

17— коррекционные моторные команды;

18— конечная информация от движения;

19— изменение предметной ситуации

(информация для образа ситуации и образа действия);

20— изменение предметной ситуации

(информация для полимодального

афферентатора);

21 — конечный результат;

22— информация в схемы памяти.

Основная функция дифференциальных программ состоит в декомпозиции плана целостного действия. Ин­формация из дифференциальных программ также идет по двум каналам: по каналу прямой связи она попадает в блок коррекций и контроля, а затем — в моторный компонент действия. Таким образом, в блоке контроля и коррекций еще до начала моторного ответа имеются общее представление о схеме действия и начальные условия — детали требуемого действия.

Решение о необходимости корректировки действия вырабатывается на основе сличения информации о на­чальных условиях, хранящейся в блоке контроля и кор­рекций, и текущей информации о движении, поступаю­щей из моторного компонента. В результате вырабатыва­ется коррекционный сигнал, который после переработки в блоке дифференциальных программ преобразуется в коррекционные моторные команды. Последние в виде" текущей информации вновь поступают в блок контроля и коррекций, где процесс сличения повторяется. В случае сложного движения процесс может повторяться много­кратно. Решение об окончании действия принимается на основе сопоставления информации о движении и инфор­мации о схеме действия. Эта информация поступает в интегральную программу, где она сравнивается с инфор­мацией об изменениях, внесенных моторным актом в предметную ситуацию. При их несовпадении план кор­ректируется, а в случае совпадения принимается оконча­тельное решение о выполнении действия и эта информа­ция поступает в схемы памяти и там хранится.

Сформировавшаяся система предметного действия может функционировать на разных уровнях: ее свойства удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жестким, самонастраивающимся и самоорганизующимся систе­мам. Предложенная модель пригодна для описания раз­нообразных видов и форм человеческого действия: это дискретное и непрерывное слежение, медленное и бал­листическое, формирующееся и заученное, исполнитель­ное и пробующе-перцептивное, планируемое и экстрен­ное действия. В осуществлении любого из перечислен­ных действий принимает участие специфический для него набор компонентов и связей между ними.

2.5.2. Общая характеристика математических моделей в эргономике

В проектной практике эргономики большое внима­ние уделяется развитию математических моделей. Основ­ное преимущество этих моделей состоит в том, что они позволяют рассматривать эргономические проблемы уже с момента зарождения программы, разработки, а не на предпоследнем этапе только для того, чтобы как-то вклю­чить человека в систему. Будучи вовлеченными в проект­ную деятельность с первоначального ее этапа, эргономис­ты оказываются перед необходимостью кардинального, а не частичного решения проблем человеческого фактора в технике, что, в свою очередь, стимулирует инноваци­онную деятельность по созданию изделий, рабочих мест и систем. Не менее существенно и то, что эргономические проектные решения в таких случаях, как правило, наиболее экономичные.

Кроме традиционных преимуществ, имеются допол­нительные аргументы в пользу использования математи­ческих моделей в эргономике [23]. Первый состоит в том, что эргономисты совместно с проектировщиками, инже­нерами, системотехниками участвуют в создании техни­ки и технологии. А партнеры эргономистов привыкли иметь дело с количественными показателями. Второй аргумент в пользу математических моделей в эргономике обусловливается ее тесным взаимодействием с общей теорией систем, которая открывает широкие возможнос­ти для применения математических методов. Суть третье­го в том, что математическое моделирование является важным средством развития эргономики как научной дисциплины. Четвертый аргумент: математическое моде­лирование применяется для изучения такого сложного явления, как деятельность человека. Пятый довод: мате­матические модели требуют определенной системы и способствуют повышению культуры в сборе данных. Шестой аргумент в пользу применения математических моделей в эргономике — они позволяют нередко осу­ществлять синтез там, где раньше он был невозможен.

Важно знать не только доводы в пользу применения математических моделей в эргономике, но и те ограниче­ния и подводные камни, которые с этим связаны.

1. Возможности моделей ограничены и они могут неаде­кватно отражать деятельность человека.

2. Модели могут давать повод для необоснованных экстра­поляции. Например, сервомеханическая модель предла­галась для применения в эргономике. Вначале эта мо­дель касалась лишь деятельности оператора при выпол­нении задачи компенсаторного слежения. Затем пред­принимались попытки использовать ее для изучения деятельности, в которой определяющее значение при­обретают такие факторы, как память и способность прогнозирования. Однако сервомеханические модели теряют свою эффективность при их экстраполяции на эту область.

3. Модели могут отрицательно влиять на проектирование работы. Существует опасность, что проектировщики, используя математические модели, будут видеть в рабо­чем месте интеграцию отдельных задач, количественно выражаемых, и не будут обращать внимание на соци­альный аспект деятельности.

4. Модели могут толкать на упрощенные эксперименты. В то же время могут создаваться модели на основе упро­щенных экспериментов.

5. Даже простые описательные модели могут иметь свои внутренние проблемы. Тем более это относится к слож­ным математическим моделям. Многие модели, особен­но касающиеся когнитивных процессов, настолько слож­ны, что даже трудно представить возможность их про­верки, разве только на очень глобальном уровне.

6. В некоторых случаях модели превращаются в самоцель. Устанавливаются взаимосвязи, которые не имеют прак­тической ценности. Поскольку практическая пригодность модели редко бывает видна в самом начале работы над нею, то значительные потери времени без практическо­го эффекта — вещь неизбежная.

Выделяют три типа эргономических моделей:

1. Модели, которые позволяют прогнозировать деятель­ность и работоспособность человека, но которые слабо или совсем не учитывают характеристики оборудования. " 2. Модели, позволяющие прогнозировать функционирова­ние системы, но которые мало или совсем не учитывают характеристик человека и его деятельности, разве что косвенно.

3. Модели, включающие как свойства человека и характе­ристики деятельности, так и параметры оборудования, т.е. деятельность человека с оборудованием и влияние функционирования оборудования на человека в той форме, в какой они сказываются на эффективности функционирования системы [24].

Математическое моделирование в эргономике соче­тается с использованием других методов, что характерно не только для этой дисциплины. "Необходимо сочетать моделирование с профессиональным чутьем, расчетами на бумаге, экспертными оценками и достижениями мно­гих других наук. Ни один из методов математического моделирования также не способен родить мудрого реше­ния, окажись он в руках глупца" [25].

Трудности, испытываемые разработчиками моделей, в первую очередь относятся к алгоритмам и вводимой информации. Наиболее трудно поддающиеся определе­нию классы переменных — мотивационные и когнитив­ные. Когда специалисты по эргономике вводят в свою модель такую переменную, как мотивация, они часто определяют ее в таких терминах, как высокая, средняя и низкая. Здесь сразу же напрашивается вопрос: высокое, среднее или низкое — что? Переменная, лишенная объ­ективного содержания, добавляет еще один неизвестный элемент во включающее ее уравнение. Многие модели содержат переменные именно этого типа. В результате большинство из них остаются мертворожденными, так как не основываются на достаточных эмпирических дан­ных. Сбор и подготовка информации в целях моделиро­вания представляет трудоемкую задачу. Приходится за­бираться далеко вглубь, что отнюдь не так интересно, как само создание модели. По этой причине эргономисты иногда экономят на информационной базе при разработ­ке моделей. Это существенно снижает полезность выпол­ненной работы [24].

Математическое моделирование деятельности человека-оператора

Существует несколько методов априорного анализа деятельности: обобщенно-структурный, операционно-психологический, метод статистического эталона, логико-информационный и т.д. Используются также три типа моделей поведения человека: когнитивные модели, моде­ли теории управления, сетевые модели задач. В данном разделе рассматривается один из возможных аналитичес­ких методов — метод математического моделирования деятельности [22].

В основу такого моделирования положена идея ис­пользования методов Монте-Карло для имитации вероят­ностно-временных характеристик деятельности операторов. Степень расчленения деятельности оператора на отдельные операции зависит от цели расчета и не имеет для модели существенного значения.

В общем случае время выполнения отдельной опера­ции состоит из двух составляющих:

2.5.4. Моделирование систем "человек—машина" в эргономике

Моделирование систем "человек —машина" более затруднительно, чем моделирование физических систем, поскольку:

1) фундаментальных законов или принципов в науке о поведении мало;

2) соответствующие процедурные элементы часто трудно описать и представить;

3) поведение людей во многом определяется социальными факторами, причем их влияние трудно выразить в коли­чественной форме;

4) во многих аспектах поведения существенными могут быть случайные элементы;

5) неотъемлемой частью таких систем становятся способ­ности человека к принятию решений и решению задач.

В современных условиях достаточно широко приме­няются изощренные методы анализа в эргономике, по­зволяющие прогнозировать динамику взаимодействия человека, технических средств и программного обеспе­чения. Все большее внимание уделяется разработке ими­тационных моделей систем "человек —машина". Такое моделирование предпочтительнее эмпирических иссле­дований в тех случаях, когда использование реальной системы невозможно, непрактично или даже опасно. Имитационное моделирование дополняет и углубляет экспериментальные исследования и аналитическое моде­лирование [27].

В системном моделировании, использующем воз­можности ЭВМ, в большей мере моделируется не струк­тура, а поведение объекта. Имеется в виду моделирова­ние сложных систем, которые человек не только форми­рует в системную целостность, но и в которые сам включается в качестве определяющей подсистемы. При этом возрастает роль неформализованных факторов мо­дели. Новое единство формализованного и неформализо­ванного — важная черта системных моделей.

При неуклонном возрастании эвристических воз­можностей совершенствующихся формализованных приемов значение неформализованных утверждений, интуитивных догадок в области моделирования сложных систем становится все более существенным. Важной сто­роной системного моделирования является аксиологиза-ция, или учет, ценностных ориентиров конкретного типа общества. Поэтому в системном моделировании весьма существен удельный вес такой процедуры, как оценка. "Если технической базой системной модели служит не­уклонно совершенствующийся компьютер, то технологи­ческое основание этого познавательного приема состав­ляют такие специфические гносеологические особеннос­ти, как более органичное включение и в объект, и в модель человека, по сравнению с традиционными чисто объективными формами моделей (в силу этого системное моделирование тесно связано с самопознанием челове­ка), единство общественных и естественных наук при определяющей роли социальных концептуальных пред­посылок модели, диалоговость и сценарный подход" [6, с.467].

Системно-функциональный анализ лежит в основе разработки модели целостной системы "человек—маши­на", которая должна быть пригодна для определения требований к человеко-машинному интерфейсу, разра­ботки базы для оценки показателей выполнения деятель­ности и составления контрольного листа, позволяющего проверить, все ли эргономические требования воплощены в проекте системы. Деятельность эргономиста в процес­се проектирования сложных систем начинается с рас­смотрения всех важнейших требований системы и ее функций в их единстве и взаимосвязи. "Наиболее опти­мальный путь для обобщения информации, необходимой для анализа функций, состоит в подготовке общего сце­нария с полным набором системных операций. Сценарий состоит из осмысленного описания типичной последова­тельности системных операций в вербальной форме, в нем учитываются как нормальные условия протекания деятельности, так и возможные (и наиболее важные) пограничные случаи. В сценарии может отразиться неко­торая путаница или взаимопересечение отдельных функ­ций. Это не имеет серьезных последствий на начальном этапе описания, но в ходе дальнейшего анализа функций они должны быть четко рассортированы" [28, с. 109].

Разработка сценария закладывает фундамент меж­дисциплинарного сотрудничества ученых и специалис-

тов, участвующих в проектировании систем человек-машина". Здесь применимы многие методы проектного анализа из тех тридцати пяти, которые описаны Дж.К.Джонсом и которые создают возможность коллек­тивного творчества. Важность этих методов заключается в том, что они позволяют сотрудничать до возникновения концепции, сформированной идеи, случайного эскиза, до появления "проекта". Верно используемые, они освобож­дают каждого от тирании навязанных проектных идей и позволяют каждому внести свой вклад и действовать так, как он себе представляет. Рекомендуется начинать с использования двух методов — "мозговой атаки" и клас­сификации, которые частично включают многие из ас­пектов наиболее разработанных методов. "Мозговая атака (рационалистический способ использования вооб­ражения) создает у специалиста уверенность в совмест­ном восприятии идей, а классификация (интуитивный способ рационального действия) позволяет приобрести весьма необходимый опыт в искусстве нахождения мо­делей в явно хаотичной информации, поступившей извне. Примененные вместе, эти два метода позволяют достаточно быстро охватить проблему в целом" [29, с.21].

2.6. Методы эргономической оценки промышленных изделий и проектных решений

Эргономическая оценка техники и технически слож­ных потребительских изделий — важный этап их разра­ботки и совершенствования, а также сертификации [30], проводится, как правило, после оценки их безопасности. В процедуре оценки используется комплекс взаимосвя­занных эргономических требований, предъявляемых к объекту оценки и обусловливающих деятельность чело­века с ним.

Эргономическая оценка техники и потребительских изделий осуществляется следующими методами:

♦ экспериментальным (с помощью технических измери­тельных средств, см. рис.2-8);

♦ расчетным (основан на вычислении значений парамет­ров, найденных другими методами);

♦ экспертным (основан на учете мнений экспертов); на­блюдения и опроса.

В процедуре эргономической оценки могут приме­няться как отдельные методы, так и их сочетания (рас­четного и экспертного, экспериментального и экспертно­го). Номенклатура показателей оценки определяется в зависимости от ее целей, требований потребителя, усло­вий использования или функционирования объекта, кон­структивных особенностей, сложности объекта и т.д. [31].

Так, например, целью экспериментальной эргономи­ческой оценки дисплеев является измерение показателей функционирования этих технических средств и их кон­структивных характеристик, оказывающих влияние на здоровье и работу пользователей. Объект оценки — дисплей с клавиатурой, системным блоком (в случае необхо­димости), а также с программным обеспечением, необхо­димым для генерации и управления символами в соответ­ствии с методикой проведения оценки. Эргономическая оценка распространяется на многоцветные дисплеи и дисплеи, у которых в качестве средств отображения применяется не только электронно-лучевая трубка, но и ЖК-индикаторы, плазменные индикаторы и др. Предмет оценки: 1) визуальные эргономические характеристики дисплея, определяющие качество зрительного воспри­ятия информации на его экране и безопасность пользо­вателя; 2) излучения дисплеев. Соответственно определя­ется номенклатура показателей оценки. Для визуальных эргономических характеристик дисплея они следующие:

1) цвет фона или символа;

2) яркость экрана или курсора;

3) средняя яркость;

4) равномерность яркости;

5) отражательная способность, зеркальное или смешанное отражение;

6) коэффициент диффузного отражения;

7) дрожание изображения;

8) критическая частота мельканий изображения;

9) размеры символа и его искажения;

10) нелинейность — неравномерность расположения эле­ментов, образующих вертикальные и горизонтальные линии;

11) неортогональность — отклонение от прямоугольности горизонтальных и вертикальных линий или строк и столбцов;

12) соотношение между смежными яркостями в распреде­лении яркости поперек вертикальной линии (горизон­тальное распределение яркости) или поперек горизон­тальной линии (вертикальное распределение яркости), выраженное в процентах модуляции;

13) соотношение между соседними яркостями и его зави­симость от угла наблюдения;

14) соотношение между максимальной и минимальной яр­костью в одном растровом цикле в направлении, пер­пендикулярном смежным строкам роста;

15) анализ четкости и модуляционной передаточной функ­ции;

16) коэффициент диффузного отражения — отношение рассеянного светового потока, отраженного от оцени­ваемой поверхности, к световому потоку, отраженному от абсолютно белой, диффузно отражающей поверх­ности.

В номенклатуру измеряемых излучений дисплеев входят:

1) рентгеновское излучение;

2) электростатический потенциал экрана;

3) напряженность переменного электрического поля;

4) плотность магнитного потока;

5) ограничения тока электростатического разряда (с использованием клавиатуры).

Цели, номенклатура показателей, методы, средства и условия эргономической оценки дисплеев определяют­ся государственным стандартом Российской Федерации

"Средства отображения информации индивидуального пользования. Методы измерений и оценки эргономичес­ких параметров и параметров безопасности" (ГОСТ Р50949 —96), шведским стандартом "Методика проведе­ния испытаний дисплеев. Визуальные эргономические характеристики. Характеристики излучений" (MPR 1990:8 1990-12-01), а также другими национальными и международными стандартами.

В государственном стандарте приведен минималь­ный рекомендуемый перечень средств измерений визу­альных эргономических характеристик дисплеев. Швед­ский стандарт переведен на русский язык Ассоциацией прикладной эргономики и Московским институтом элек­троники и математики. В названных стандартах внима­ние обращается на то, что результаты экспериментальной эргономической оценки дисплеев дополняются субъек­тивными оценками пользователей. Одновременно под­черкивается, что оценка условий работы пользователя с дисплеем должна охватить рабочее место в целом.

Результаты эргономической оценки и разработан­ные на их основе рекомендации сравниваются с постав­ленной ранее целью оценки для того, чтобы выяснить, решены ли задачи, поставленные перед эргономической оценкой, не возникли ли новые задачи, не следует ли изменить номенклатуру эргономических показателей и способ их определения. Выявление подобных факторов существенно для достижения объективности и динамич­ности эргономической оценки.

Эргономическая оценка проектных решений прово­дится на всех этапах проектирования и разработки технически сложных потребительских изделий и техники. Наиболее сложной представляется эргономическая оценка на основе анализа технической документации, включающей технико-экономическое обоснование, рас­четы, чертежи, сметы, пояснительные записки и другие материалы. Аля оценки проектных решений использу­ются стандарты в области эргономики, справочники, контрольные листы, а также разнообразные макеты и модели.

2.6.1. Эргономическая оценка технически сложных потребительских изделий

Специфика и основная сложность оценки техничес­ки сложных потребительских изделий связана с тем, что с ними имеют дело буквально все люди — мужчины и женщины, дети и молодежь, пожилые и инвалиды, жите­ли городов и сельских поселений. "У каждого класса покупателей свои нужды, потребности, желания, привы­чки, ожидания, понятия о ценности и т.д. А удовлетворить надо каждого! По крайней мере так, чтобы он не наложил вето на приобретение данной продукции" [32, с.108].

Для потребителя изделие предстает как средство, удовлетворяющее определенные потребности, т.е. функ­ционально. Поэтому прежде всего анализируется соот­ветствие изделия своему назначению. Предметом эрго­номической оценки являются простота, удобство, на­дежность и эффективность использования изделий в различных ситуациях потребления. Эргономические по­казатели находятся в ряду потребительских и основаны на сопоставлении определенных свойств изделия с прак­тической потребностью, для удовлетворения которой это изделие предназначено. "Социально детерминированная потребность определяет конкретный срез рассмотрения свойств объекта. Через эту потребность все аспекты потребительского качества связаны между собой и с контекстом культуры" [33, с.22].

Полный цикл эргономической оценки потребитель­ских изделий включает три этапа, на которых ее осущест­вляют потребители, эргономисты (рис.2-9), эксперты [34]. Перед оценкой составляется перечень последова­тельности операций пользования изделием, который на­ряду с основными должен включать и менее значимые операции, а также учитывать возможность неправильно­го пользования изделием. Критерии оценки, например простоты и удобства пользования, должны быть соот­несены не только с операциями использования изделия, но и с его транспортировкой, установкой, ремонтом, чисткой, хранением.

В оценке изделия потребителями участвуют лица, имеющие навыки пользования изделием и не имеющие таковых. При оценке технически сложных потребитель­ских изделий, особенно небезопасных, предпочтение от­дается потребителям, имеющим навыки обращения с такими изделиями. Перед потребителями в определенной последовательности ставятся задачи пользования издели­ем в течение заданного времени. В конце процедуры оценки они заполняют вопросник, фиксирующий ее ре-

зультаты. Вопросник позволяет выявить субъективную оценку потребителями различных свойств изделия, отра­зить его достоинства и недостатки по определенному критерию, например удобства пользования. В этих же целях используется запись на магнитную ленту высказы­ваний потребителя о том, что он замечает в процессе пользования изделием.

При выполнении потребителем задач пользования изделием эргономист фиксирует прежде всего те труд­ности, которые возникают при деятельности с оценивае­мым объектом. При этом часто можно получить больше информации, наблюдая за неопытными, а не за квалифи­цированными потребителями, так как у первых еще не выработались прочные навыки деятельности с изделием. Такие потребители чаще совершают ошибки.

Рекомендуется не создавать непривычных условий проведения эргономической оценки, поскольку они могут оказать отрицательное воздействие на восприятие потребителя и его деятельность. Предпочтительно прове­дение эргономической оценки в домашних условиях или максимально приближенных к реальным [35]. Однако для оценки потребительских свойств некоторых технически сложных изделий, например стиральной машины, лабо­раторные условия являются единственно приемлемыми.

Оснащение лаборатории видеоаппаратурой и специ­альными местами наблюдения за деятельностью потреби­телей или испытуемых позволяет более качественно осу­ществлять сбор информации, так как обеспечивает воз­можность скрытого наблюдения, проведения поэтапного анализа всех процессов использования изделия, а воз­можность длительного хранения видеозаписи позволяет в случае необходимости использовать ее для последую­щего сравнительного анализа.

Оценка изделия экспертами проводится независимо от оценки его потребителями и требует от экспертов квалифицированного анализа. Эксперты должны знать о последних достижениях эргономики, о лучших образцах той группы изделий, которыми они конкретно занимают­ся. Эксперты составляют контрольный список оценивае­мых параметров изделия и определяют соотношение их значимости.

По своей природе качественная оценка основывает­ся на профессиональной квалификации и авторитете экспертов, которым доверено суждение. Выражение в баллах качественной эргономической оценки, вынесенной экспертами, не превращает ее в оценку количественную. "Это лишь символическое отражение некоторых качест­венных уровней и порядка экспертных предпочтений. Суммирование этих баллов с каким-либо количествен­ным выражением или балльной оценкой технико-эконо­мических или потребительских показателей качества не имеет смысла так же, как сложение любых несоизмери­мых величин (например, трех табуреток и двух рублей или ста километров с девятнадцатью часами)" [33, с.26]. Проводя эргономическую оценку технически сложных потребительских изделий, важно иметь в виду, что "рас­сматриваемое изготовителями и продавцами свойство продукции (например, что чаще всего называется «каче­ством») может оказаться сравнительно малозначимым для потребителя. Покупателя не интересуют трудности и проблемы производителя. Единственный его вопрос за­ключается в следующем: «Что это дает мне?»" [32, с. 105].

2.7. Эргономические моделирующие комплексы, системы автоматизиро­ванного проектирования и банки данных

2.7.1. Моделирующие эргономические комплексы

Для проведения комплексных исследований, ориен­тированных на решение задач проектирования систем "человек —машина" и их оценки, разрабатываются и создаются моделирующие эргономические комплексы (стенды), которые зачастую представляют уникальные сооружения. Моделирующие эргономические комплек­сы незаменимы в тех случаях, когда экспериментальные исследования в реальных условиях затруднительны, эко­номически невыгодны или вообще невозможны из-за опасности для жизни или здоровья человека, сложности систем "человек —машина", значительных их размеров.

Научно-технический комплекс ВВСв Российском институте авиакосмической медициныпредназначен для эргономических исследований и испытаний макетных и опытных образцов оборудования. Этот и другие подоб­ные экспериментальные стенды включаются в общую систему создания летательных аппаратов. Выполняемые на них эргономические исследования и разрабатываемые

проектные предложения становятся составной частью единого процесса проектирования. Исследования на рас­сматриваемых комплексах обеспечивают преемствен­ность наземных и летных испытаний, связанных с чело­веческими факторами в технике, а также позволяют осуществлять оценку основных идей проектов и принци­пов, закладываемых при конструировании новых кабин и систем управления, оценку образцов оборудования и рациональное построение методики испытаний с учетом возможностей и особенностей летчика, включая выбор критериев оценки авиационного оборудования [36].

Разработанный в американском Научно-исследова­тельском центре им. Эймса моделирующий комплексстоимостью 8.5 млн. долл. установлен в помещении с полезной площадью 1200 м². Его основными компонента­ми являются исследовательская лаборатория, два летных тренажера, три макета рабочих мест диспетчеров управ­ления воздушным движением и три макета самолетных кабин. Это оборудование позволяет моделировать полеты 36 самолетов в воздушной обстановке, максимально при­ближенной к реальной.

Поиск по сайту: