Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Микроструктурный анализ когнитивных процессов



 

Для того чтобы сделать более наглядной проблему исследования когнитивной деятельности методами мик­роструктурного анализа, начнем с описания реального случая. Однажды гроссмейстеру, участвовавшему в психологических опытах, предъявляли на 0.5 с сложную шах­матную позицию для запоминания. Шахматист отказал­ся воспроизвести позицию, говоря, что он ничего не мог запомнить, но при этом добавил, что позиция белых была слабее. В приведенном примере поражает, что испытуе­мый до расчлененного, детального восприятия, а тем более запоминания элементов сложной ситуации извле­кает содержащийся в ней смысл и осуществляет интег­ральную (чаще всего безошибочную) оценку этой ситуа­ции. Подобные кратковременные, продуктивные психи­ческие процессы, производящие в самонаблюдении впе­чатление абсолютной непосредственности, издавна при­влекали к себе внимание ученых. Они получили название "бессознательные умозаключения", "созерцание сущнос­тей", "чистая данность" и т.п. В настоящее время интерес к этим явлениям в значительной степени стимулируется эргономическими задачами исследования процессов при­ема и переработки информации, а особенно задачами исследования информационной подготовки и принятия решения.

Микроструктурный анализ познавательной и испол­нительной деятельности представляет собой, как уже отмечалось, изучение кратковременных перцептив­ных мнемических и мыслительных процессов. С помо­щью метода микроструктурного анализа последние можно представить как морфологические объекты, имеющие развитую функциональную структуру, опреде­ленное предметное содержание и семантическую нагруз­ку. Поскольку микроструктурный анализ предназначен для описания структуры познавательных и исполнитель­ных действий, то его важнейшие задачи состоят в выде­лении сохраняющих свойства целого компонентов (еди­ниц анализа) и установлении складывающихся между ними типов взаимоотношений или координации. Микро­структурный анализ представляет собой разновидность уровневого анализа. Многочисленные исследования, ве­дущиеся в русле микроструктурного анализа, можно представить себе как некоторый, пока еще, правда, до­статочно несовершенный, прототип проектирования от­дельных функций операторской деятельности.

Существует большое число моделей процессов при­ема и переработки информации, нередко называемых моделями кратковременной зрительной и слуховой памя­ти. С этим связано стойкое недоразумение, которое со­стоит в том, что методы микроструктурного анализа якобы применимы лишь к исследованию кратковремен­ной памяти. На самом же деле, хотя они возникли перво­начально в исследованиях кратковременной памяти, но затем стали применяться для изучения практически всех познавательных, а с недавнего времени и исполнитель­ных процессов.

На рис.3-9 представлена блок-схема потенциально возможных типов преобразования входной информации на участке от входа зрительной системы до речевого ответа. В зависимости от задач наблюдения и действия, от наличия сенсорных эталонов, оперативных единиц восприятия, гипотез, установок и целого ряда других факторов воспринимаемая информация может подвер­гаться различным преобразованиям. Иными словами,


процесс обработки входной информации может пре­рваться в любом блоке, да и сами блоки могут участвовать в обработке в различном наборе и координации. Все это может служить одним из оснований для объяснения многообразных индивидуальных особенностей, которы­ми характеризуются человеческое восприятие, запоми­нание и мышление.

Сенсорная память.Этот блок также называют сенсор­ным регистром, очень короткой зрительной памятью и т.п. Функция блока состоит в отражении и запечатлении объекта во всей полноте его признаков, доступных вос­принимающей системе, т.е. находящихся в зоне ее раз­решающей способности. Время хранения информации в сенсорной памяти невелико — порядка 100 мс, так как она при работе зрительной системы в динамическом режиме (постоянная смена точек фиксации) все время должна освобождаться для приема новой порции инфор­мации.

В сенсорной памяти фиксируется пространственная локализация объектов. Если она меняется, то информа­ция поступает для анализа на более высокие уровни обработки [38].

Процедура идентификации, осуществляющаяся на уровне сенсорного регистра, происходит как бы сама собой и не требует намеренного запоминания контроль­ного изображения, детального сличения его с тестовым. Использование механизма, лежащего в основе сенсорного регистра, позволяет существенно повысить производительность труда специалистов, занятых идентифика­цией различных изображений (рентгенограмм, аэрофото­снимков, микросхем и т.п.).

Сенсорная память, благодаря ее огромному объему, выполняет функции предафферентации и контроля за изменениями, происходящими в окружающей среде. Из­менения, регистрируемые в сенсорной памяти, являются поводом для включения других уровней переработки информации, ответственных за обнаружение, поиск опо­знание, а также другие формы переработки массивов "сырой" сенсорной информации.

Иконическая память.Если сенсорная память хранит всю предъявленную информацию независимо от того, орга­низована она или нет, то в иконической памяти происхо­дят преобразование и хранение объектной информации в виде сенсорных и перцептивных эталонов, которые впоследствии могут быть перцептивно или вербально категоризованы. Объем хранимой в иконической памяти информации очень велик, он явно больше того объема, который может быть воспроизведен или использован для регуляции поведения и деятельности. Эта избыточность предполагает избирательность последующих этапов вос­приятия и памяти. По имеющимся оценкам в иконичес­кой памяти хранится до 12 символов в течение 800 — 1000 мс [39].

Относительно большая длительность хранения ин­формации в иконической памяти имеет важное функци­ональное значение. Его первая функция состоит в сохра-

нении зрительного "оригинала", с помощью которого возможен контроль за адекватностью преобразований, осуществляемых в других функциональных блоках. Вто­рая функция состоит в том, что длительное хранение обеспечивает связь ранее зафиксированных следов с последующими. В специальных исследованиях [3, 40, 41]была показана доступность для анализа двух-трех зафик­сированных следов (в пределах 1 с).

Итак, в иконической памяти присутствуют как дина­мические (преобразования), так и консервативные (со­хранение) компоненты.

Сканирование.Информация, хранящаяся в иконической памяти, подвергается дальнейшей обработке. Важную роль в этом играет сканирующий механизм. Сканирова­ние содержания иконической памяти происходит с по­стоянной скоростью, равной 10 мс на символ. Согласно экспериментальным данным наблюдатель может отыски­вать заданный символ в меняющемся информационном поле со скоростью 120 символов в секунду [42, 43]. Следует отметить, однако, что этот режим восприятия представляет собой своеобразный вариант слепоты к миру, когда человек воспринимает лишь то, что он ожи­дает.

Сканирующий механизм является эффективным средством преодоления излишней и избыточной инфор­мации, зафиксированной в иконической памяти. Он ис­пытывает на себе влияние вышележащих уровней пере­работки информации, которые задают ему поисковые эталоны, и направление сканирования.

Опознание.Название этого блока говорит о том, что он служит местом встречи информации, идущей из внешне­го мира и поступающей из долговременной памяти. Блок опознания это некоторая часть содержания долговре­менной памяти, вынесенная ко входу в виде перцептив­ных гипотез, эталонов, оперативных единиц восприятия памяти. Число этих гипотез может быть различным. Если оно мало, то оперативные единицы восприятия могут перемещаться даже на уровни иконической и сенсорной памяти, подвергаясь при этом обратной трансформации на язык этих блоков. Дать оценку числа гипотез, храня­щихся в блоке опознания, весьма трудно. Число фамилий, параллельно разыскиваемых в тексте профессионалами по адресной классификации информации,— порядка 10—12. Если число искомых букв больше, то начинает расти время реакции.

Для картинной информации число перцептивных гипотез, по-видимому, огромно, но хранятся ли они в буфере узнавания или в долговременной памяти точно не установлено. Важно, что картинные перцептивные эталоны обладают очень высокой доступностью. В блоке опознания происходят выделение информативных при­знаков в связи с выдвинутыми перцептивными гипотеза­ми и сличение поступающей информации с актуализиро­ванными эталонами, образами.

Формирование программ моторных инструкций.Ин­формация, оцененная как полезная, в блоке опознания должна быть приведена к виду, пригодному для ее ис­пользования.

Как уже отмечалось, она может быть ассимилирова­на системой сенсорных или перцептивных эталонов, со­держащихся в блоке опознания. Затем поступившая ин­формация должна быть переведена или соотнесена с некоторыми моторными программами. Это необходимо для того, чтобы оказалась возможной ее экстериориза-ция либо в виде речевых сообщений, либо в виде каких-либо других ответных действий. В этом случае речь должна идти не о следах, не об эталонах и даже не об образах, а об эфферентной готовности, оперативных единицах восприятия, сенсомоторных схемах, эфферент­ных копиях, программах обследования или исполнения.

Скорость работы блока повторения — 15 мс для со­здания программы моторных инструкций в блоке опозна­ния и 300 — 500 мс для выполнения этой программы. Мак­симальная скорость работы блока повторения оценивает­ся величиной 6 букв/с, хотя в экспериментах на запоми­нание более частой является скорость около 3 букв/с. По-видимому, оценки скорости формирования программ моторных инструкций являются чрезмерно завышенны­ми. С такими оценками можно согласиться, если при­знать возможность существования двух типов программ моторных инструкций: потенциальных и реальных. Пер­вые программы могут создаваться со скоростью, близкой к той, которую предположил Дж.Сперлинг, т.е. 10 — 15 мс на символ. Реальные программы должны быть значитель­но более детализированы, и соответственно скорость их создания должна быть существенно ниже. Если отвлечься от реальных программ моторных инструкций и принять оценки скорости создания потенциальных программ мо­торных инструкций, то возникает вопрос: для чего нужен такой запас прочности в работе первых блоков по срав­нению с блоком повторения? Можно предположить, что в познавательной и исполнительной деятельности име­ются такие ситуации, которые оправдывают огромную скорость работы блоков, близких ко входу зрительной системы.

По-видимому, эти ситуации более близки к естест­венным условиям деятельности человека, когда от него требуется не столько полное воспроизведение предъяв­ленного материала, сколько узнавание его, оценка степе­ни полезности и отбор небольшой части информации релевантной задачам деятельности. Естественно думать, что в таких ситуациях не всякое узнавание влечет за собой формирование реальных программ моторных ин­струкций для блока повторения (или исполнения). Осо­бенно ясно это выступает при анализе информационного поиска, в котором имеет место нечто вроде "отрицатель­ного узнавания", когда наблюдатель оценивает информа­цию как бесполезную и поэтому не формирует реальную программу.

Как показали многочисленные исследования, число хранимых программ может быть достаточно большим, хотя время их хранения ограничено. Чаще всего в ситуа­циях реальной деятельности реализуется лишь часть сформировавшихся программ моторных инструкций. В то же время едва ли правильным будет заключение о том, что информация, которая не попала в блок повторения, теряется и совсем не используется в поведении. Возни-

кает вопрос: какую позитивную функцию могут выпол­нять эти потенциальные, избыточные и не реализуемые в блоке повторения программы моторных инструкций? О том, что эти программы действительно могут выполнять определенные позитивные функции, можно судить по так называемому быстрому чтению, при котором боль­шая часть текста минует блок повторения.

Следовательно, в иерархической системе преобразо­вания входной информации между блоками сканирования и опознания, с одной стороны, и блоком повторения, с другой, могут находиться и другие блоки, обладающие двумя свойствами. Во-первых, скорость их работы долж­на быть соизмерима со скоростью блока опознания. Во-вторых, объектом преобразования должны быть по­тенциальные, еще невербализованные программы мотор­ных инструкций. Здесь мы вплотную подходим к продук­тивным функциям описываемой системы переработки информации.

Манипулятор.Выше была дана характеристика манипу-лятивной способности зрительной системы. Выполнен ряд исследований этой способности в русле микрострук­турного анализа когнитивных процессов [21, 40, 44, 45]. Важной особенностью манипулятора является то, что информация в него может поступать последовательно и учитываться после начала преобразований, осуществля­ющихся с уже имеющейся в нем информацией. Это обеспечивает непрерывность учета последовательно вос­принимаемой информации.

Имеются данные и о трансформации образов геомет­рических форм, которые осуществляются в манипулято­ре с помощью операций (мысленного) сдвига, поворота, вращения образов. Работа этого блока имеет важное значение для 'переосмысления зрительной стимуляции, для предвосхищения нового положения объекта в про­странстве и возможного изменения его формы. В мани­пуляторе возможно осуществление трансформаций сен-сомоторных схем, наглядных образов и более сложных форм когнитивных репрезентаций, включая символичес­кие. Другими словами, он вносит вклад в переструктури­рование образа ситуации, в приведение ее к виду, пригод­ному для принятия решения [41].

Семантическая обработка информации.При обсужде­нии возможных преобразований информации, осущест­вляемых на пути от запечатления следа в иконической памяти до его воспроизведения, возникает вопрос о том, возможно ли преобразование одних оперативных единиц в другие. Могут ли подобные преобразования (как и манипуляции с программами моторных инструкций) осу­ществляться до попадания информации в блок повторе­ния?

Переработка воспринимаемой информации, преобра­зование одних перцептивных единиц в другие, более аде­кватные задачам деятельности, осуществляются в бло­ках манипулятора и семантической обработки неверба-лизованной информации.

При достаточно высокой степени тренировки исход­ная информация может, минуя слуховую память, непо­средственно попадать в блок смысловой переработки. В блок повторения и соответственно в слуховую память переводится лишь достаточно важная информация, а не исходные сенсорные данные. Основным средством со­хранения информации в кратковременной памяти и перевода ее в долговременную память служит явное или скрытое проговаривание. В долговременной памяти ин­формация может храниться неограниченно долгое время, по-видимому, в форме абстрактного графа логических высказываний, своего рода концептуального хранилища.

Такая организация взаимоотношений между зри­тельной и слуховой кратковременной памятью тем более рациональна, что зрительная система является действи­тельно уникальной с точки зрения одномоментного охва­та сложной ситуации и возможностей аналоговой транс­формации первичного отображения реальности.

Описанная система переработки информации вы­полняет не только репродуктивные, но и продуктивные, в том числе и смыслообразующие функции. Дело в том, что кратковременная память работает не только в каче­стве устройства приема информации, но и является мес­том встречи потоков информации, поступающей из внешнего мира и из долговременной памяти. У субъекта всегда имеется собственная система сформировавшихся ранее оперативных единиц, которая участвует в приеме информации и обеспечивает второй аспект процесса уподобления, а именно уподобление объекта субъекту.

Наличие в системе переработки информации про­дуктивных блоков свидетельствует о существовании еще одной формы уподобления, а именно уподобления информации целям решения практических и мыслитель­ных задач.

Заканчивая характеристику микроструктуры исход­ных уровней познавательных действий, кратко остано­вимся на общих особенностях описанной системы пере­работки информации.

Каждый из блоков этой схемы, как указывалось выше, вначале представлял собой некоторую теоретичес­кую конструкцию, модель. Затем создавались экспери­ментальные условия, в которых тот или иной блок мог быть обнаружен в максимально чистом виде, т.е. изоли­рованном от влияния других блоков. Естественно, что это удавалось не всегда. С уверенностью можно лишь ут­верждать, что в экспериментальных ситуациях изучае­мый блок выполнял доминирующую функцию. На осно­вании имеющихся в настоящее время результатов пере­чень когнитивных операций и блоков может быть суще­ственно расширен.

Имеются и другие варианты репрезентации системы функциональных блоков, которые зависят от теоретичес­ких и практических задач, решаемых исследователем. Описанная система предназначена для понимания и де­тализации процессов формирования образно-концепту­альной модели в естественных условиях деятельности оператора, т.е. она предназначена для описания и интер­претации живого процесса приема и переработки инфор­мации, а не только его искусственных лабораторных аналогов.

Из этих положений следует ряд важных выводов. Система приема и переработки информации полиструк-

турна и гетерархична. В процессе ее функционирования возможно участие не всех блоков, а различных их ком­бинаций. Общее правило состоит в том, что блоки не имеют своего жестко фиксированного места и, следова­тельно, временные характеристики их функционирова­ния могут быть различными. Независимо от числа бло­ков, конституирующих реальный процесс, система пред­ставляет собой организованную целостность, т.е. ха­рактеризуется определенным расположением своих эле­ментов и определенными типами координации их взаи­модействий. Организация системы переработки инфор­мации в высшей степени динамична, и ее динамика определяется как движением информации, так и связями со средой. В описанной системе менее всего фиксирова­ны продуктивные блоки: блок манипулятора и блок се­мантической обработки. В ряде ситуаций они "переме­щаются" практически ко входу зрительной системы, когда извлечение смысла ситуации как бы предшествует ее восприятию. Высказываются находящие известное подтверждение гипотезы о существовании предкатегори-альной селекции, о квазисемантических преобразовани­ях, которые выполняются на уровнях иконической памя­ти и даже сенсорного регистра.

Разрабатываются модели, адекватно описывающие эффекты одновременной обработки сенсорной и семан­тической информации. Объяснение подобных эффектов требует обращения к психологическим и психолингвис­тическим исследованиям значения и смысла на образном и вербальном уровнях [46, 47]. Такие исследования сви­детельствуют о близости (и даже тождественности) се­мантических структур образной и вербальной репрезен­тации явлений на уровнях глубинной семантики. Други­ми словами, постепенно преодолевается разрыв между сенсорными и перцептивными эталонами, мнемическими схемами, невербализованными программами моторных инструкций и значением, т.е. то, что казалось нижележа­щим, досемантическим уровнем, может вполне соседст­вовать с осознанным уровнем вербальной обработки информации и даже превосходить его по ряду парамет­ров, в первую очередь по продуктивности. Эргономика не может оставить без внимания эти исследования позна­вательной деятельности, так как оптимизация образного, знакового и символического представления информации на средствах отображения — это существенный резерв повышения эффективности деятельности операторов в человеко-машинных системах.

Разумеется, было бы наивно предполагать, что сложная мыслительная деятельность может быть со­ставлена из функциональных блоков. В то же время имеющиеся результаты микроструктурного анализа сви­детельствуют о неадекватности многих представлений о мыслительной деятельности, возникших без учета реальной сложности преобразований, в том числе и се­мантических, выполняемых на уровнях восприятия, памя­ти, перцептивно-моторных схем и т.д.

 

3.5. Информационная подготовка решения

 

Практическое поведение системы "человек —маши­на" (СЧМ), или ее функционирование, протекает в усло­виях, когда имеется большое число динамических и вза­имосвязанных факторов, создающих в своей совокупнос­ти значительную неопределенность в выборе оптималь­ного действия. Системы, как правило, работают в режиме реального времени и всегда в условиях дефицита послед­него. Наконец, они работают в условиях изменяющейся внешней обстановки и наличия конкурирующих, кон­фликтных факторов (что делает ее, по существу, игровой системой). Поэтому они должны быть способны учиты­вать происходящие во внешней обстановке изменения, устанавливать законы протекания этих изменений с целью их прогнозирования и предварительного приспо­собления к ним или парирования их.

Система "человек —машина", рассматриваемая как сложный организм, должна создавать модель этих усло­вий или, иначе говоря, модель внешней обстановки и своего собственного состояния. Поскольку внешняя об­становка и состояние системы все время меняются, сис­тема должна непрерывно строить, изменять, уточнять создаваемые модели. Но так как возможно построить практически бесконечное число моделей одной и той же обстановки, система управления должна строить модели, адекватные стоящим перед ней в данный момент задачам, т.е. приводить информацию к виду, удобному для приня­тия решения и осуществления исполнительных действий. В принятом решении должно быть учтено состояние переменных и конфликтных факторов, должен быть по­строен план поведения на ближайший и более отдален­ный промежуток времени.

Принятие решения в условиях неопределенности и конфликта, возникающих в работе системы,прерога­тива человека-оператора. Операторы, принимающие ре­шение в этих ситуациях,— это операторы-исследователи и операторы-руководители, работающие в режиме опе­ративного мышления. Результатом оперативного мышле­ния или принятия решения в системе "человек — машина" является построение образа новой ситуации и последо­вательности действий с управляемыми объектами, по­средством которых наличная ситуация может быть пере­ведена в желаемое (в том числе и продиктованное усло­виями) состояние.

Оперативное мышление тесно связано с прак­тическим мышлением, характерные черты которого вы­делены Б.М.Тепловым [48]: решение должно быть поло­жительным и наилучшим в данных конкретных условиях (для теории ценны и отрицательные результаты); реше­ние должно быть конкретным (на основании анализа сложного материала с обязательным выделением суще­ственного необходимо синтезировать решение, дающее простые и определенные положения); решение должно быть жестко ограничено во времени.

В описаниях оперативного мышления, принятия ре­шений большое внимание уделяется интуиции, т.е. спо-

собности быстро разбираться в сложной ситуации и почти мгновенно находить правильное решение. Интуи­ция, или инсайт, относится к завершающей стадии мыслительного процесса возникновению идеи реше­ния. Предшествующим стадиям уделялось значительно меньшее внимание, что сказалось и на бедности психо­логических интерпретаций явлений интуиции. Несмотря на это можно указать на некоторые признаки интуитив­ных решений, хотя и полученных путем самонаблюдения, но, видимо, имеющих объективный характер, так как указания на них делались неоднократно и независимо друг от друга. Эти признаки таковы:

♦ чувство полной уверенности в правильности результа­та и Ясности, что надо делать дальше [49, с. 127];

♦ чувство стройности, "нужного вида" результата, кото­рое иногда достигается не сразу, но будучи достигну­то, порождает чувство уверенности [35, с. 150];

♦ автоматизация действий после инсайта, выполнение технических операций без размышления, с полной уве­ренностью, что желаемый результат будет достигнут [35, с. 193].

Подобные черты характеризуют и результативную часть оперативного мышления. Однако содержательная характеристика завершающей части акта принятия ре­шения возможна лишь на основании понимания его подготовительных этапов, которые изучены далеко не полно.

Информационная подготовка решения — это со­вокупность действий и операций по приему и обработке информации о внешней среде, о состоянии системы управления, о ходе управляемого процесса, а также вспо­могательной и служебной информации. В ходе осущест­вления этих действий и операций, к числу которых относятся процессы информационного поиска, обна­ружения, идентификации, опознания, перекодирова­ния и трансформации информации,предъявленной на средствах отображения, оператор строит образно-кон­цептуальную модель (ОКМ) ситуации. Если сопоставить первую стадию деятельности операторов с многочис­ленными описаниями творческого процесса, то он ближе всего соответствует стадии возникновения темы.

Эта стадия деятельности характеризуется тем, что ин­формация переводится на язык образов, схем, оперативных единиц восприятия и т.п., которым владеет оператор. Даль­нейшая обработка информации осуществляется на этом языке — языке собственной ОКМ оператора.

На второй стадии оператор анализирует и сопо­ставляет ситуацию с имеющейся у него или специально вырабатываемой для данного конкретного случая систе­мой оценочных критериев и мер, которые определяют характер и направленность преобразований ОКМ ситуа­ции. В описаниях творческого процесса этой стадии соответствует стадия восприятия темы, анализа ситуации и осознания проблемы. Основная задача данной стадии состоит в трансформации ОКМ в модель проблемной ситуации, возникшей в связи с выбором темы. Эта новая модель, адекватная объективно сложившейся проблемной ситуации, является сферой кристаллизации пробле­мы, подлежащей решению.

Первая и вторая стадии — это сознательная работа, направленная на создание ОКМ и модели проблемной ситуации, ее скелета, схемы, т.е. своего рода функцио­нальных органов индивида.

Если на этапе формирования ОКМ фиксируются неопределенность или чрезмерно большое число степеней свободы в ситуации, то на стадии формирования про­блемной ситуации происходит осознание (и означение) противоречия или конфликта, порождающего эту неоп­ределенность. В результате такой работы часто создается возможность визуализации того мысленного пейзажа, в котором должны протекать события, и интуитивного представления об их ходе.

На третьей стадии происходит напряженная ра­бота, связанная с решением проблемы. Она состоит в оперировании исходными и преобразованными данными и протекает в виде целенаправленных действий либо в виде неосознаваемых и автоматизированных операций, которые далеко не всегда имеют вербальный характер. На основании исследований деятельности операторов с графическими информационными моделями можно за­ключить, что на этой стадии большой удельный вес занимают зрительно-пространственные трансформации и манипуляции элементами проблемной ситуации или ситуацией в целом. Основное внимание при этом уделя­ется определению различных взаимоотношений между вступившими в противоречие и породившими конфликт­ную ситуацию элементами или их комплексами. По мере такого оперирования создается более полное представле­ние о предметном содержании ситуации, возможных направлениях ее развития, структурируется значение всту­пивших в противоречие элементов, комплексов и свойств ситуации. Результатом такой работы может быть по­рождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и дела­ющих значение структурированным и видимым. Подоб­ный тип деятельности все чаще называют визуальным мышлением. На этой стадии информационная подготовка решения переходит в процесс принятия решения.

Четвертая стадия — собственно принятие реше­ния. Она чаще всего описывается как одномоментный акт озарения, хотя ему предшествует длительная работа. Его содержательная сторона описывается в терминах возник­новения идеи, усмотрения смысла и природы обнаружен­ного ранее противоречия или конфликта. Тем не менее природа озарения остается неясной и ждет своих иссле­дователей.

Наконец, пятая стадия — реализация решения. Эта стадия исполнительных действий и особых поясне­ний не требует.

Процессы информационной подготовки принятия решения не беспристрастны. Они испытывают на себе влияние так называемых субъективных факторов, лич-ностно-смысловых образований, к числу которых отно­сятся мотивы, субъективные цели, установки, воля и т.п. Эти влияния сказываются на способах интерпретации и преобразования условий и предметного содержания за-

дачи, на точности полученного результата, на стиле его реализации. Личностно-смысловые образования влияют на процессы информационной подготовки и принятия решений значительно сильнее, чем на более элементар­ные исполнительные и когнитивные акты. Это объясня­ется тем, что оценочные критерии в сложных ситуациях, характеризующихся в том числе и недостаточностью информации о среде, вырабатываются, как правило, субъектом деятельности. И процесс их выработки, упо­рядочивания и переупорядочивания, реорганизации осу­ществляется непрерывно в ходе мыслительной деятель­ности. Именно он и влечет за собой изменение целей, выработку и постановку новых целей.

Анализ микроструктуры преобразований информа­ции дал основания предположить, что в ОКМ информа­ция из разных функциональных блоков может поступать как в терминах первичного отображения реальности, так и в терминах вторичного или N-ричного отображения (рис. 3-10). Одна и та же ситуация может последовательно (или одновременно) отображаться посредством различ­ных оперативных единиц восприятия и памяти в ОКМ. Иными словами, ОКМ представляет собой многомерное отображение реальности, отображение, описанное на разных перцептивных, символических и вербальных язы­ках. Соответственно в функциональный блок вербально­го перекодирования могут переводиться осмысленные сведения, извлеченные из ситуации, а не исходная ин­формация, данная зрительно. В высшей степени вероят­ны предположения ряда психолингвистов о существовании глубинных семантических структур, инвариантных по отношению ко всем названным языкам [47].

На основании микроструктурного анализа различ­ных преобразований информации в зрительной и слухо­вой системах можно придти к заключению, что перцеп­тивные, опознавательные и мнемические действия не только участвуют в информационной подготовке мысли­тельного акта, но и вносят существенный вклад в реали­зацию последнего. В процессе решения задач на одном шаге информационного поиска (т.е. за время, равное продолжительности одной зрительной фиксации) может развернуться достаточно широкий диапазон преобразо­ваний информации от сканирования до невербальных семантических преобразований. В зависимости от слож­ности решаемой задачи число и тип преобразований меняются, что находит свое выражение, в частности, в длительности зрительных фиксаций. Это означает, что человек, решающий задачу, обладает способностью на­страиваться на перцептивную или семантическую слож­ность информационного поля. Указанная способность в некоторой мере подобна настройке зрительной системы на интенсивность светового потока. Если последняя вы­ражается в зрачковых реакциях, то настройка на слож­ность выражается в длительности зрительных фиксаций и в количестве перерабатываемой информации. Это под­тверждается исследованием скорости переработки ин­формации при формулярном способе кодирования [42].

В реальной работе оператора скорость обработки информации, как правило, не постоянна. Это связано с

тем, что оператор от режима поиска переходит к режи­му построения ОКМ и собственно к режиму решения. Как указывалось выше, деятельность оператора имеет стадий­ный, фазовый характер. Фазовость познавательной дея­тельности обнаружилась при исследовании процессов решения оперативных задач на имитаторе мнемосхемы энергосистемы. В этом случае у операторов (в отличие от задач информационого поиска) отсутствовали сколько-нибудь конкретные и отчетливые опознавательные эта­лоны и оценочные критерии и им приходилось формиро­вать их в самом процессе решения, руководствуясь ранее усвоенной системой правил [30].

Исследования функциональной структуры микро­структуры деятельности необходимы для оптимизации существующих вариантов информационных моделей. Информационная модель должна соединять оператора с объектами управления, а не быть преградой, отделяю­щей его от них.

 

 

Глава IV

ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЭРГОНОМИКИ

И ОРГАНИЗАЦИОННОГО ОФОРМЛЕНИЯ

МЕЖДУНАРОДНОГО ЭРГОНОМИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ

 

Для возникновения эргономики необходим был вы­сокий уровень развития психологии, физиологии, гигие­ны труда и анатомии, уровень, без которого невозможна постановка проблемы комплексного изучения человека в труде и задачи оптимизации трудовой деятельности и условий ее осуществления. Становление эргономики происходило на определенном этапе научно-техническо­го развития, когда обычное механическое разделение функций человека и машины стало неэффективно. Воз­никла необходимость и появились научные основания рассмотрения их как единого целого. Эргономика фор­мировалась во взаимодействии с развитием кибернетики, теории систем, системотехники, теории управления и принятия решений.

 

4.1. Предпосылки возникновения эргономики

4.1.1. Истоки эргономики в далеком прошлом

 

Хотя эргономика возникла несколько десятилетий тому назад, ее истоки восходят к первобытному общест­ву, которое научилось сознательно изготовлять орудия, придавая им удобную для определенного вида работы форму и расширяя тем самым возможности человеческих органов (рис.4-1). Уже со времени второй межледниковой эпохи, как показывают археологические находки, удобст­во применения и соразмерность орудий труда с органами человека явились основной целью их усовершенствования. В доисторические эпохи удобство и точное соответствие орудий труда потребностям человека были вопросом жизни и смерти: если он изготовил плохое орудие и не мог достаточно эффективно его применять, на свете очень скоро становилось одним плохим конструктором меньше (Б.Шеккел).

Дж.М.Кристенсен также относит предпосылки воз­никновения профессии эргономиста ко времени перво­бытного человека, чем, по его мнению, могут гордиться эргономисты. Вся наша сложная цивилизация, основан­ная на механизации и науке, развилась из материальной техники и социальных институтов далекого прошлого,

другими словами, из ремесел и обычаев наших предков. Каждое новое техническое приспособление, созданное в первобытном обществе, в первую очередь расширяло область управляемого и используемого в окружающейсреде (выделено нами. — В.М., В.З.) [1].

В истории развития материальной культуры можно отметить бесконечное число орудий и вещей, при созда­нии которых в той или иной мере решались задачи, стоящие перед эргономикой. В работе ремесленника, изготовлявшего такие орудия, сочетался труд и масте­ра, и эргономиста, и художника. Он старался сделать вещь рациональной, удобной, привлекательной на вид.

Описывая работу колесных мастерских, Дж.Стэрт рассказывает о подгонке формы телег к условиям их эксплуатации и отмечает, что мастера удивительно точно знали особые потребности соседей. Изготовляя телегу или ассенизационную повозку, пивную бочку на колесах, водовозку или какой-нибудь другой экипаж, мастера выбирали такие размеры, такие формы кривых (а почти каждая деревянная деталь была криволинейной), чтобы они соответствовали почве на той или иной ферме, крутизне того или иного холма, темпераменту того или иного клиента и даже его вкусам при выборе лошадей.

На первый взгляд может показаться, что работа ремесленника была относительно несложной по сравне­нию с творчеством современного конструктора, эргоно­миста, дизайнера. Но это обманчивое представление. "Человек может создать очень мало,— пишет Дж.Вейцен-баум,— не вообразив сначала, что он может создать нечто. Мы можем представить себе, как должен был бы воображать использование топора человек каменного века, напряженно трудясь над его изготовлением. А не воспроизводил ли каждый из нас этот наследственный опыт, когда ребенком мастерил примитивные игрушки из любого подручного материала? Но орудия труда и маши­ны не просто символизируют воображение человека и его творческие возможности, и, конечно, они важны не только как инструменты воздействия на преобразуемую почву: они сами по себе суть содержательные символы. Они символизируют деятельность, возможность которой обеспечивают, т.е. собственное использование. Весло — орудие гребли, и оно представляет мастерство гребли во всей его сложности. Тот, кто никогда не греб, не может увидеть в весле весло в истинном смысле этого слова" [2, с.47].

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.