Социология оставалась постоянным увлечением историка в течение всего
Профессионального пути.
Павлов-Сильванский внимательно изучал опыт применения сравнительно-
Исторического метода в западноевропейской и отечественной историографии. Он знал
Творчество английского историка права Генри Д.С. Мэна (1822—1888), который доказал
Широкое географическое распространение общинных отношений и их исконное
Существование у всех индоевропейских народов. Специалисты увидели прообраз теории
Русского феодализма, выдвинутый Павловым-Сильванским, в наблюдениях русского
Историка, профессора Нежинского лицея М.Д. Затыркевича (1831 — 1894). Используя
Сравнительно-исторический метод, Затыркевич сопоставлял развитие социальных
Отношений в Киевской Руси и в средневековой Западной Европе. Особое внимание он
Уделял народным движениям, объясняя их природу серьезными противоречиями между
Сословиями.
Научная самостоятельность Павлова-Сильванского проявилась в том, что он не
Принял антитезу между историей России и историей Запада, определенную в творчестве
Соловьева и затем повторяющуюся у Ключевского и Милюкова: «Мне она представляется в
Существе своем глубоко ошибочной». Речь идет о резком противопоставлении подвижной
Бродячей Руси оседлому Западу. «В антитезе Соловьева есть только некоторая доля истины.
Природа страны оказала свое влияние на русское историческое развитие, но она не изменила
Его в корне, до полной противоположности, а только ослабила проявление тех начал
Средневекового порядка, которые ярче выразились в истории Запада.
Это одно из главных положений моего исследования и основной пункт моего
Разногласия с Соловьевым и с примыкающими к нему новыми историками».
Ученому потребовалось время, чтобы «увериться» «в своем умении последовательно
И убедительно излагать свои идеи». Он признавался Преснякову: «...я себе весьма мало
Доверяю... А после университета был период полного скепсиса в своих силах».
У Н.П. Павлова-Сильванского нет и намека на моральный суд над историей. М.Н.
Покровский считал: «Павлов-Сильванский, немарксист по убеждениям и кадет по своей
Партийной принадлежности, сделал из вопроса о русском феодализме один из аргументов в
Пользу марксистского объяснения истории». В этом Покровский видел «огромное
Методологическое значение работ Павлова-Сильванского». В отечественной историографии
Высказывалось и другое мнение, характеризующее иную последовательность идейных
Воздействий. Павлову-Сильванскому была прекрасно известна марксистская концепция. Это
Давало основание советским историографам утверждать в 1960—1970-е гг., что в появлении
И развитии идеи о тождестве социальных порядков в России и на Западе на его
Мировоззрение оказали влияние произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. Несомненным
Является одно: труды Н.П. Павлова-Сильванского подготовили почву для дальнейшего
Движения исторической мысли.
Источники
Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. (Феодализм в Древней Руси. Феодализм в
Удельной Руси). М., 1988.
Павлов-Сильванский Н.П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт
Изучения русских проектов и неизданные тексты. М., 2000.
Литература
Горелова. Шмурло//Историки России XVIII—XX веков. Вып.4. Архивно-информационный
Бюллетень. Приложение к журналу «Исторический архив». М., 1997.
Две лекции Н.П. Павлова-Сильванского («История и современность», «Революция и русская
Историография»). Публ. В.А. Муравьева//История и историки. 1972. М., 1973.
Демина Л. Т. Евгений Францевич Шмурло//Евгений Шмурло. История России (IX—XX вв.).
М., 1997.
Чирков С.В. Николай Павлович Павлов-Сильванский//Историки России. XVIII — начало XX
Века. М., 1996.
Шмидт С.О. Сочинения Н.П. Павлова-Сильванского как памятник истории и культуры//Н.П.
Павлов-Сильванский. Феодализм в России. М., 1988.
Чирков С.В. Н.П. Павлов-Сильванский и его книги о феодализме//Н.П. Павлов-Сильванский.
Феодализм в России. М., 1988.
А.С. Лаппо-Данилевский «Методология истории»
Спустя три года после смерти А.С. Лаппо-Данилевского в Петрограде о нем вышла
Небольшая книжка. Ее написал А.Е. Пресняков. Анализируя содержательные стороны жизни
Поиск по сайту:
|