Социально-экономические взгляды
Содержание социальных категорий, к оценке которых прибегают христианские
социалисты, не совпадает с социологически привычными. К примеру, мещанство есть в
первую очередь, и главным образом отрицание яркой, творчески оригинальной личности.
Такие определения социального связаны с тем, что русской этике не свойственны
экономически продуктивные добродетели.
Поскольку в истории виделись именно идеальные цели, понятие прогресса заменялось
в выработанной христианскими социалистами доктрине понятием «смысл истории».
Христианство — спасение мира в смысле сохранения всех истинных ценностей, когда-либо
созданных в этом мире. В этом и заключается подлинный эволюционизм, признающий
подлинную значимость исторического в смысле истории.
Христианские социалисты отрицали вслед за предшественниками
рационалистическое понимание хозяйства, говорили о политэкономии как прикладной этике
и ставили вопрос о «христианской политэкономии». В этом явно проступала связь с
этической или исторической школой в экономической науке. Вместе с тем было и
существенное различие. Материальное освобождение из-под власти природы
воспринималось как условие для духовной жизни. Провозглашалась самоценность
человеческой личности и делалось однозначное заключение о несовпадении ее интересов с
органическими принципами капитализма. Хозяйственная необходимость соотносилась с
правом человека на выбор форм хозяйственной деятельности. Осмысливали христианские
социалисты и понятие «духовная атмосфера эпохи». В этом контексте они ставили вопрос о
духовном состоянии, этических установках и поступках собственника.
Социально-экономическая доктрина, сформулированная христианскими
социалистами, имеет определенную стройность и завершенность. Христианские социалисты
были принципиально не согласны с постулатом о детерминированности сознания
преобладающим способом материального производства. Они исходили из того, что корни
экономического поведения находятся в сфере сознания и культуры, и доказательство тому
видели в способности людей выносить самые крайние материальные невзгоды во имя идей,
существующих исключительно в сфере духа. Христианские социалисты отрицали прогресс
как движение по некоторой прямой к цели, мыслимой вполне материально. Такая постановка
вопроса означала для них ограниченный позитивизм, утративший чувство трагизма жизни.
Носители идей христианского социализма не верили в возможность устранения зла и
противоречий жизни через материальное, социальное развитие. С.Н. Булгаков видел в
теории прогресса обусловленный преклонением перед эмпирическим человечеством идею
«унавоживания прошлыми поколениями гармонии грядущих». Н.А. Бердяев скажет об этом
же по-другому: кучка людей, счастливо устроившихся на груде наших трупов, не может
быть нашей целью. Итак, они ставили проблему господства идеальных целей в истории, тему
стоимости будущей гармонии, тему смысла истории. Прогресс — движение от сущего к
должному, а в развитии человека — должное — это духовные ценности. О сохранении всех
подлинных ценностей, когда-либо созданных в этом мире, и следует беспокоиться.
Пафос исторических концепций христианских социалистов направлен против тех
рационалистических экономических теорий, которые пришли в Россию из Западной Европы.
Истоки экономизма они видели в гуманистической культуре, поставившей человека в центр
философии, что означало на низах культуры превращение гуманизма возрождения в мелкий
наивный мещанский эгоизм. Этим маленьким человеком и занялась политэкономия со
времен Давида Рикардо.
В центр политэкономии христианские социалисты ставят этические запросы
современного человечества и, таким образом, превращают эту науку в прикладную этику.
Философия хозяйства, которую создавал С.Н. Булгаков, фактически теряла какую-либо
автономию в качестве научной дисциплины и связывала воедино научное, философское и
религиозное познание. С этой точки зрения политэкономия призвана обнаруживать
требования социальной морали. В концепциях христианских социалистов экономические
факты получили религиозное освещение. В своих работах они исследовали этический
элемент, присутствующий в труде, его отражение в сознании русского крестьянина, в
хозяйственной жизни монастырей и др.
Одним из важнейших факторов хозяйства они считали религиозное самоопределение
личности. Из чего следовало, что экономическая доктрина, наука должна брать в расчет не
только объективно присутствующую в хозяйстве необходимость, но и свободу, заложенную
в творчестве человека. Носители идей христианского социализма много говорили о
необходимости исторического психологизма, позволяющего выделить духовную атмосферу
эпохи, психологию хозяйственных эпох, уловить динамику в смене хозяйственных
мировоззрений. Именно в этом историческом контексте предлагались классификации
хозяйственных систем. Так, М.И. Туган-Барановский разделил все хозяйства на
гармонические и антагонистические, исходя из того, в каком подчиненном или свободном
положении находится в них непосредственный производитель, является ли человек целью
или средством хозяйственной деятельности.
При оформлении концепций было отчетливо выражено понимание того, что движение
к осуществлению идеальных целей может быть только эволюционным. В центре
оказывались проблемы исторической эволюции традиционных российских социально-
хозяйственных форм. Острейший интерес был проявлен к судьбам крестьянского хозяйства,
целый ряд наблюдений касался самых разных форм организации труда. Христианскими
социалистами была выработана идеалистическая критика капитализма. Главным
противоречием этого строя, превращающим его в тормоз для раскрытия духовных,
творческих сил человека, признавалось противоречие между производством как средством
удовлетворения человеческих потребностей и как целью в себе ради создания капитала.
Проявление личности в хозяйстве — вот стержень исторических концепций христианских
социалистов. Изучение субъективно-психологических сторон, складывание спроса и
предложения на рынке, рыночная стоимость как равновесие субъективных человеческих
устремлений — центр теории ценностей М.И. Туган-Барановского. В социальной теории
распределения особый вес был придан социальным факторам хозяйства. Было подвергнуто
критике упрощенное понимание труда, обоснована равнозначность экономически
непроизводительного и живого труда. Восприятие лишь физического труда как собственно
труда оценивалось как следствие количественного миропонимания.
Поиск по сайту:
|