Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Влияние идей марксизма на развитие исторической науки



Марксистские концепции университетских и академических ученых выглядят в

дореволюционный период несомненно бледнее, чем концепции их последователей и

теоретиков марксизма. Но сам факт создания этих концепций, сознательной их пропаганды в

научной и учебной среде не может не вызывать интереса. Для исследования истории

народного хозяйства России имели значение концепции экономиста Петра Петровича

Маслова (1867—1946). Он был редактором известного в истории общественного движения

издания «Самарский вестник». Внимание Маслова было сконцентрировано на учении о

развитии производительных сил как основы роста народного хозяйства. Ученый размышлял

о влиянии этого развития на разные формы и типы хозяйства и на перераспределение

производительных сил между разными отраслями производства. Именно этому был

посвящен его «Курс истории развития народного хозяйства от первобытных времен до XX

столетия» (СПб______________., 1914).

Историки, занимавшиеся научной и педагогической деятельностью в конце XIX в., в

массе своей неоднозначно относились к социологическим моделям и схемам. Сказывалась и

логика развития научно-исторического знания и особенности теоретико-методологических

исканий рубежа XIX—XX вв. Очевидно, что историки не стремились к какой-либо общей

теории исторической эволюции. На историко-филологических факультетах и не было

систематического преподавания общей философии истории, но зато существовала

историческая методология в более узком смысле — теория исторического знания: учение об

источниках, критика их подлинности, достоверности, вспомогательные дисциплины и пр.

С началом освоения частью историков идей экономического материализма

разъединение в известном смысле прекратилось, и все историки были втянуты в изучение

проблем философии истории. Мы имеем дело с прямым воздействием определенной

социологической доктрины на историографию. Не надо думать, однако, что историки,

подводив под общественный строй экономический базис, находились тогда под

непосредственным влиянием Маркса. Речь шла о признании важности экономической

теории вообще.

Во второй половине XIX в. нельзя уже было ограничивать применение

политэкономических подходов только при изучении новейшей истории. Сама жизнь

обнаруживала хозяйственную подпочву исторического бытия и развития. Но историки, так

размышлявшие, не теоретизировали на этот счет, не обнаруживали свои принципы

относительно экономического материализма. Хотя очевидно, что экономический

материализм В.О. Ключевского, например, имеет ярко выраженную этико-психологическую

подоплеку: «В ветхом и пыльном свитке самого сухого содержания, в купчей, закладной,

заемной, меновой или духовной, под юридической формальностью иногда прозвучит

нравственный мотив, из-под хозяйственной мелочи блеснет искра религиозного чувства, — и

вы видите, как темная хозяйственная сделка озаряется изнутри теплым светом, мертвая

норма права оживает и перерождается в доброе житейское отношение, не соответствующее

ее первоначальной природе».

«Легальные марксисты» и их взгляды

Термином «легальный марксизм» в историографии принято называть идейно-

политическое течение в среде революционной интеллигенции, сторонники которого активно

выступали в легальной прессе России второй половины 1890-х — начале 1900-х гг. (отсюда

их название). Кризис народничества и голод 1891—1892 гг., показавший необоснованность

надежд на общину как основу нового строя, и неспособность самодержавия контролировать

экономическую ситуацию в деревне, поставили революционную интеллигенцию перед

необходимостью коренной идейной переориентации.

В русской общественной мысли благодаря трудам популяризаторов марксистской

теории Н.И. Зибера, Г.В. Плеханова и деятелей группы «Освобождение труда» к началу

1890-х гг. уже был поставлен вопрос о закономерности капиталистического развития России

и сделаны выводы о революционной миссии пролетариата. Марксистские идеи изучались в

рабочих и студенческих самообразовательных кружках. Влияние марксизма испытало

народничество 1880-х гг., однако в 1893— 1894 гг. народнические публицисты выступили с

критикой «русских учеников Маркса».

В 1894 г. вышла из печати работа П.Б. Струве «Критические заметки к вопросу об

экономическом развитии России», ставшая одной из настольных книг русских марксистов, в

которой впервые в русской легальной печати излагалась система марксистских взглядов в

противопоставлении народническим, в ней показывалось, что развитие капитализма в России

— объективная историческая тенденция. Капитализм представлялся Струве средством

уничтожения общины как пережитка крепостничества, преодоления отсталости и

«некультурности» России, выравнивании общественного неравенства.

В 1896—1897 гг. вокруг журналов «Новое Слово», «Мир Божий» и газеты

«Самарский вестник» сложилась группа марксистских писателей и издателей, связанных с

социал-демократическими организациями: П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Н.

Булгаков и др. С ними тесно сотрудничали Г.В. Плеханов и В.И. Ленин. Центральным

событием в идейной борьбе между марксистами и народниками стала дискуссия в Вольном

экономическом обществе (Петербург, март 1897 г.), в которой Струве и Туган-Барановский с

марксистских позиций доказывали, что полукрепостнические отношения в российской

деревне являются тормозом развития общества.

Главным вопросом в полемике стал так называемый «вопрос о рынках». Полемизируя

с народниками, считавшими, что неконкурентоспособность русской промышленности на

внешних рынках и ограниченность внутреннего рынка ведет к исчезновению ростков

капитализма в России, марксисты доказывали, что капитализм создает рынок, прежде всего в

кустарном производстве, и имеет в России такие же возможности для развития, как и в США

(«Критические заметки...» Струве, статьи Ленина «К вопросу о рынках» и др., работа

Булгакова «О рынках при капиталистическом производстве»). В полемике с народниками на

конкретном историческом материале (Туган-Барановский, «Русская фабрика», 1898) была

показана неизбежность капитализации вширь через окончательное отделение ремесла от

земледелия.

Обосновывая значение пролетариата, «легальные» марксисты вслед за Плехановым

противопоставляли город и деревню как начала цивилизации и косности, зачастую

фаталистически трактовали ход истории и преувеличивали зрелость предпосылок

социализма в России, доказывая общность путей ее развития с Западом. Они утверждали

неисчерпанность резервов капитализма и необходимость эпохи буржуазной демократии для

достижения социалистических целей. «Легальные» марксисты широко использовали выводы

современной им науки.

По мере завершения борьбы с народничеством (1896—1898) их теоретическая

деятельность была перенесена из области экономики в область философии. Признавая и

пропагандируя экономическое учение Маркса, они не являлись последователями его учения

в области философии, занявшись поиском этического фундамента социализма. Попытки

«легальных» марксистов соединить марксизм с идеализмом стали предметом активной

полемики между марксистами.

С 1899 г. началось формирование «критического направления» в марксизме (Струве,

Туган-Барановский, Булгаков), выступившего с пересмотром марксистской политэкономии,

теории социальной революции и классовой борьбы. Одновременно Струве заявил о

необходимости широкого, в том числе идеалистического, обоснования социализма. На

рубеже XIX и XX вв. к «легальным» марксистам примкнули Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, А.С.

Изгоев и др.

Важной вехой становления движения было приобщение к теории экономического

материализма и к идеям К. Маркса. Итогом стала оценка марксизма как религиозной

доктрины. Теории Маркса были определены как вариант иудейского хилиазма, когда

избранный народ заменяется избранным классом — пролетариатом. Именно из религиозной

сущности марксизма проистекает его нетерпимость к инакомыслию. Претензии марксизма

на универсальность выводились отечественными мыслителями не из его субъективной

стороны, а из объективно-религиозного характера его учения. С этим связывалась и

необходимость следовать раз принятым принципам, и вера в социальный катаклизм как

необходимость, и слитность цели и средства в самом учении.

Вместе с тем из анализа учения Маркса исходила и высокая оценка его роли в

развитии общественного движения в России. Марксизм помог увидеть общественные

явления в единстве, преодолеть субъективную социологию, поставить вопрос о развитии

капитализма в России. Таким образом, марксизм обеспечил мощнейший рывок в

общественной идеологии. Он помог пониманию зависимости социального развития от

экономических феноменов, разъяснив значение социальной материи, экономических

отношений, общественного хозяйства и социального способа производства. Столь высокая

оценка социологии и теории марксизма стала основанием и для характеристики опасных

сторон его системы. Опасность виделась в постановке вопроса о цене прогресса, в

стремлении распространить закономерность на область идей, стремлений, идеалов, эмоций.

В этом стремлении виделась духовная сущность марксизма.

П.Б. Струве считал, что в конечном итоге идеи Маркса о классовой психологии

являлись «выражением вовсе не действительности, а лишь страстного желания остановить

движение мысли на одной его ступени, своей обязательной стройностью и законченностью,

производящей какое-то гипнотизирующее действие. Кроме того, в корне его лежит

несостоятельная a priori и убийственная одинаково и для теории, и для практики мысль о

какой-то единообразной зависимости между практическим и теоретическим

миросозерцанием. Такой зависимости нет и быть не может. Связь между научно-

философским пониманием, с одной стороны, и практическими воззрениями на общественно-

должное, с другой стороны, представляет чрезвычайно важный предмет индивидуальной и

социальной психологии».

Преодоление марксизма осуществлялось на базе традиционных философско-

религиозных умозрений. Эти умозрения дают основания и для пророчеств относительно

результатов принятия марксизма в качестве мировоззренческой основы исторического бытия

России: «Очевидно, что на голом классовом интересе можно воспитать новую буржуазию,

но нельзя основать великого исторического движения» (Булгаков). В этом же духе

выскажется позже Бердяев: «Русский народ, ныне переживающий кровавый бред и

неслыханную тиранию, может устроиться, приобрести твердую почву, получить внешние

права и свободу, может отдать свои силы строительству и организации цивилизованной

жизни и обмещанитъся и обуржуазиться». Но вопрос в том, сохранит ли он свои духовные

черты?

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.