Поиски, публикация, критика источников
Отдельно следует сказать о том, что в историографии- XVII — XVIII вв.
существовали историки-эрудиты, посвятившие себя делу собирания, публикации и критики
исторических источников. Как правило, это были люди, непосредственно связанные с
религией и церковью. Начало исходило от западноевропейских эрудированных монахов-
историков, которые занимались оправданием Римско-католической церкви и видели свою
задачу в том, чтобы привести в известность как можно больше документов, способных
противостоять против критики и разоблачений идейных противников. Монахи-эрудиты
открывали неизвестные материалы и хроники, проводили скрупулезный и тонкий
источниковедческий анализ в защиту и во имя славы Господней. Порой именно благодаря
тщательности поиска, тонкости анализа и трудолюбию, они даже вопреки своим убеждениям
входили в противоречия с интересами и постулатами церкви.
Среди прочих для нас особо следует отметить труды библиотекаря Сен-Жерменского
монастыря Мабильона (1632-1707), который справедливо считается основоположником
вспомогательной исторической дисциплины — дипломатики. А началось все с изучения
актов и дипломов, полученных церковью и монастырями на пожалованные земли и доходы.
Мабильон и его соратники значительно продвинули вперед разработку других
вспомогательных исторических Дисциплин, таких, как палеография и хронология. Ученый
монах-бенедиктинец Б. Монфокон (1655-1741) на рубеже XVII и XVIII вв. развернул
огромную публикационную и комментаторскую деятельность с теоретическим
обоснованием, положив тем самым начало палеографической пауке. Подобные достижения
соответственно отражались на формальной критике источников, определении их состава и
подлинности. Будущий фактический создатель научной критики письменных источников в
России А.Л. Шлецер вышел немецкой школы профессора Геттингенского университета И.Д.
Михаэлиса.
Схожие случаи можно встретить и в России. Это конечно, деятельность патриарха
Никона, связанная с исправлением богослужебных книг после сравнения их с более
древними подлинными первоисточниками. Позднее в борьбе с расколом Петр I прибегал к
прямому документальному подлогу. С санкции императора были опубликованы и вышли
тремя изданиями «Деяния соборные на еретика арменина Мартина», документ, якобы
относящийся к 1157г., и «Феогностов требник», который будто бы был составлен в 1329 г. по
повелению Ивана Калиты. Оба памятника содержали резкую критику того, что раскольники
считали присушим древнему благочестию. В ответ раскольник Андрей Денисов провел
тщательное источниковедческое исследование как «Деяний...», так и «Феопюстова
требника» и доказал, что «вид письма», «речения и пословицы», содержащиеся в
документах, «не древнего времени, но нынешнего». Кроме палеографических и
филологических методов критики источников, Денисов обратился к хронологии и установил,
что упомянутый в «Деяниях соборных... в качестве правившего киевского князя Ростислав
Мстиславович в действительности не княжил в это время». Раскольники доказывали,
подложность «Деяний...» и «Требника...» тем, что в безусловно подлинных древних
памятниках письменности они ни разу не были упомянуты. Кроме того, такой известный
церковный деятель, как Иосиф Волоцкий (Санин), указывал, что со времен крещения при
Владимире и до новгородской ереси «жидовствующих» на Руси каких-либо ересей не
существовало. Следовательно, не было и никакого еретика Мартина в XII в.
Подводя итоги, можно сказать, что развитие историографии в XVII — начале XVIII в.
происходило в двух направлениях. Первое — это историография, воодушевленная и
наполненная идеями естественного права и общественного договора. Иными словами,
социальный заказ развивающегося абсолютизма. Второе — в это время начинают
специально собирать и издавать письменные исторические источники.
Следующий этап в развитии исторической мысли и критики связан с именем Василия
Никитича Татищева.
Литература
Пештич С.Л. Русская историография XVIII века- Л., 1961 Ч. 1.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М. 1993 г.
2.3. Исторические труды В.Н. Татищева
В XVIII в. в европейской науке произошли заметные сдвиги в развитии философии и
истории. В работах европейских ученых Д. Локка, Л. Гоббса, С. Пуфендорфа______________, X. Вольфа и
других широкое распространение получили теории «естественного права» и «общественного
договора». Постепенно они начинают проникать в Россию. В первой половине XVIII
столетия в российской исторической науке наметился отход от провиденционализма.
Очевидным стало стремление объяснять произошедшие события, анализируя их
причинность. Рационалистический подход к истории становится основным. Исторические
факты и события начинают рассматриваться через призму человеческой деятельности, да и
сам ход истории истолковывается с точки зрения человеческого разума. Это не всегда
удавалось, но желание первых русских исследователей объективно оцепить ситуацию
очевидно. К историческим знаниям и исторической науке формируется устойчивый интерес.
Качественно новый этап превращения исторических знаний в науку связывают с именем
Василия Никитича Татищева.
В.Н. Татищев был многогранен в своей жизнедеятельности. Он не был
профессиональным историком, но ему были близки этнографические и археологические
сюжеты. Татищев обладал глубокими познаниями в географии и горном деле. Его называли
математиком, естествоиспытателем, лингвистом, юристом. Просвещенный деятель и
талантливый администратор, свой главный след в отечественной культуре он оставил,
однако, благодаря историческим и публицистическим трудам. Татищев происходил из
захудалого рода смоленских дворян, но он получил хорошее домашнее образование и в 1704
г. поступил на военную службу. Развивая умения и таланты, в ходе своей деятельности
Татищев был замечен Я. Брюсом, генерал-фейцмейхером, а в дальнейшем президентом Берг
и Мануфактур коллегий. Татищев участвовал в сражениях во время Северной войны, был
ранен под Полтавой. Сам Петр I поздравил его «быть раненным за Отечество». В ходе
военной кампании, по поручению Брюса, Татищев совершил ряд поездок за границу, где не
только выполнял приказы царя, но и повышал свое образование.
В 1720-1721 гг. и 1734-1737 гг. Татищев возглавлял горнозаводскую промышленность
Урала. В регионе он развернул свою деятельность по строительству школ и библиотек,
которые после его смерти просуществовали без коренных изменений 158 лет.
После смерти Петра I Татищев оставался сторонником самодержавной власти, с
которой связывал силу и могущество России. В 1730г. он принял активное участие в
отражении попыток «верховников» (членов Верховного тайного совета) ограничить власть
новой императрицы Анны Ивановны. Несколько лет Татищев был губернатором Астрахани,
где занимался решением экономических и национальных вопросов, после чего переехал в
свое родовое имение Болдино под Москвой. Здесь он продолжил свои научные изыскания и
провел последние годы жизни.
Поиск по сайту:
|