Сочинения о разинском восстании
Следующим циклом памятников исторической мысли конца XVII столетия стали
повести, написанные вскоре после окончания крестьянской войны (1667-1671) под
предводительством Степана Разина. Известны четыре повести: «Астраханское сказание
Петра Золотарева», «Известие о бунте и злодействиях донского казака Стеньки Разина»,
«Сказание о явлении и чудесах пресвятыя владычецы нашея, нарицаемыя Тихвинская, о
избавлении града Цивильска от нахождения казаков Стеньки Разина с товарищи» и
«Сказание о нашествии на обитель преподобного отца нашего Макария Желтоводского,
бывшего от воров и изменников воровских казаков». В какой-то степени к ним примыкают
обнаруженные недавно «Чудеса Боголепа Черноярского», а также новые списки рассказа о
восстании С. Разина в «Гистории о царе и великом князе Михаиле Федоровиче и
наследниках его (1613-1700)» в летописном своде 1652 г.
Наиболее примечательно произведение служилого человека, сына боярского Петра
Алексеева Золотарева. Краткий вариант золотаревского «Астраханского сказания...» был
составлен через год после гибели митрополита Иосифа, казни С, Разина и его сподвижников.
Повествование носит форму распросных речей соборных попов Кирилла Елисеева и Петра
Иванова. Однако в стране оставалась достаточно тревожная обстановка, волновались казаки,
продолжалось восстание в Соловецком монастыре, волнения на Дону и в Поволжье. Чтобы
воздействовать на народ, Золотареву было предложено составить пространный вариант
«Сказания...» в «память предыдущим родам» и в напоминание о мученниках, «которые за
православную веру и российского самодержца пострадали от воров и изменников». Среди
источников «Сказания...»: дневниковые записи самого Золотарева, материалы приказной
палаты, архиерейского дома, житийная литература и устные свидетельства очевидцев.
Отличительная сторона «Сказания...» в том, что оно уже никак не напоминает летопись. В
содержании мы видим смешение различных стилей, «чудеса» и «знамения» перемеживаются
с реальным, последовательным изображением астраханских событий и военных действий
обеих сторон. Автор подробно описывает грабежи, расправы над служилыми людьми,
сражения, перечисляет множество имен. Следует также отметить еще одно новое явление —
сам Золотарев — лицо светское, поэтому и произведение его отличается попыткой выявить
не только реальные связи в описываемых событиях, но и дать им свое толкование.
Другие вышеупомянутые повести и сказания, хотя и написаны с позиций
провиденциализма (т.е. предначертаний воли Божьей), тем не менее их авторы также
обращают внимание На реальные причины исторических событий, конкретные действия
людей, логику их поведения и жизненные обстоятельства. В результате мы можем
заключить, что к концу XVII в. исторические труды становятся более целенаправленными и
социально злободневными.
«Синопсис»
Во второй половине XVII в. центром науки и просвещения Восточной Европы стала
Киево-Могилянская Академия. Уникальное учебное заведение славилось своими
демократическими и вольнолюбивыми традициями. Бесплатное обучение, выборность
ректора, профессоров и всесословность учащихся способствовали ее популярности в
международных масштабах. Из стен Академии вышли такие знаменитые проповедники, как
И. Борецкий, Л. Баранович, И. Гизель. Неудивительно, что именно здесь была написана
первая и самая популярная в конце XVII-XVIII вв. учебная книга по русской истории
«Синопсис» Слово «синопсис» означает «общий взгляд», т.е. «краткий обзор», в данном
случае «Обозрение Российской истории». Действительно автор излагает русскую историю на
200 маленьких страницах печатного текста, притом в легкой литературной форме. Эти
качества обеспечили «Синопсису" невероятную популярность у тогдашнего читателя. С 1672
по 1836 г. вышло 30 изданий «Синопсиса». Читателями были государственные деятели,
дипломаты, ученые, крестьяне и особенно мещане. По «Синопсису» изучал русскую
историю М.В. Ломоносов. Кто же был автором этого уникального труда?
Традиционно авторство приписывается архимандриту Киево-Печерской лавры
Иннокентию Гизелю. Однако следует отметить, что в средневековой Руси среди духовных
лиц был распространен обычай творить анонимно «по благословению и во славу Божью».
Именно поэтому авторы большинства произведений того времени, иконописи, зодчества,
литературы и истории нам неизвестны. По мнению исследователей «Синопсиса» (А.С.
Лаппо-Данилевского, И.А. Шляпкина, И. Максимовича и др.), И. Гизель был скорее
цензором, редактором и публикатором изданий в типографии Киево-Печерской лавры.
Протестант, крестившийся в православие и принявший в Киеве постриг, крупный
политический деятель И. Гизель был духовным писателем философско-схоластического
направления, читал курс философии, написал труды: «Мир человека с Богом», «О истинной
вере» и др. Следует отметить, что Иннокентий Гизель был представителем украинской
церковно-феодальной верхушки, что не могло не повлиять на его отношение к ряду событий
прошлого, на трактовку отношения украинской истории к московской, отношения истории
Киева к истории Москвы. Кроме того, Гизелю необходимо было поддерживать нормальные
отношения с Москвой и сохранять отношения с духовенством Правобережной Украины. В
«Синопсисе» он обошел все те вопросы, которые неизбежно вели к вскрытию противоречий
в украинской и московской позициях. Накануне заключения «Вечного мира» (1686 г.) он
сформулировал идею об общности славянских пародов, на примере Киева показал
переплетение их исторических судеб, подчеркнул предопределенность воссоединения и
призвал к совместным действиям России и других славянских стран в борьбе с османскими
завоевателями. Более того, автор специально ввел в содержание описание Чигиринских
походов, чтобы показать, как можно реализовать идею общности и предотвратить
дальнейшие захваты турками славянских территорий.
Отдельного упоминания заслуживает отношение автора к историческим источникам.
В основе методики работы И. Гизеля лежала компилятивность. В самом заглавии указано:
«Синопсис, или Краткое собрание из разных летописцев». Историки считают «Синопсис»
сокращением «Хроники» Феодосия Сафоновича, компиляцией из «Хроники» М.
Стрыйковского, автор ссылается на труд «Преподобного Нестора» — создателя «Повести
временных лет», в содержание полностью вошла третья редакция «Сказания о Мамаевом
побоище» и значительная часть Густынской летописи, привлечены данные античных и
средневековых авторов: Меховского, Длугуша, Вельского, Ботера, Кромера, Гваньини,
использованы греческие хронографы, немецкие летописцы и церковная всемирная история
Барония и др. На полях издания автор систематически дает указания на источники
сообщений об излагаемых фактах и событиях. В ряде случаев в «Синопсисе» отмечены
противоречия и разноречия в использованных источниках, беллетризируются описания
военных баталий. Отсюда был уже один шаг к следующему этапу в отечественной
историографии — к сопоставлению и проверке источников.
«Скифская история» Л.И. Лызлова
Проблема необходимости единения всех славянских народов против татаро-турецкой
угрозы была одной из самых актуальных в конце XVII-XVIII вв. Она была высказана в
трудах Ю. Крижанича и в «Скифской истории» Л.И. Лызлова. Легендарная личность и
произведения Андрея Ивановича Лызлова оказали значительное влияние на становление
отечественной исторической науки и заслуживают особого внимания. Родился Андрей
Иванович в 1655 г. в Москве, происходил из рода служилых дворян. Отец А.И. Лызлова,
Иван Федорович Лызлов, в 1662 г. служил на крымских «засеках» полковым воеводой и
получил чин стряпчего, был воеводой в Юрьеве-Польском. В 1673-1675 гг. он занимался
межеванием земель Троицке-Сергиевского монастыря в Серпейском уезде. В 1680 г. —
судья в Казанском и Поместном приказе, а в 1683 г. получает чин думского дворянина и
назначается патриаршим боярином. Близость к Патриаршему разрядному приказу и
Чудовской библиотеке позволила Ивану Федоровичу дать хорошее образование сыну.
Известно, что он, Андрей Иванович, был начитан по русской истории, знал польский и
латинский языки, был знаком со строительным делом. Благодаря исключительным
способностям и влиянию отца в 1675 г. Андрей Иванович получил чин стряпчего, а через два
года был переведен в стольники. Об авторитете отца свидетельствует тот факт, что 17
августа 1684г. сам патриарх Иоаким отпевал его в церкви Введения в Хлынове.
В 70-е гг. XVII в. Россия совместно с Речью Посполитой готовилась отразить новую
волну османской агрессии в Европе. Вся тяжесть борьбы с султаном и крымским ханом и их
пособниками па Украине легла на Российское государство. Лызлов участвовал в
Чигиринских походах 1677-1678 гг. Когда турецко-крымская армия начала генеральное
наступление на Украине, А.И. Лызлов в специальной челобитной попросил командование
перевести его в полк князя В.В. Голицына, Служба под началом одного из самых
образованных людей своего времени побудила его к занятиям историей. Для Андрея
Ивановича были доступны материалы патриаршей ризницы, где служил его отец, библиотека
В.В. Голицына, монастырские книгохранилища. Он знакомится и делает выписки из
сочинений А. М. Курбского, посланий Ивана Грозного, «Хроника Мацея Стрыйковского и
Александра Гваньини, знакомится с книгой польского ксендза, писателя и историка Симона
Старовольского «Двор цесаря турецкого». В условиях обострения борьбы «в верхах» и
народного недовольства накануне Московского восстания 1682 г. начинающего историка не
могли не волновать и внутриполитические проблемы своей страны.
В результате Лызлов приступает к созданию главного труда своей жизни «Скифской
истории». Работа неоднократно прерывалась. Так, почти три года автор находился в
Крымских походах 1687-1688 гг. в полку В.В. Голицына, служил «ротмистром у стряпчих»,
ездил в Киев вручать воеводе И.В. Бутурлину жалованье, был послан с четырьмя наказами к
гетману И.С. Мазепе и, конечно, постоянно выполнял полковую службу. Тем не менее в 1692
г. он завершает свой труд. «Скифская история» раскрыла историческое значение борьбы
Руси, славян, пародов Восточной, Южной и Центральной Европы с кочевниками. Огромный
исторический материал призывал к решительной схватке с Портой, уничтожению очагов
войны на Украине и освобождению европейских народов от османского ига.
Фундаментальный труд, объемом почти 800 страниц, был основан на изучении
многих русских и иностранных источников. Из отечественных сочинений Лызлов
использовал такие труды, как «Степенная книга», «Хронограф 1512г.», «Казанский
летописец», «Историю...» Андрея Курбского, летописец Затопа Засекина, печатный
«Синопсис», жития, и разрядные книги. Среди иностранных источников автор обратил
внимание на наиболее популярные и авторитетные труды по истории борьбы славянских
народов против ордынской и османской агрессии. Помимо упомянутых «Хроник» А.
Гваньини и М. Стрыйковского, Лызлов использовал «Универсальные реляции» итальянского
писателя-гуманиста Джованни Ботеро, «Церковные хроники» итальянского историка Цезаря
Барония, часть материалов нашел в «Хронике всего света» Мартина Вельского и «Польской
хронике в 30-ти книгах". Мартина Кромера.
На основе этих сочинений «Скифская история» знакомила русского читателя с
сочинениями Гомера и Геродота, Квинта Курция Руфа и Марка Юния Юстина, Птолемея и
Плиния Старшего, Диодора Сицилийского и Вергилия, Яна Длугоша и Мацея Меховского. В
труде Лызлова был помещен один из лучших переводов избранных мест из «Скорбных
элегий» и «Писем с Понта» Публия Овидия Назона. Сочинение Лызлова знакомило читателя
с историей огромного региона Европы и Азии с глубокой древности до конца XVI в. В
центре внимания автора вековое противостояние оседлых народов Европы натиску кочевых
племен и народов. По существу, это исследование истории борьбы греков, персов и римлян с
кочевниками в Северном Причерноморье и на Балканах, обороны Руси от хазар, печенегов,
половцев, история гуннов и волжских булгар, образование венгерского и болгарского
государств.
Отдельно в своей книге Лызлов рассматривает историю Монгольской империи,
историю взаимоотношений Руси, великого княжества Литовского, Польши, Молдавии и
Валахии с монголо-татарскими ордами. Упоминается множество государств и народов
Центральной и Южной Европы, Кавказа, Ближнего Востока, Средней Азии, Приуралья и
Сибири. Скрупулезно разбирает Лызлов историю Казанского, Астраханского, Крымского и
Сибирского ханств, их географию, природные богатства и древнюю историю, перемежая
данные исторических источников с современными наблюдениями. Значительное место
уделяется анализу истории осман, приводятся подробные сведения об источниках
происхождения и особенностях исповедывания ислама. Важные сведения касаются
организации вооружения, комплектования и тактики ведения войны в османской армии. По
мнению Лызлова, причины неудач и поражений христиан в борьбе с османами кроятся в
несогласии и разобщенности, а не в недостатке мужества русских воинов. В «Скифской
истории» упомянуто около 300 имен государственных и военных деятелей, из них около ста
русских.
Помимо прочего, книга впервые в отечественной историографии обладала всеми
признаками научной монографии: реконструкция событий, сопоставление материалов,
система ссылок с точными указаниями томов и страниц использованных источников.
Историк подчеркнул значение источников, указав их в заглавии и перечислив в начале
книги. Основная идея книги — не уничтожение «неверных», а обуздание агрессора. При
этом, по мнению автора, не только оружие, но и мирный договор могут служить залогом
добрососедских отношений.
Историкам известно около 30 списков «Скифской истории», большинство которых
относится к концу XVII и первой половине XVIII в. На рубеже веков книга Лызлова стала
одним из самых популярных исторических сочинений. Рукописи «Скифской историй» были
в библиотеках государственных деятелей, дворян, духовенства, купцов и промышленников.
Распространялась книга очень широко не только в Москве и Петербурге, ее списки
сохранились в Твери и Ярославле, Новгороде и Самаре, Вильнюсе и Париже.
Благодаря стараниям А.И. Лызлова в России появилось произведение, которое
знаменовало собой переход от исторического повествования к историческому исследованию.
Следует отметить еще одну особенность, отличающую произведение Лызлова от работ
историков-гуманистов Западной Европы. Последние отражали идеологию нарождающейся
буржуазии и в этом была причина их воинствующего атеизма, идеализации античности и
республиканских идей. В России выразителями новой, рационалистической мысли были
дворяне, осуждавшие принцип выборности (султанов), в отличие от европейских коллег они
восхваляли монархию и призывали к укреплению военного могущества своего государства.
Поиск по сайту:
|