Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

В.О. Ключевский. Курс русской истории.



Преподавательская и научная деятельность была у Ключевского связана воедино. 5 февраля 1872 г. Совет Московского университета утвердил В.О. Ключевского в ученой степени магистра русской истории. С.М. Соловьев уступил Ключевскому кафедру в Александровском военном училище, где тот будет преподавать 16 лет.

Началось накопление знаний и научных выводов, которые позже легли в основу знаменитого «Курса русской истории». В середине 1890х гг. друзья и почитатели Ключеского усиленно просили опубликовать курс лекций по истории России, который он уже много лет читал студентам.

Издание “Курса русской истории” имело определяющее значение в судьбе имени ученого. Не будь “Курса”, его лекторское дарование осталось бы уделом мемуарных воспоминаний, а его опубликованные исследования ставили автора лишь в один ряд с наиболее крупными историками конца XIX века, но не более того.

Ключевский предложил проблемное изложение русской истории. Подача материала студентам, выделение «главных моментов», в обучающем лекционном курсе, образность, доходчивость и конкретность изложения.

Конструкция «Курса» составили пять частей, в которых вошли 86 лекций, охватившие рассказ о русской истории с древнейших времен до реформ Александра II.

Ученый трудился над ним более трех десятилетий, но решился опубликовать его лишь в начале 1900-х годов.

Концепция исторического процесса в России, отраженная Ключевским в “Курсе”, противостояла взглядам государственной школы русских историков второй половины XIX века, концентрировавших первостепенное внимание на роли государства в истории общества и проблеме его управления часто в чисто правовом аспекте.

Все предшествовавшие Ключевскому русские историки, издававшие труды с систематическим изложением истории России, придерживались фактологического или проблемно-фактологического изложения. Весь огромный опыт лекционной деятельности помог Ключевскому порвать с этой традицией. Его “Курс” был первой и до настоящего времени единственной попыткой проблемного подхода к изложению Российской истории. Кроме того, опыт чтения курсов и по всеобщей истории привел его к отрицательному отношению к устоявшемуся взгляду об исключительно самобытном характере исторического пути России. Он ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая “местная” история имеет своеобразие. Он поставил проблему об общих законах истории человечества.

Человеческая личность, людское общество и природа страны – вот те три основные исторические силы, которые строят людское общежитие. Он подводил читателя к мысли о практическом значении изучения исторического прошлого, т.к. оно создаёт настоящее. Он отдавал приоритет географической среде России, в условиях которой происходила борьба трудовой деятельности человека с природой и в зависимости от которой создавались различные сочетания общественных элементов. Именно отсюда вытекал афоризм В.О.Ключевского:”История России есть история страны, которая колонизируется”. «В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы судьбы и более выносливого»

Он разделил русскую историю на 4 периода. 1-й с 8 до 13 в., - русское население сосредоточивалось на среднем и верхнем Днепре с притоками. Русь была тогда политически разбита на обособленные города, в экономике господствовала внешняя торговля. 2-й (13-сер.15 в.) главная масса населения передвинулась в междуречье верхней Волги и Оки. Страна по-прежнему была раздроблена, но уже не на города с прилагающими к ним областями, а на княжеские уделы. Основа экономики – вольный крестьянский земледельческий труд. 3-й с пол. 15 в. до 1620-х., когда русские колонизировали юго-восточные донские и средневолжские черноземы; в политике произошло государственное объединение Великороссии; в экономике начался процесс закрепощения крестьянства. 4-й до сер. 19 в. (более позднее время Курс не охватывал) – это время, когда «русский народ распространяется по всей равнине от морей Балтийского и Белого до Черного, до Кавказского хребта, Каспия и Урала». Образуется Российская империя во главе с самодержавием, опирающимся на военно-служилый класс – дворянство. В экономике к крепостному земледельческому труду присоединяется обрабатывающая фабрично-заводская промышленность.

В “Курсе” и в отдельных статьях Ключевский создал целую галерею многоликих образов царствовавших в России монархов. Путем раскрытия личности он создавал малопривлекательное полотно, на котором образы российских монархов запечатлевались в большей степени не только как обычные, но и исторически малопривлекательные люди. Неприятие Ивана IV, ирония над Алексеем Михайловичем, завуалировано отрицательное отношение к Екатерине II и только оправдание Петра I за личное мужество и самопожертвование.

В набросках, не вошедших в “Курс русской истории” преемников Екатерины II – Павла I, Александра I и Николая I – он прямо называл чуждыми России людьми.

Одним из основных направлений в исследованиях Ключевского была история русской культуры. Он охарактеризовал систему дворянского воспитания, роль передовой французской литературы и психологическое восприятие дворянами её идей в условиях крепостной действительности. Эту тему Ключевский раскрывал блестяще, с присущим ему остроумием, но – особенно в “Курсе русской истории” – крайне односторонне. Он неоправданно отводил западноевропейскому влиянию определяющую роль в жизни дворянского общества, будто бы отрывавшему его от окружающей действительности, в результате чего дворяне становились пустыми людьми.

Историография представлялась В.О.Ключевскому не только узкоспециальной отраслью исторической науки. Он стремился показать, что общественные явления влияли на развитие исторической мысли.

 

Вопрос № 14.

Скептическая школа.

Новое направление в исторической науке этого времени проявило себя в полемике вокруг «Истории государства Российского» Н.М, Карамзина. Подверглись критике мировоззренческие основы его концепции, понимание задач и предмета исторических исследований, отношение к источнику, трактовке отдельных явлений русской истории. Наиболее ярко новое направление проявило себя в творчестве Г. Эверса, сделавшего попытку осмыслить историю российского государства с точки зрения его органического развития, Н.А. Полевого, обобщившего в единой системе основные положения новой теоретико-методологической концепции изучения истории, М.Т. Каченовского, который выразил потребность более глубокого изучения эмпирического материала.В трудах ученых критического направления утверждалось в качестве предмета исследования изучение истории общества, его внутренней структуры, истории народа как носителя специфики национальной истории, истории России в контексте мировой истории. Цель истории - изучающую настоящее как естественный и необходимый результат прошлого, а не поучать.

Эверс (1781-1830) – проф. Дерптского универа. Его учитель – Шлёцер. Научные интересы Эверса были сосредоточены на изучении древнейшего периода русской истории. Глав. проблема: образования государства на Руси и его правовых институтов. В работах «О происхождении Русского государства» и «Предварительные критические исследования для Российской истории» (русский перевод 1825 г.) Эверс определил свое понимание происхождения Русского государства как результата внутренней жизни восточных славян, которые еще в доваряжский период имели самостоятельные политические объединения, верховных властителей (князей), использовавших для укрепления своего господства наемных викингов. Была потребность объединить гос-во, но между силами был раздор и решили пригласить иноземца. Поэтому Рюрик не очень важен и не заслуживает чтобы начинать с него историю Руси.(раньше считалась история Р. с этого). Он также оспаривал скандинавское происхождение варягов-руссов, считая их хазарского происхождения. В «Истории руссов» 1816 г. Он делил ИР на 5 периодов. Начало ее он относил к 552 г., первому известию о славянах. Окончание первого периода связывалось им с разделом Владимиром Святославичем своего княжества между сыновьями (1015 г.). Второй период продолжался до монгольского завоевания (битва при Кальке 1224 г.). Третий заканчивался началом княжения Ивана Грозного. Правление Петра I — рубеж четвертого и пятого периодов. Всё писал на немецком языке. «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии» 1826 г. – 1-е исследование правовых институтов Руси. Ист. Процесс един. Естественный ход - эволюционный постепенный переход к новым более сложным формам. Пытался объяснить древ. Русское право, быт исходя из господствовавших у первобытных народов отношений, патриархального состояния. Первым общественным образованием была патр-я семья. Для защиты от врагов, семьи объединялись в роды, потом племена, гос-ва. Т.е. он выделил 2 ступени в развитии общества: природное (патриархальное) и гос-во как естественный результат развития. Он считал невозможным подходить к историческим явлениям с современными мерками. Эти явления живут в контексте эпохи. Исходя из родовой теории он исследует систему управления. В её основе образец – правление великим семейством. Государь печётся о хозяйстве как родоначальник о семье. Монархия - древняя форма, ведущая начало от патр-й семьи, самодержавие – качественная хар-ка М. оно утвердилось в период Ига. Одним из древнейших институтов считал податную и финансовую систему. Отношениями к податной сист. Определял соц. Структуру общ-ва.(высшее сословие не платит)

Н.А. ПОЛЕВОЙ (1796-1846) критиковал Карамзина. Его труд Неудовлетворителен, в нём нет общего начала, не показана связь с историей Ч.отсутствует история народа. Он пишет «Историю русского народа» 1829г. 6 томов до середины цар. Ивана 3. основа изучения – научное познание: объективное воспроизведение хода и причин явлений. Ист. Процесс един. Действуют одинаковые законы. История феодализма Запада и уделов Руси – однопорядковые явления. Закон ист. Жизни – непрерывное, поступательно-прогрессивное движение Ч. но не исключал он и упадка, возврата назад. Жизнь определяют: природно-географический фактор, дух мыли и хар-р народа, события в соседних странах. История Ч. – борьба Азии и Европы. Периоды РИ: 1. И. народа – вторжение варягов. 2. И. гос-ва – вторжение монголов. 3. И. рос-й империи – вступление Р. в европейскую систему при Петре. Начало феодализма связывал с норманнским завоеванием – норманнский феодализм. С 11 века – «семейный феодализм» под властью старшего в роде – киевский князь. В первую эпоху отношения м/у князьями обусловлены силой, во вторую – родством. Пётр спаял Р. самодержавием, обогатил торговлей, промышленностью, нравами, догнал Европу.

М.Т. Каченовский (1775-1842) понятие скептическая шк. Связывают с ним. Выходец из мещанской среды. Ректор мгу. Изучал древнюю Русь и её источники. Задача истории – дать истинные сведения. Сторонник глубокой критики источников. Ист. Процесс – единый, цепь происшествий связанных между собой, каждое имеет причину и следствие. Источник должен рассматриваться как продукт эпохи. Подверг сомнению факт составления Ярославом Мудрым рус. Правды, считая что она возникла под балтийско-немецким влиянием в 13 в. Считал что замена денег кожаных на металл произошла в др. Руси под влиянием Ганзы.

 

Вопрос № 30

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.