Социальные противоречия в первой четверти XVIII в.

На верх

Как заметил А.С. Пушкин, Петр I показал все черты «нетерпеливого, самовластного помещика», многие указы которого «писаны кнутом» В 1705-1706 гг. восстали стрельцы, работные и посадские люди, беглые крестьяне в Ас­трахани, которые более семи месяцев удерживали город. На подавление восстания Петр направил своего лучшего полководца фельдмаршала Б.П. Шереметева. Почти семь лет продолжались волнения в Башкирии (1705-1711).

Наиболее мощным народным движением в петровское время было восстание на Дону под предводительством Кондрата» Булавина (1707- 1708). Причины народного недовольства следует искать в усилении кре­постного гнета (рост налогов в связи с войнами, введение рекрутской повинности и т.п.). Значительную роль в восстании сыграло донское казачество, недовольное попытками правительства подчинить Дон, ко­торый после завоевания Азова перестал играть роль своеобразного барьера против Крыма. Власти стремились не допускать бегства кресть­ян на Дон, вели постоянный розыск беглых, посылая туда воинские подразделения.

В 1707 г. Кондратий Булавин с небольшим казацким отрядом напал на одно из таких подразделений и разбил его. На первых порах К.А. Булавин выступал с требованием сохранения донской вольности и ста­рых порядков на Дону. Однако и тогда восставшие направляли свой гнев против казачьей верхушки (атаманов и старшины). Вскоре восста­ние приняло характер борьбы против крепостнического гнета. К.А. Бу­лавин заявил, что идет «на Русь бить бояр». В своих «прелестных пись­мах» он призывал расправляться с властями и устанавливать самоуправ­ление, организовать жизнь по образцу казацкой вольницы.

Восстание охватило широкую территорию. Булавинцы овладели Ца­рицыном, осадили города Саратов и Азов, действовали под Воронежем. После взятия столицы Дона — города Черкасска К.А. Булавин был про­возглашен атаманом Дона. Разрозненным действиям восставших прави­тельство противопоставило регулярные войска во главе с князем В. Дол­горуким. Воспользовавшись неудачей К.А. Булавина под Азовом, за­житочные казаки организовали заговор. К.А. Булавин был окружен в своем доме в Черкасске и убит. Смерть атамана не означала конца вос­стания, которое окончательно было подавлено на Дону лишь в 1708 г., а на остальной территории России — лишь в 1710 г.

На верх

Указ о престолонаследии.

На верх

Сын Петра и Евдокии Лопухиной царевич Алексей вырос набожным, скрытным, нерешительным человеком. Он так и не сумел стать соратником отца, ориентируясь на круги бояр, близких к матери и не принимавших резкой, насильственной ломки устоявшихся дедовских традиций. В ответ на упреки отца в лени, злом и упрямом нраве и его требование немедленно ехать к армии Алексей отказался от трона, а затем бежал в Австрию. По приказу Петра он был возвращен в Москву и допрошен. На допросе царевич признался в заго­воре против отца, ив 1718 г. был осужден на казнь. Однако умер он не от казни, а, по официальной версии, от потрясения содеянным через два дня после объявления приговора 28 лет от роду. Истинная причина смерти Алексея до сих пор достоверно не установлена.

В 1722 г. Петр I издал «Устав о наследовании престола», по которо­му император сам мог назначать себе наследника, исходя из интересов государства. Более того, император мог отменить решение, если на­следник не оправдает надежд. Сопротивление указу каралось смертной казнью, т.е. приравнивалось к государственной измене. Издание указа было связано с личной трагедией Петра — конфликтом с сыном от пер­вого брака Алексеем и стремлением царя-реформатора неуклонно идти путем преобразований.

От второй жены, Екатерины Алексеевны (Марты Скавронской — до­чери латышского крестьянина, с которой он обвенчался в 1712 г.) роди­лись одиннадцать детей. Однако к моменту кончины Петра в живых остались только три дочери (Анна, Елизавета и Наталья). Вопрос о на­следнике’престола так и остался открытым.

На верх

Значение реформ.

На верх

Петр I Великий — одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о до­петровской и послепетровской России.

Как же оценивать петровскую «перестройку»? Отношение к Петру и его реформам — своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это — исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра? Что это — разрыв, распад религиоз­но-нравственного единства народа, сделавший дворян и чиновников иностранцами в собственной стране, или переход в новое качество, тре­бовавшее новых усилий на традиционном русском историческом пути развития? Эти споры не утихают и сегодня.

Реформы первой четверти XVIII в. неотделимы от личности Петра I — выдающегося полководца и государственного деятеля. В своих решениях он опирался на тогдашний уровень знаний об обществе, руководствуясь идеями «общей пользы», «государственного интереса», наиболее полно реализовавшимися в доктрине абсолютистского государства. В условиях крепостнической России он реализовал эти идеи напористо, с размахом, не считаясь порой с личными интересами подданных. Царь все время находился в движении — создавал флот и регулярную армию, реформи­ровал аппарат власти, брил бороды и создавал научные центры, руково­дил военными действиями.

Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личны­ми качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (от М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина до А.Н. Толстого), художников и скульпторов (Э. Фальконе, В.И. Суриков, Н.Н. Ге, В.А. Серов, М.М. Антокольский), деятелей театра и кино (В.М. Петров, Н.К. Черкасов и др.), композиторов (А.П. Петров). Несо­мненно, Петр I был наделен чертами харизматического (наделенного уникальными личностными чертами) лидера.

Поиск по сайту: