Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Д. Участие адвоката в судебных прениях



 

(1) уголовный процесс

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений, которые состоят из речей обвинителей (государственно­го и общественного), а также гражданского истца, гражданского ответчика или и их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295 УПК). По делам частного обвинения в судебных прениях участвует также потерпевший и его представители.

В ч.3 ст.295 УПК указано, что последовательность выступлений государственного и общественного обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и общественного защитника устанавливаются судом по их предложению. На практике общественные защитники чаще всего выступают в прениях перед речью адвоката, которому к тому же рекомендуется оказать помощь общественному защитнику при подготовке последнего к произнесению речи в суде.

В законе не установлено, в какой последовательности должны высту­пать в прениях адвокаты по групповым делам. Поэтому адвокаты в такой ситуации, как правило, стараются решать этот вопрос по общему согласию и подают суду записку с указанием последовательности своих выступле­ний. При этом обычно соблюдается следующее правило: последним из адвокатов в прениях выступает тот, кто защищает интересы подсудимого с наибольшим объемом обвинения. Делается это главным образом из тактических соображений, так как этому защитнику в своей речи часто приходится опровергать не только доводы обвинения, но и возражать (иногда даже довольно резко) против доводов адвокатов, защищающих других подсудимых.

Если же адвокаты не пришли к согласию о последовательности выступлений в прениях либо не сообщили суду о достигнутой ими договоренности, то суд решает вопрос о последовательности произнесения речей адвокатами по своему усмотрению. Несколько адвокатов, защища­ющих одного подсудимого, должны решить вопрос о последовательности выступлений в прениях по согласию и сообщить об этом суду.

Действующий уголовно-процессуальный закон почти не регулирует содержание судебных прений. В УПК сказано лишь о том, чего в речах участников прений быть не должно. Во-первых, нельзя ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения на судебном следствии (ч.4 ст.295 УПК). Во-вторых, председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоя­тельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу (ч.5 ст.295 УПК). За пределами же этих ограничений адвокат определяет содержание и объем своей речи самостоятельно. Конечно, построение речи адвокатом - это процесс творческий и строго индивидуальный, во многом зависящий от опыта и личных способностей защитника. Но в то же время, независимо от личных качеств и от профессионального умения защитника, содержание его речи почти целиком определяется позицией по делу.

Анализ адвокатской практики показывает, что существуют три основ­ные защитительные позиции, которые и предопределяют содержание, объем и построение речи по конкретному уголовному делу.

Первая позиция - о смягчении наказания. Такую позицию адвокат занимает в тех случаях, когда у него и его подзащитного нет спора ни с доказанностью обвинения, ни с квалификацией содеянного. Естественно, что в этом случае основное место в защитительной речи уделяется характеристике личности подсудимого и смягчающих ответственность обстоятельств (ст.38 УК), а также тех причин и условий, которые, по мнению зашиты, способствовали совершению преступления, в том числе и неправомерного или провоцирующего поведения потерпевшего. Однако, оставаясь в рамках позиции о смягчении наказания, адвокат при наличии к тому оснований должен:

- оспорить отягчающие ответственность обстоятельства (ст. 39 УК) и просить суд исключить их из обвинения;

- просить не признавать подсудимого особо опасным рецидивистом;

-подвергнуть сомнению необходимость применения к своему подза­щитному принудительного лечения от алкоголизма и наркомании (ст.62 УК);

- обосновать нецелесообразность назначения дополнительных наказа­ний (ст.ст. 29, 35, 36 УК);

- оспорить отдельные утверждения обвинения, касающиеся подзащит­ного (об инициативе совершения преступления, о заранее обдуманном умысле, о более активной роли данного подсудимого и др.).

В заключительной части речи адвокату следует точно сформулировать свою просьбу, обращенную к суду. Варианты таких просьб довольно разнообразны и зависят от особенностей уголовного дела. Наиболее типичные из них:

- назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

- назначить более мягкое наказание, чем просил государственный обвинитель, в том числе и не применять к подсудимому исключительную меру наказания;

- назначить меру наказания ниже низшего предела санкции статьи Уголовного Кодекса (ст.43 УК);

- применить к подсудимому условное осуждение (ст.44 УК) или отсрочку исполнения приговора (ст.461 УК);

- ограничить наказание пределами уже отбытого подсудимым предва­рительного заключения (ст.47 УК);

- постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без назначения наказания (ч.2 ст.50 УК, ч.2 ст.309 УПК).

Вторая позиция - об изменении квалификации (переквалификации) содеянного.

Такую позицию адвокат избирает в тех случаях, когда подсудимый признает событие преступления и свое участие в нем, но содеянное, по мнению защиты, либо неправильно квалифицировано по статье УК с более строгой санкцией, либо из обвинения по той или иной статье УК следует исключить отдельные квалифицирующие обстоятельства (к примеру, защита оспаривает признак повторной кражи как совершенной с проник­новением в жилище - ч.2 ст. 144 УК, или один из признаков умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах - ст. 102 УК), либо содеянное подпадает под вновь введенную или измененную норму УК, санкция которой более мягкая, чем у прежней.

При такой позиции основное внимание в речи адвоката должно быть уделено анализу доказательств по делу с точки зрения квалификации содеянного. Обосновав необходимость изменения юридической оценки содеянного, адвокат затем обязан охарактеризовать личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и т.д. Эта часть речи защитника обычно бывает сходной с построением речи при позиции о смягчении наказания. Аналогично первой позиции формируется и просьба о назна­чении наказания.

Третья позиция - об оправдании подсудимого. Такую позицию адвокат занимает, если не установлено событие преступления (ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.309 УПК), в деянии нет состава преступления (ч.2 ст.5 и п.2 ч. 3 ст.309 УПК) или не доказано участие подсудимого в совершении преступлении (п.3 ч. 3 ст.309 УПК). Адвокат во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если тот отрицает само событие преступления или свое участие в нем. Иначе защитник по существу превратится во второго государственного обвинителя и не выполнит свой профессиональ­ный долг и процессуальные обязанности (ч. 1 ст.51 УПК). Адвокат в данной ситуации должен следовать за позицией подзащитного, сколь бы неубеди­тельной она ему ни казалась, так как закон лишил защитника привилегии оценивать доказательства по внутреннему убеждению (ст.71 УПК) - с одной стороны, а с другой - запретил адвокату отказаться от принятой на себя зашиты (ч.6 ст.51 УПК), в том числе и по причине несогласия с позицией подсудимого.

Лишь в нескольких случаях, которые скорее являются исключением, но не правилом, адвокат свободен в выборе позиции и может оценивать доказательства по делу по своему внутреннему убеждению. Это ситуации, когда позиция лица, совершившего общественно опасное деяние, неизвестна, не вполне ясна или не может быть принята во внимание из-за его состояния:

1) обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) полностью отказался от дачи показаний по делу;

2) обвиняемый на протяжении всего следствия по делу и в суде последовательно заявляет, что ничего не помнит в силу опьянения, болезни или по другой причине, но нет оснований считать его невменяемым;

3) если дело рассматривается в суде в отсутствие подсудимого (п.1 ст. 246 УПК);

4) лицо, совершившее общественно опасное деяние, является невменя­емым или заболело душевной болезнью после совершения преступления.

Если адвокату представляется более перспективной иная позиция, то, чтобы не нарушать право подсудимого на защиту, но в то же время сделать все возможное для облегчения его положения, защитник может прибегнуть к так называемой альтернативе. Суть ее состоит в том, что адвокат, используя соответствующие приемы построения речи, подвергает сомне­нию юридическую квалификацию содеянного или умело включает в свое выступление анализ смягчающих ответственность обстоятельств, но в конечном итоге просит суд об оправдании. Альтернатива, следовательно, допустима в основной части речи, а вот заключительная часть выступления в прениях, то есть итоговая просьба адвоката, должна быть однозначной: оправдать. Другими словами, адвокат должен здесь придерживаться прави­ла: «Говорить обо всем, просить об одном». При этом главное - это правильное построение речи, чтобы избежать противоречий самому себе.

Альтернатива может возникнуть в речи адвоката и в ситуации, когда подсудимый отрицает свою вину в содеянном, а вступивший в силу к моменту рассмотрения дела в суде новый уголовный закон устраняет преступность и наказуемость этого деяния и, естественно, имеет обратную силу (ст.6 УК). Задача защиты в этом случае облегчается тем, что подсудимый все равно будет оправдан, но по иному основанию.

Адвокат обязан просить суд об оправдании подсудимого, если зашита придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины - это самооговор. Здесь адвокат не только имеет право, но и обязан опровергнуть позицию своего подзащитного. Это полностью соответствует и смыслу, и духу ст.51 УПК.

Защитительная речь адвоката, считающего, что его подзащитный подлежит оправданию, должна быть посвящена главным образом анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтвер­ждения своей позиции (необходимая оборона, крайняя необходимость, добровольный отказ, невиновное причинение вреда, отсутствие признаков специального субъекта преступления и др.).

Помимо перечисленных трех основных защитительных позиций, воз­можны и иные позиции адвоката по делу. Адвокат, в частности, может (а иногда и обязан) просить суд:

- прекратить уголовное дело (п.п.5-7, 9-11 ст.5 УПК, ст.ст.6-9 УПК), в том числе и при наличии специальных оснований освобождения от уголовной ответственности (п. «б» ст.64 УК, примечания к ст.ст.77, 174, 213, 218, 224 УК);

- постановить обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания вследствие акта амнистии или истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п.п.3 и 4 ст. 5 УПК), причем эта просьба зачастую сочетается с позицией об изменении квалификации содеянного;

-о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого и применении к нему принудительных мер воспитательного характера (ст. 63 УК, ст. 402 УПК);

-признать подсудимого невменяемым или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления и применить к нему принудительные меры медицинского характера (ст.58 УК);

- прекратить уголовное дело в отношении умершего подсудимого по реабилитирующим основаниям (п.8 ст.5 УПК).

Независимо от того, какой позиции придерживается по делу адвокат, он обязан в своей речи остановиться и на гражданском иске, попросив суд принять то или иное решение по нему (ст.310 УПК).

Следует особо подчеркнуть, что адвокат не вправе отказаться от участия в судебных прениях по любым соображениям, так как это равносильно отказу от принятой на себя защиты подсудимого. Позиция адвоката, какой бы она ни была, не имеет доказательственного значения по делу и не может служить основанием для вынесения судом частного определения.

Особенности участия адвоката в судебных прениях в некоторых случаях.

По многоэпизодным делам и по делам, где подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, квалифицированных разными статьями Уголовного кодекса, адвокату рекомендуется сгруппировать эпизоды или статьи обвинения в зависимости от позиции, то есть выделить ту часть из них, которая зашитой не оспаривается, ту часть, где спор идет о квалификации содеянного, и те, которые защита просит исключить из обвинения (при общей квалификации), либо постановить по ним оправдательный приговор. Такая группировка позволит адвокату не подвергать анализу каждый эпизод или статью обвинения в отдельности, а привести аргументы защиты, общие для нескольких эпизодов обвинения.

По групповым делам адвокатам следует по возможности определить солидарную позицию, хотя бы по части предъявленного обвинения. Это дает возможность не повторять доводов, приведенных в речи предыдущего адвоката, а просто присоединиться к ним. Если же позиции защитников по делу различны, то каждый из них аргументирует в выступлении свою, стараясь при этом все же именно защищать своего подзащитного, а не обвинять другого подсудимого.

При защите нескольких подсудимых одним адвокатом все зависит от того, существуют ли доводы зашиты, относящиеся ко всем из них. Если таковые имеются, то аргументы адвоката могут быть соединены и отнесены ко всем подзащитным (одинаковые смягчающие обстоятельства, аналогич­ная просьба о смягчении наказания и др.). Если же эти доводы отсутствуют, то адвокат должен обосновать свою позицию в отношении каждого из подсудимых, а сама речь разбивается на две части, иногда почти не связанные между собой. Не исключен и вариант, когда адвокат выступает в прениях более одного раза: сначала - в защиту одного подсудимого, затем, после речей других адвокатов, - второго своего подзащитного и т.д.

Несколько адвокатов, защищающих одного подсудимого, должны по согласию решить вопрос об объеме своих выступлений в прениях. Здесь возможны различные варианты:

1. С основной речью выступает один из защитников, а остальные лишь дополняют его речь или присоединяются к ней.

2. Каждый из защитников произносит свою речь, а все речи в совокупности дают общую позицию, то есть речь каждого из адвокатов есть лишь заранее обусловленная ими составная часть общего выступления (принцип эстафеты).

При совпадении позиции государственного обвинителя и защиты (чаще это касается квалификации содеянного и назначения наказания) задача адвоката состоит в том, чтобы не повторять доводы прокурора, а постараться развить и углубить их, привести дополнительные аргументы, так как суд может не согласиться с позицией обвинителя, а его доводы посчитать недостаточными.

Если государственный обвинитель в прениях не участвовал, то речь адвоката, как правило, несколько увеличивается в объеме и строится иначе, так как утрачивается возможность оспаривать доводы и соображе­ния прокурора.

В случае повторного выступления в судебных прениях после возобнов­ления судебного следствия по тем или иным причинам (ч.5 ст.295, ч.3 ст.297 УПК, инициатива самого суда, уже удалившегося в совещательную комнату для постановления приговора) адвокат может ограничиться анализом вновь исследованных доказательств и либо подтвердить свою
позицию по делу, либо изменить ее с учетом новых доказательств. Если же возобновление судебного следствия, по мнению зашиты, не дало никаких результатов, то адвокату достаточно подтвердить свою первоначальную позицию но делу.

Реплики.

В соответствии со статьей 296 УПК после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому. Адвокат может воспользоваться правом реплики, независимо от того, выступил ли с репликой государ­ственный обвинитель, а также другие участники судебных прений. При этом не следует забывать, что если краткое содержание судебных прений фиксируется в протоколе судебного заседания (ст.264 УПК), то содержа­ние реплик не протоколируется совсем. В протоколе судебного заседания лишь делаете отметка о том, кто из участников судебных прений выступил с репликой без раскрытия ее содержания. Адвокаты обычно пользуются правом реплики, если кто-либо из участников судебных прений в своей речи или в реплике:

1) исказил позицию защиты;

2) неправильно истолковал закон;

3) сделал выпады личного характера. В последнем случае адвокату следует ответить достойно, но достаточно жестко.

Особенности судебных прений в суде присяжных.

Участие адвоката в судебных прениях в суде присяжных имеет ряд особенностей, которые касаются и содержания речи, и ее структуры, и выбора позиции по делу. Прежде всего, следует заметить, что прения в суде как бы разорваны на две части. Сначала адвокат выступает с речью, в которой не может упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей (ст.447 УПК). В соответствии со ст.435 УПК присяжные заседатели разрешают только вопросы, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 303 УПК (имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; совершил ли это деяние подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления), а также указывают, заслуживает ли снисхождения, либо особого снисхождения подсудимый, которого они признали виновным. Все остальные вопросы разрешаются без участия присяжных заседателей судьей.

Это означает, что адвокат в своей речи должен сосредоточиться на анализе доказательств по делу, чтобы добиться определенного вердикта, а также смягчающих и иных обстоятельств, которые могут быть учтены присяжными.

После провозглашения вердикта коллегией присяжных заседателей адвокат выступает перед председательствующим по делу по вопросам юридических последствий вердикта, включая вопросы квалификации содеянного, назначения наказания и разрешения гражданского иска (ст. 458 УПК). При этом законом запрещено ставить под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

(2) Гражданский процесс

После окончания исследования доказательств, суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Сначала выступает истец и его представитель, затем – ответчик и его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе и его представитель выступают после сторон. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

Список сокращенных слов:

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.