Исследование отношений коллектива и личности в истории социальной психологии

Теоретической основой анализа проблемы коллектива и лич­ности является решение общемировоззренческой философской проблемы личности и общества. В принципиальном виде эта проблема разрабатывалась философами, социологами по трем направлениям: роль субъективного человеческого фактора в ис­тории, личность и массы, герои и толпа (П.Л. Лавров [39]. Н.К. Михайловский [46], Н.И, Кареев [28]). Они представляли психологическую школу в социологии.

Специфическим образом проблема личности и общества по­ставлена Е.В. Де Роберти[25, 26]. Он выдвинул и обосновал био­социальную концепциюих взаимоотношений. Критически отно­сясь к распространенным в то время организмическим взглядам на общество, Де Роберти сформулировал положение о том, что наря­ду с другими существует особый вид энергии. Это - надорганиче-ская, общественная энергия, «общественность». Эта форма энер­гии вырабатывается в обществе, воплощается в культуре. Ею об­ладает человек, по этому параметру он отличается от животных Разум человека выступает как одна из форм существования этой энергии. Понятие общественности, по мнению Де Роберти, вклю­чает большой ряд явлений, среди которых важное место занимает психическое взаимодействие. Оно представляет собой наиболее позднюю и завершенную форму взаимодействия, осуществляю­щуюся посредством «этико-коллективного психизма». Коллектив­ный опыт Де Роберти понимает как опыт психический.

Более конкретными и интересными представляются взгляды Де Роберти на взаимоотношения личности и групп. Личность формируется под воздействием социальной среды, социальных групп. Воспринимая эти воздействия, социальный индивид пред­ставляет собой личность «более сконцентрированную, более сгущенную и, вследствие этого, более активную, богато одарен­ную и во всех отношениях более совершенную, чем группа, ее породившая» [26, с.24].

Своими работами Де Роберти включился в дискуссию об от­ношении индивидуальной и коллективной психологии. В этой форме тогда стояла проблема отношения личности в коллектива По мнению Де Роберти, «личная психология есть уже, в сущности.

психология коллективная, соборная... или иначе говоря, никакой другой психологии кроме социальной на самом деле не существу­ет» [26, с.24], В этом он проявился, прежде всего, как социолог

В обсуждении проблемы коллектива и личности принял ак­тивное участие В.А. Артемов Впонимании соотношения индиви­да и коллектива В.А. Артемов опирался на философскую литера­туру, в частности, на работу НИ Бухарина «Теория исторического материализма». В этой работе Н И Бухарин писал «общество во­все не есть простая куча людей, их сумма: подсчитал отдельных Иванов и Матрен - получилось общество. Общество есть реаль­ная совокупность «систем»,.. Здесь есть целая сложная сеть взаи­модействий между отдельными людьми, самых разнообразных и разнокалиберных» [20, с.90]. В.А. Артемов выдвинул следующие четыре положения,определяющие взаимоотношения коллектива и личности, коллектив является не простой суммой, а системой индивидов; система коллектива заключается в нем самом, она су­ществует имманентно, а не трансцендентно ему, понимание кол­лектива как специфической системы не должно быть связано с ор­ганической системой общества; коллективное поведение, раз воз­никнув, определяет поведение каждого из образующих его инди­видов, как целое определяет его части, само из них возникая [9]

Специфические особенности характерны для поведения кол­лектива. Это поведение характеризуется своеобразным единством, оно базируется на поведении индивидов, видоизменяется под влиянием ситуации На основе поведения индивидов, входящих в коллектив, возникает новое качественное образование. Сущест­венной характеристикой является взаимозависимость поведения коллектива и составляющих его индивидов.

Рассматривая взаимодействие коллектива и личности, В.А Артемов вначале утверждал, что существует единая социаль­ная психология, распадающаяся по предмету своего изучения на социальную психологию индивида и социальную психологию кол­лектива [8]. Затем эта точка зрения была изменена на представле­ние о существовании индивидуальной и социальной психологии.

Особую остроту вопрос об отношении индивидуальной и социальной психологии приобрел в связи с обсуждением отно­шения психологии и марксизма. Сложилась парадоксальная си­туация: за марксистскую перестройку выступили с противопо­ложных точек зрения КН. Корнилов и Г.И, Челпанов. Камнем

преткновения оказалась социальная психология К.Н Корнилов, критикуя старую индивидуалистическую психологию, считал, что новая психология должна быть социальной. Всю психоло­гию следует строить на основе марксизма [36, 37]. Г.И. Челпа-нов критиковал рефлексологический подход к психологии чело­века [54, 55. «Символом реформы психологии при новой идео­логии, - писал он, - должно являться не устройство собачников, как это делается в современных психологических учреждениях, а организация работ по изучению социальной психологии» [54, с 101 Поскольку социальную психологию следует, как он счи­тал, строить, проводя исследования «на целом обществе», то марксизм и должен быть использован в ней. Индивидуальная психология, таким образом, может обойтись без него

В рамках естественнонаучного подхода к проблеме личности и коллектива одной из плодотворных попыток была коллектив­ная рефлексология В.М. Бехтерева. Основные положения этой концепции сводятся к следующему. Человек - фактор обществен­ных событий. Личность представляет собой биосоциальное явле­ние. В определение коллектива, данном В.М. Бехтеревым, изна­чально включается личность. Коллектив представляет собой соби­рательную личность. В не совсем обычном термине «собира­тельная личность» отражена интересная идея объединения лично­сти и соборности, собирательности (общности).

Законы индивидуальной и собирательной личности по Бехтере­ву одни и те же. Он сформулировал и дал подробную характеристи­ку 23 таким общим законам. Это - законы сохранения энергии, тя­готения, отталкивания, противодействия равного действию, подо­бия, ритма, энтропии, эволюции, приспособляемости, отбора, инер­ции и т.д. Основанием этих законов служит энергия. Взгляды В.М. Бехтерева по этому вопросу отдали дань модному тогда энер­гетизму Это касается общего подхода. Когда же В М. Бехтерев ана­лизирует конкретные формы психической жизни индивида и кол­лектива, он, как правило, этими законами не пользуется. Позитив­ные данные представлены им при анализе общения и деятельности как факторов функционирования коллективов. Им введен термин взаимообщение. В основании классификации коллективов положе­ны цели их деятельности. По этому основанию В.М Бехтерев раз­личает толпу, публику, собрания и другие объединения людей

Социально-психологический интерес представляют взгляды

В.М. Бехтерева на личность. Общую характеристику взаимоотно­шений личности и общества он дополняет анализом силы общест­венного влияния на личность, «повелительного принципа» дейст­вия общества на личность, подавления личности обществом [11]. С другой стороны, формулируется идея о всестороннем ее развитии, об индивидуальной жизни, о роли великих людей в историческом процессе. В зависимости от уровня развития личности различают­ся ее влияния на коллектив. Различные по целям образования кол­лективы, по степени их сформированности по-разному влияют на личность. Специфическими являются функции большинства, меньшинства, руководителей в группе [11].

Качества коллектива и его отношения к окружающему миру зависят от состава входящих в него индивидов. Поведение коллек­тива представляется равнодействующей всех устремлений отдель­ных индивидов, входящих в него. Сущность всякого коллектива -единение, объединение. В коллектив объединяются подобные ин­дивиды, но объединяются и противоположные. «Общая жизнь, общая работа, общая деятельность и совместно перенесенные не­взгоды или радости жизни всем своим существом служат к объе­динению коллектива... Неблагополучие объединяет людей силь­нее, чем общее благополучие... Коллектив только тогда является настоящим коллективом, когда благодаря воздействиям одних его членов на других устанавливается их единение в том или другом отношении» [11, с.111].

Идеи коллективной рефлексологии В.М. Бехтерева оставили большой след в науке. За ним следовали ученики, разрабатывав­шие отдельные проблемы - коллектива, личности, средств воздей­ствия и др. С ним не соглашались, резко его критиковали. Приме­чательно то, что эта критика велась с двух сторон. Во-первых, кри­тическую оценку концепции В.М. Бехтерева давали представители субъективной традиционной психологии. Среди них, прежде всего Г.И. Челпанов. Во-вторых, спорили с В.М. Бехтеревым представи­тели объективной материалистической психологии - В.А. Арте­мов, К.Н. Корнилов и др. Идеи В.М Бехтерева были в центре дис­куссий 20-ых - 30-ых годов в области социальной психологии.

В эмпирических исследованиях отношения к бехтеревским работам были разные. Были у него и прямые продолжатели. Реф­лексологический подход к коллективам реализовал А.С. Залуж-ный.Важной представляется мысль А.С. Залужного о том, что

единство выступает как свойственное коллективу качество. Оно является «функцией взаимоотношений частей целого, каким явля­ется коллектив» [27, с.53]. В типах социального поведения выра­жаются взаимоотношения личности и группы. А,С. Залужный вы­делил четыре типа, защитно-негативистский, агрессивный, пер­вично-социальный и коллективно-социальный.

В работах А.С Залужного поставлена проблема вожачества в детском коллективе. Эта проблема является одной из форм кон­кретной реализации соотношения личности и группы «Можно сказать, - пишет Я.Л. Коломинский. - что исследования того вре­мени чаще всего рассматривали проблему вожака, как проблему личности в коллективе, вернее в группе» (34, с.31]. А С Залужный выделяет роль и функции вожаков, определяет факторы их вы­движения, дает характеристику индивидуальных особенностей вожаков. Выделены типы ситуативных и постоянных вожаков.

Проблема вожачества выступила одной из важных в изуче­нии эволюции детских коллективов Е.А. Аркиным [6, 7]

Интересные данные по психологии вожачества получены Д.Б, Элькониным в 30-х годах. Разрабатывая проблему типоло­гии вожачества, он выделяет 6 ступеней его развития: пассивное вожачество; активное вожачество, проявляемое в отдельные мо­менты сотрудничества, активное вожачество, охватывающее зна­чительные отрезки процесса, но не распространяемое на весь про­цесс; активное вожачество, охватывающее весь процесс сотрудни­чества в целом. В отдельные моменты основного вожака дополня­ет другой, который «не имеет вполне равноправного с главным вожаком значения» [59, с.82]. На последней ступени «появляются два вполне равноправных вожака, которые обладают каждый сво­ей сферой влияния» [59, с.82]. Д.Б. Эльконин описывает три типа вожаков: вожак-диктатор, эмоциональный организатор, интеллек­туальный рационализатор или сухой указчик [59] Эта типология не потеряла своего значения и в наше время для индивидуально-типологических характеристик лидеров.

Проблема коллектива и личности по-своему стояла в каждой концепции коллектива. В этом отношении история социальной пси­хологии богата данными. Так, Е А Аркин давал определение коллек­тива как «группы детей, длительно связанных общностью среды и организации, своей самодеятельностью, в значительной степени оп­ределяющих содержание и развитие коллективной жизни» [6, с.6].

Попытка найти специфику коллектива и входящих в него лич­ностей предпринята Л.А. Бызовым. Одной из задач исследования коллективов он считал раскрытие законов, «по которым протекают душевные явления, когда индивид находится в группе, под влия­нием коллектива» [27, с.216].

Разработка общей теории коллектива и обобщение конкрет­ных исследований содержится в трудах Б.В. Беляева. В его опре­делении группа представляет собой множество индивидов, кото­рые влияют друг на друга. Он различает психологию коллектива и психологию группы [10] Основными признаками коллектива. по Б.В. Беляеву, являются: территориальное и временное объеди­нение индивидуумов (соприсутствие), наличие единого, общего для всех раздражителя (объединение индивидуумов в эффектор-ном моменте поведения), система взаимодействия индивидуумов, обусловленная единым раздражителем и объединенной реакцией; непосредственная социальная стимуляция индивидов в процессе реагирования [10].

Важные положения об изучении личности в группе высказы­вал Г.А. Фортунатов. Идея связи личности и группы заложена им в понимание коллектива. «Коллектив не есть простое скопление индивидуумов, он всегда является системой взаимодействующих особей и при этом характеризуется наличностью не просто объе­диняющихся, но и организующих его в единое целое моментов» [53, С.47]. Коллектив- «реальная совокупность формирующихся личностей, объединенных, в одно целое общим выполнением ка­ких-либо социально-биологических функций, и в процессе дли­тельного воздействия создающих явления социального порядка» [53. С.48]. Г.А. Фортунатов считал, что для того, чтобы решить практические воспитательные задачи, надо понять характерные особенности общественной жизни детей, изучить типы детских обществ, проанализировать факторы, создающие, организующие и дезорганизующие детские коллективы, выяснить положение и роль отдельных личностей в жизни коллектива [53]. Положение личности в коллективе видоизменяет ее поведение. «Изучая струк­туру коллектива, - пишет он, - мы не можем обойти вопрос о влиянии положения в коллективе отдельных его членов, которые иногда совершенно перерождаются, получая особые права и обя­занности, или вообще попадая в новые взаимоотношения с коллек­тивом, в детских коллективах особенно хорошо можно видеть, как

выполняемые функции (место, занимаемое в общественном целом) видоизменяют основные особенности личности» [53, с.53|.

Особенности поведения индивидуума и характерологические свойства составляют основу типологии личности в группе. Г.А. Фортунатов выделил 6 типов личностей в коллективе: вожаки и организаторы - целеустремленные", активисты, обладающие личной инициативой при необязательной твердости характера, ис­полнители; одиночки, живущие своей жизнью: бунтари, вступаю­щие в борьбу против вожаков, установлений, принятых в коллек­тиве; затравленные члены коллектива Принадлежность к одному из типов не является чем-то абсолютным

Специфическую позицию по вопросу о личности и группе за­нимал П.П. Блонский. Изучение поведения индивидуума необхо­димо проводить не в рамках индивидуальной жизни, а как функ­цию социальной среды. «Научная психология есть та психология, которая раньше называлась социальной психологией и в качестве таковой влачила самое жалкое существование. Мы же должны по­ступать наоборот: исходить именно из социальной психологии и от нее идти к психологии того или иного индивидуума Поведение индивида есть функция поведения окружающего его общества» [14. С.43]. Личность выступает как функция социального устройст­ва. Поведение индивидуума является некоторой вариацией пове­дения того или иного класса. П.П. Блонский утверждал важность связи человека с исторической эпохой, с обществом, не исключал преемственности психологии человека и психологии животных Психологию личности называл социальной психологией. С соци­альной психологией, по мнению П.П. Блонского. совпадала и об­щая психология.

Особое место в истории социальной психологии принадлежит А.С. Макаренко. Анализу его концепции посвящено большое ко­личество работ. Укажем лишь на некоторые положения его уче­ния, имеющие непосредственное отношение к теме «личность в группе». Главная психолого-педагогическая идея А.С. Макарен­ко- воспитывать в коллективе, посредством коллектива и для коллектива. Связь личности и группы выявлена в известном опре­делении А.С. Макаренко коллектива. В характеристике качеств коллектива эта связь детализирована По мнению А.С. Макарен­ко, коллектив должен объединять людей не только общей целью, но и общим трудом, общей его организацией. Коллектив должен

]9

представлять собой часть общества, быть органически связанным с другими коллективами. Связующими механизмами между людь­ми в коллективе выступают принципы распоряжения, обсужде­ния, подчинения, согласованности и взаимной зависимости [44] При классификации коллективов А.С. Макаренко указывал, что в первичном коллективе более тесным является взаимодействие личностей. Первичный коллектив выступает как звено связи меж­ду личностью и вторичным коллективом. «Непосредственного пе­рехода от целого коллектива к личности нет, а есть только переход через посредство первичного коллектива...» [44. с. 160]. Воспита­ние в коллективе, «будучи общим и единым, дает возможность каждой отдельной личности сохранить свою индивидуальность, идти вперед по линиям своих наклонностей» [44, с. 448].

Организующую и воспитательную роль коллектива в форми­ровании личности подчеркивала Н.К. Крупская. Эту идею она вложила в характеристику коллектива. Умение работать коллек­тивно является основным общественным навыком. Призывала це­нить и организовывать совместную работу детей как начала кол­лективного труда. Формирование коллективизма необходимо на­чинать с раннего детства, но коллектив не должен обезличивать человека Каждый в коллективе должен сохранять свое индивиду­альное лицо [38].

В педагогических исследованиях В.А. Сухомлинского кол­лектив рассматривается как фактор воспитания школьников Предпосылками воспитания у них коллективизма являются, на­личие постоянного по составу, сплоченного едиными стремления­ми учительского коллектива; формирование хорошо организован­ных первичных классных коллективов, обеспечивающих получе­ние детьми богатого опыта коллективистских отношений; посто­янная коллективная деятельность учащихся, в основе которой ле­жат интересы и которая охватывает все стороны жизни школьни­ков - учение, общеполезный труд, досуг [52].

В теоретико-эмпирических исследованиях А.Л. Шнирмана развернуто представлена психологическая проблематика личности в группе [56, 57, 58] В своих исходных посылках он отправляется от концепции А.С. Макаренко. Можно сказать, он наиболее полно реализовал эту концепцию в психологии.

Важным является положение А.Л. Шнирмана о психологиче­ском содержании проблемы развития личности. «Для того, чтобы

действительно раскрыть в психологическом плане проблему «со­циальной детерминации» личности, надо начать с изучения разви­тия и поведения конкретной личности в конкретном коллективе» [58, с.29| Коллектив, являясь связующим звеном между личностью и обществом, выступает как жизненное условие развития лично­сти. Общественные требования к личности преломляются через особенности прежде всего первичного коллектива Между лично­стью и коллективом осуществляется постоянно диалектическое взаимодействие: «а) влияние коллектива в целом и отдельных его членов на данную личность и б) влияние самой личности на дру­гих членов коллектива и на коллектив в целом» [58. с 30]

Механизмами взаимодействия личности и группы являются включение личности в деятельность конкретного объединения и общение между людьми. Ценным в теоретическом и методиче­ском плане является формулирование А.Л. Шнирманом основных принципов, которым должна быть подчинена методика исследо­ваний личности как члена коллектива. В этих принципах коллек­тив и личность представлены в единстве. Выделено семь принци­пов, обязательное выявление особенностей коллектива, членом ко­торого является данная личность; исследование личности в ее внутриколлективных и межколлективных отношениях; изучение личности в различных видах деятельности в коллективе; сравни­тельное изучение особенностей и деятельности членов разных коллективов, а также сравнительное изучение поведения одной и той же личности в условиях различных коллективов, сравнительное изучение одного и того же лица (или одних и тех же лиц) на разных стадиях развития коллектива и развития самой личности, изучение развития личности в процессе ее воспитания: целостный подход к вопросам изучения и воспитания личности и коллектива [58].

Указанные принципы были реализованы в многолетних эмпи­рических исследованиях школьных коллективов и личностей в них. Их изучение началось после войны и продолжилось до конца жизни А.Л. Шнирмана (1960 г.). Это обобщено в его монографиче­ской работе [58]. Два основных круга вопросов интересовали А.Л. Шнирмана. роль первичного коллектива в развитии некото­рых сторон самосознания и личности школьника; условия разви­тия личности как члена коллектива. В качестве специальной зада­чи выступило исследование коллективизма как системообразую­щего качества группы и как личностного качества индивида в

группе Чрезвычайно важным представляется методологический вывод, к которому приходит А.Л Шнирман. «Изучение личности в коллективе должно быть одним из основных принципов психо­логического исследования» [58, с 256].

А.Л. Шнирман разработал программу основных направле­ний развития научно-исследовательской деятельности по изуче­нию личности как члена коллектива. В нее включались основ­ные блоки, изучение влияния коллектива на развитие личности и отдельных ее сторон, изучение влияния отдельных личностей на развитие и формирование некоторых качеств коллектива Определение основных направлений исследования отношений личности и группы не потеряло своего значения и до наших дней. К сожалению, в историко-психологических исследованиях ни эта программа, ни в целом взгляды А Л Шнирмана, за ред­ким исключением [33], почти не представлены

Исследования личности в коллективе проводились как учениками А.Л. Шнирмана, так и другими учеными. Анализ влияния коллектива на развитие у школьников требователь­ности к себе как черты характера, этапов усвоения этих тре­бований содержится в работах А А Бодалева [15]. К И. Мель­никова изучала влияние коллектива школьников на формиро­вание сознательного отношения к учебной и общественной деятельности [45. Роль разных форм общностей (пионерской и комсомольской организаций) в формировании направленно­сти личности школьников исследовалась Л.И. Божович, ТЕ. Конниковой, MB. Кропачевой [16, 17, 19, 35] Большое место исследования роли коллектива в формировании созна­ния и самосознания школьников занимают в работах П.Н. Размыслова [49]. Т.Е. Конникова показала, что личность ребенка, ее место в отношениях с другими детьми, с учителя­ми формируется в процессе общения в условиях совместной деятельности [35]. Развитию личности как члена коллектива много внимания уделяется А Г. Ковалевым [29] В работах Л.И. Божович [16, 17] поставлен ряд проблем коллектива и личности Развернутое исследование проблем личности и формирования ее в детском возрасте обобщено в ее фунда­ментальной монографии Эта работа опубликована в 1966 г. и выходит за рамки анализируемого периода [18].

Поиск по сайту: