Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

РОССИЙСКИЙ НАРОД И РЕЦЕПЦИЯ ЗАПАДНОГО ПРАВА 6 страница



Иными словами, другого пути уже нет… По видимому, этим и объясняется «предсказание», что России еще предстоит «пережить самую драматичную эпоху своей многовековой истории – ломку архетипа, связанную с необходимостью отказа от устойчивых в течение сотен лет архетипических реакций».[168]

Миф о правовом нигилизме России закономерно приводит к выводу о неблагодарности российского народа перед реформаторами.

Утвердился тезис, что российский народ не созрел к пониманию блага правовых заимствований, так как он еще не доразвился, т.е. не образовал развитого гражданского общества. В этом смысле достаточно показательным явился ответ на вопрос корреспондента газеты «Time» Президента Российской федерации В.В. Путина о возможности доверять населению прямые выборы губернатора: «Дело не в населении, а дело в том, что у нас, к сожалению, еще так называемое гражданское общество является недостаточно развитым, вот на что мы должны обратить внимание»[169].

Показательна позиция и судьи Конституционного суда РФ В.О. Лучина, который видит причину правовой узурпации государственной власти лишь в том, что такая «гипертрофированная президентская власть утверждается, как правило, в условиях несвободы и неразвитости демократических институтов»[170], т.е., конечно же, виновато только злосчастное гражданское общество.

Данную позицию поддерживает легион научных деятелей. Так, А.В. Осипов считает, что важнейшим девиационным фактором по отношению к деятельности и формированию современной российской политической элиты стала неразвитость структур гражданского общества и начал гражданского самоуправления, обусловившая слабость, вплоть до практического отсутствия социального контроля «снизу» за поведением и воспроизводством элиты, процедурой и содержанием принятия ею наиболее значимых, в том числе стратегических, решений, что сделало ее деятельность фактически бесконтрольной и способствовало развитию у ее представителей безответственности по отношению к обществу[171].

Этого же мнения придерживается и г-жа Ю.И. Бушенева, согласно которой «Исследования политической активности населения показывают, что гражданское общество в России пока не сформировалось, а социальная, в том числе и политическая, активность граждан находится на относительно низком уровне»[172]. Она же пришла и к такому поразительному выводу: «Таким образом, чем ниже уровень политической культуры – тем выше абсентеизм избирателей на выборах любого уровня»[173].

Государством даже была создана «Федеральная программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации»[174](!). Ведь как же иначе, считает президент Фонда «Либеральная миссия» Евгений Ясин, «наша демократия просто очень молода, мы только-только слезли с дерева советского феодализма»[175].

Желанием объяснить все именно этой простой причиной – дикостью русского народа, «слезанием с дерева советского феодализма» – обусловлено и мнение г-на И.В. Лихачева. Он полагает, что становление российской правящей элиты в качестве наследственной стало возможным якобы именно из-за отсталой правовой ментальности российского народа: «Сказывается и очередная неразвитость институтов гражданского общества, эгалитарное горизонтальное взаимодействие которых должно было бы вытеснять вертикальную структурированность власти, наличие остатков в общественном сознании авторитаристских стереотипов, патерналистских установок, пассивной зависимости. Речь идет не столько о ностальгии по “сильной руке” (царя, генсека, президента), а о низком уровне внутренней индивидуальной свободы, недостаточной организованности, гражданской активности, неумении брать на себя ответственность за принятие решений»[176].

Иными словами, современный статус правящей элиты является исторически закономерным для российского народа. Эта «закономерность», конечно же, отрицает в принципе всяческое сопротивление любому произволу этого «правового» государства.

В ряде исследований отрицается само существование гражданского общества в России, самобытность организации его рассматривается в качестве архаики. Это подводит необходимый фундамент для обоснования рецепции конструкции гражданского общества западного образца.

Так, С.Л. Баяхчева считает, что для России идеологическая концепция гражданского общества – это, пожалуй, самое трудное во всем процессе его становления. В силу специфических особенностей российской истории оно, в отличие от Запада, не сложилось естественным путем в процессе формационного развития. Для России это понятие новое, для многих неведомое[177].

Т.Ю. Фальковская полагает, что само понятие «гражданская культура» не характерно для российского общества, так как является для него «осознанным заимствованием». Этот факт, по ее мнению, обусловлен тем, что весь постперестроечный опыт представляется процессом болезненного воздействия гражданской культуры западного образца на собственно российские представления и идеи на этот счет[178].

Г.Л. Цигвинцева убеждена в том, что «современное российское общество является, к сожалению, квазигражданским…»[179]. М.И. Бородина считает, что «при отсутствии гражданского общества государство по-прежнему идентифицирует себя с обществом, последнее “растворено” в государственной жизни и неспособно порождать то, что принято называть моралью – представление о добре и зле. В силу этого трудно определить законы как “правовые, моральные” или же как “неправовые, неморальные”, отчего право зачастую подменяется “правилами”. В результате многие законы отражают не ценности, а государственный интерес. <…> Законы тоже должны иметь человеческий образ»[180].

И.Б. Кабыткина пишет о длительном отсутствии развитых институтов гражданского общества в историческом развитии России и острой потребностьи в них на современном этапе: «Для современной России формирование и развитие гражданского общества – новейший факт ее исторического развития»[181].

Однако при рассмотрении истории СССР исследователи «вынуждены» признать факт наличия гражданского общества, но с отдельными оговорками, сводящими его существование к простой формальности. Прежде всего, доказывается, что гражданское общество – это наследство, доставшееся со времен Российской империи. Также доказывается, что в Советском Союзе гражданское общество было практически ликвидировано в конце 20-х годов. Государство расширило свою сферу влияния вплоть до семейных отношений, жестко регламентировало гражданские отношения, добилось отчуждения граждан от многих интересов, потребностей, связанных с признанием человека, его свобод, собственности. Естественные права человека отрицались на государственном уровне. В юридическом плане отрицание естественных прав человека опиралось на позитивистскую доктрину, которая признает правом то, что закреплено законом, в политическом – на классовую идеологию[182].

Более радикально данная мысль выражена Э.Д. Эмировым в следующем рассуждении: «Развитие гражданского общества после Октября 1917 года было прервано, в т.ч. из-за отъезда за границу носителей идей гражданского общества»[183], т.е., видимо, российское население сразу же впало в «зимнюю спячку».

С.А. Абакумов считает, что все же советское государство предоставляло своим гражданам возможности по самоорганизации и самодеятельности, прежде всего, в общественной сфере, хотя и держало эти процессы под жестким контролем. Институтами гражданского общества в СССР были: Советы, профессиональные союзы, общественные организации (комсомол, пионерия, ДОСААФ, комитеты защиты мира, ветеранские организации и союзы и др.), научные, просветительские и творческие объединения, кружки самодеятельности и клубы по интересам, общества трезвости и т.д. В СМИ поощрялись критика и самокритика, заседали товарищеские суды, работали домкомы, отношения людей во многом регулировались нормами «советской морали», в важных пунктах совпадавшей с «общечеловеческой». Деятельность религиозных институтов официально не поощрялась, но и не запрещалась полностью[184].

Крайне интересна с научной точки зрения попытка подмены гражданского общества российским чиновничеством. Такую успешную попытку свершил г-н А.С. Маленко. По его мнению, «традиционно высокая роль бюрократии является постоянной характеристикой политического процесса России, что требует принятия мер не столько по преодолению, сколько по выработке программы трансформации бюрократического влияния на политическую систему в общественно полезные властные импульсы. Можно предположить, что российская бюрократия, обладая столь “всеобъемлющими” параметрами, вобрала в себя определенные качества, которые западные исследователи относят к характеристикам “зрелого гражданского общества”». Соответственно, он пришел к таким выводам:

– бюрократия в специфических российских условиях наделяется функциями, которые позволяют говорить, что она выступает как инструмент государственной власти в деле определения стратегии национального развития, отчасти выполняя функции гражданского общества;

– политическое участие государственной демократии содержит риски, связанные с опасностями становления недемократичной по сути политической системы, что делает необходимым выстраивание четкой системы эффективного общественного контроля над деятельностью властных институтов;

– выработка и реализация эффективных методов управления политическими интенциями «служилого сословия» способна ускорить становление зрелой демократии и решение насущных задач, стоящих перед российским обществом[185].

В принципе, идея верна. В России на сегодняшний момент существует гражданское общество, состоящее из политической и экономической элиты и бюрократии. Именно такое «общество» подпадает под основные критерии западных теорий. Остальное российское население просто находится за бортом правовых и экономических реформ в новом качестве «крепостных». Правовые и экономические реформы достигли успеха именно в отношении такого гражданского общества. Однако «крепостных» всячески уверяют в благости всех правовых реформ правящей элиты.

В этом смысле показательно следующее положение из диссертационного исследования г-на И.В. Федякина: «… Напротив, властью за последние годы было сделано немало шагов в сторону дальнейшей демократизации общественной жизни, обеспечения свободы слова и прессы, создания условий для формирования и функционирования независимых СМИ, в том числе телевидения (например, создание Общественной палаты, совершенствование законодательства в информационной сфере, поддержка целого ряда неправительственных организаций и т.д.). Все дело в том, что не вполне однозначной на настоящем этапе является степень готовности самого российского социума и его институтов к эволюционному, естественному переходу к модели самостоятельного и устойчивого демократического развития, без помощи со стороны государства».[186]

Соответственно, чтобы этот «дремучий» русский народ понял своих «реформаторов», нужно его перевоспитать.


[1] Манойло, А.В. Технологии несилового разрешения современных конфликтов/А.В. Манойло. – М.,-2008.,- С.57.

[2] Цит.: Семитко А.П.. Русская правовая культура: мифологические и социально- экономические истоки и предпосылки// Государство и право/А.П. Семитко.- №10. -1992.- М. - С.115.

[3] Каррер д’Анкосс Э. Николай второй: расстрелянная преемственность/ Каррер д’Анкосс. -М. -2006. -С.8.

[4] Новицкая Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века/ Т.Е. Новицкая.- Монография. -М. -2005.- С.94.

[5] Сочинения императрицы Екатерины II. На основании подлинных рукописей и с объяснительными примечаниями академика А.Н. Пыпина. Антидот./Екатерина II- Т.7.- СПб.- С.IX.

[6] См.: Маркс, К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века// Вопросы истории/ К. Маркс.- 1989. №4.

[7] Рене Д. Основные правовые системы современности/ Д. Рене.- М. -1988.- С.179.

[8] Цит.: Ахметшин Н.Х. История уголовного права КНР/ Н.Х. Ахметшин.- М.- 2005.- С.25.

[9] См.: Вольтер. Избранные произведения. Переписка Вольтера с Екатериной II/ Вольтер.- М. -1947.

[10] Елагин Н. Предполагаемая реформа церковного суда/ Н. Елагин.- Т.1.- СПб.- 1873.- С.29.

[11] Гусейнов А. И-О. Право как феномен культуры: автореф. дис. … докт.юрид.наук./А.И-О. Гусейнов.- М.2007.- С.36.

[12] Гулина, О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России: дис. … канд. юрид. наук / О.Р. Гулина. – Уфа, 2002. – С. 3.

[13] Коммерсант. Суббота – 2008. – 16 февраля. – №26.

[14] В обществе Д. Медведева // Российская газета. – 2008. – 23 января. – №12 (4569).

[15] Коммерсант. Суббота – 2008. – 16 февраля. – №26.

[16] Дмитрий Медведев: Россия будет страной, в которой граждане гордятся ее настоящим. Из выступления на V Красноярском экономическом форуме // Российская газета. – 2008. – 22 февраля. – №39 (4596).

[17] Заявление Конституционного суда РФ от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1992 г. №27. – Ст. 1572

[18] Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 8 апреля 1994 г. №97-I СФ "О парламентских слушаниях "Борьба с преступностью и укрепление правопорядка в Российской Федерации" // Правовая база «Гарант».

[19] Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. №24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.02.2000 г. №2. – Ст. 170.

[20] Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. №100 "О федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 27.02.2006 г. №9. – Ст. 1020.

[21] Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 8.02.2006 г. №36-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 13.02.2006 г. №7. – Ст. 746.

[22] Манастырский А.В. Правовая политика в национально-культурном пространстве России: автореф. дисс. …канд.юрид.наук/ А.В. Манастырский.- Р-н-Д.- 2007.- С.4.

[23] Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. – 2006. – 29 июня.

[24] Проповедь от прокурора // Российская газета. – 2008. – 13 февраля. – №30 (4587).

[25] См.: Козин, Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа / Н.Г. Козин. – М., 2002. – С. 308.

[26] Вопросы философии. – 1988. – №4.

[27] Панарин, А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке / А.С. Панарин. – М., 2004. – С. 48.

[28] Ткаченко, В.Б. Российский правовой нигилизм: дис. … канд. юрид. наук / В.Б. Ткаченко. – М., 2000. – С. 1.

[29] Михайлова, Е.В. Эффективность правовой системы как фактор процесса социально-правовой адаптации: дис. … канд. социол. наук / Е.В. Михайлова. – Майкоп, 2004. – С. 4.

[30] Гулина, О.Р. Указ. соч. – С. 4.

[31] Там же. – С. 10

[32] См.: Грачев С.И. Контртерроризм: базовые концепты, механизмы, технологии: автореф. дис. … докт.полит.наук/ С.И. Грачев. - Н.Новгород, 2008.

[33] Утенков, Г.Н. Политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти: дис. … канд. полит. наук / Г.Н. Утенков. – Саратов, 2005. – С.6.

[34] Червонюк В.И. Теория государства и права/ В.И. Червонюк.- Учебник. -М.,- 2006.- С.671.

[35] Щедрин, О.Г. Этнические особенности русского правосознания: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.Г. Щедрин. – Ростов-на-Д., 2004. – С. 8.

[36] Гулина О.Р. Там же. – С. 9.

[37] Поляков, А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций / А.В. Поляков. – 2-е изд., доп. – СПб., 2003. – С. 21.

[38] См., например: Тепляшин, И.В. Правовая активность в условиях становления правового государства: автореф. канд. … юрид. наук / И.В. Тепляшин. – Екатеринбург, 2002. – С. 8, 12.

[39] См.: Баранов, В.М. О «хрестоматийных истинах» теории государства и права / В.М. Баранов // История государства и права. – 2002. – №8. – С. 110.

[40] Смоленский, М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: дис. … д-ра социол. наук / М.Б. Смоленский. – Ростов-на-Д., 2003. – С. 17.

[41] Токарь, Н.С. Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в России: дис. … канд. филос. наук / Н.С. Токарь. – Краснодар, 2006. – С. 12.

[42] Куликова, А.В. Проблемы формирования правовой культуры населения России: дис. … канд. социол. наук / А.В. Куликова. – Н. Новгород, 2005. – С. 3.

[43] Головина, И.В. Особенности взаимодействия философии и правосознания в России: автореф. дис. … канд. филос. наук / И.В. Головина. – М., 2005. – С. 3.

[44] Гулина, О.Р. Указ. соч. – С. 10.

[45] Долгополов, О.А. Организация правового воспитания в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.А. Долгополов. – Рязань, 2004. – С. 12.

[46] Байниязов, Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет / Р.С. Байниязов // Правоведение. – 2000. – №1. – С. 39, 40.

[47] Ведяхин, В.М. Некоторые правовые факторы формирования и реализации принципов права / В.М. Ведяхин // Актуальные проблемы правоведения. – 2005. – №1(10). – С. 4.

[48] Матузов, Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм: курс лекций / Н.И. Матузов // Теория государства и права. – М., 2002. – С. 493.

[49] Баяхчева, С.Л. Идеология гражданского общества / С.Л. Баяхчева, С.И. Илларионов. – М., 2006. – С. 21.

[50] Мкртычев, С.Б. Философско-правовой анализ гуманизма в современном российском правопонимании: автореф. дис. … канд. филос. наук / С.Б. Мкртычев. – Ростов-на-Д., 2007. – С. 4.

[51] См.: Гейдеров, А.А. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России. дис. … канд. юрид. наук / А.А. Гейдеров. – М., 2002. – С. 53.

[52] Ткаченко, В.Б. Российский правовой нигилизм: дис. … канд. юрид. наук / В.Б. Ткаченко. – М., 2000. – С. 7-8.

[53] Тамберг, А.А. Правосознание в трансформируемой России: сущность, эволюция, преемственность: автореф. дис. … канд.юрид.наук/ А.А. Тамберг, - Краснодар,- 2008.- С.9.

[54] См.: Синюков, В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию / В.Н. Синюков. – Саратов, 1994.

[55] Громыко, В.А. Социокультурный феномен правового нигилизма в России: дис. … канд. филос. наук / В.А. Громыко. – М., 2005. – С. 4.

[56] Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Зрячкин.– Саратов, 2007. – С. 28.

[57] Орлова, О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты / О.В. Орлова. – М., 2005. – С. 39.

[58] Соловьев, Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права / Э.Ю. Соловьев // Квинтэссенция: философский альманах/ Э.Ю. Соловьев. – М., 1990. – С. 164.

[59] Скасырский, И.В. Российская культурно-правовая традиция и ее институционализация в современных условиях: дис. … канд. юрид. наук / И.В. Скасырский. – Ростов-на-Д., 2002. – С. 35.

[60] Семитко, А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки / А.П. Семитко // Государство и право. – 1992. – №10. – С. 109.

[61] Шулевский, Н.Б. Метафизика России и терроризм / Н.Б. Шулевский. – М., 2004. – С. 319.

[62] Кончаловский, А.С. На трибуне реакционера/ Андрей Кончаловский, Владимир Пастухов. – М. 2007. С. 90.

[63] Кончаловский, А.С. На трибуне реакционера/ Андрей Кончаловский, Владимир Пастухов. – М. 2007. С. 116-117.

[64] Громыко, В.А. Социокультурный феномен правового нигилизма в России: дис. … канд. филос. наук / В.А. Громыко. – М., 2005. – С. 11.

[65] Довлекаева, О.В. Правовой менталитет: социально-философский анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук / О.В. Довлекаева. – Ростов-на-Д., 2007. – С. 10.

[66] Туманов, В.А. О правовом нигилизме / В.А. Туманов // www.ufnovgu.narod.ru.

[67] Кумыкова, Л.Г. Правовой нигилизм в сфере прав человека как форма деформации правового сознания: дис. … канд. юрид. наук / Л.Г. Кумыкова. – Нальчик, 2006. – С. 6.

[68] Смоленский, М.Б. Правовая культура как элемент социокультурного пространства: перспективы становления в современной России: дис. … канд. социол. наук / М.Б. Смоленский. – Ростов-на-Д., 2003. – С. 17.

[69] Глебова, И.И. Как Россия справилась с демократией: заметки о русской политической культуре, власти, обществе / И.И. Глебова. – М., 2006. – С. 67.

[70] Новичкова, И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе: дис. … канд. социол. наук / И.Ю. Новичкова. – Саратов, 1995. – С. 4.

[71] Горохов, П.А. Проблема оснований правового нигилизма: гносеологический аспект: дис. … канд. филос. наук / П.А. Горохов. – Оренбург, 1998. – С. 92.

[72] Палинчак, С.Ф. Социально-философский анализ правовой жизни общества: дис. … канд. филос. наук / С.Ф. Палинчак. – Липецк, 2005. – С. 160.

[73] Там же. – С. 163.

[74] Ткаченко, В.Б. Российский правовой нигилизм: дис. … канд. юрид. наук / В.Б. Ткаченко. – М., 2000. – С. 8, 76-77.

[75] Орлов, И.Б. Политическая культура России ХХ века: учеб. пособие для студентов вузов / И.Б. Орлов. – М., 2008. – С. 69.

[76] Меняйло Д.В. Правовой менталитет. Дисс. … канд.юрид.наук/ Д.В. Меняйло.- Р-н-Д. 2003. С. 117.

[77] Утенков, Г.Н. Политико-правовые проблемы нигилизма в деятельности органов власти: дис. … канд. полит. наук / Г.Н. Утенков. – Саратов, 2005. – С. 13.

[78] Гайдар, Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян / Е.Т. Гайдар. – СПб., 1997. – С. 52-53.

[79] Семеникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И. Семеникова. – Брянск, 1996. – С. 86.

[80] Янов, А.Л. Патриотизм и национализм в России. 1825-1921/ А.Л. Янов,- М., -2002. - С.60.

[81] Басина, Е. Кривое зеркало Европы / Е. Басина // Pro et Contra. – М., 1997. – Т. 2. – С. 106.

[82] Козин, Н.Г. Постижение России. Опыт историософского анализа / Н.Г. Козин. – М., 2002. – С. 461.

[83] Семеникова, Л.И. Указ. соч. – С. 109.

[84] Грузинов, В.А. Форма правления современного российского государства. Автореф. дисс. …канд.юрид.наук/ В.А. Грузинов.- Саратов. -2008.- С.14-15.

[85] Авдеев, Д.И. Проблема образования централизованного государства и восточные традиции в эволюции государства и права РоссииXIV-XVIIвв. (историко-правовое исследование). Автореф. дис. …канд.юрид.наук/ Д.И. Авдеев.- СПб.- 2008.- С. 7.

[86] Монахова, И. Изменение менталитета / И. Монахова. – М., 2008. – С. 7.

[87] Любарский, Г.Ю. Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие / Г.Ю. Любарский. – М., 2000. – С. 22.

[88] Полосин, В.С. Миф. Религия. Государство / В.С. Полосин. – М., 1999. – С. 380.

[89] Лисичкин, Г.С. Указ. соч. – С. 90.

[90] Ярмонова, Е.Н. Правовое положение женщин на Руси с IX по XV век: автореф. дис. …канд.юрид.наук. /Е,Н. Ярмонова.- Ставрополь, 2004, -С.7.

[91] Данилевский, И.Н. Древняя Русь глазами современников и политиков / И.Н. Данилевский. – М., 2001. – С. 272.

[92] Овчиев, Р.М. Правовая культура и российский правовой менталитет: дис. ... канд. юрид. наук / Р.М. Овчиев. – Ростов-на-Д. 2006. – С. 135.

[93] Фроянов И.Я. Рабство и данничество у восточных славян/ И.Я. Фроянов.- СПб.,- 1996.- С.24.

[94] Манцев, Д.В. Становление и развитие торговых правоотношений в древнерусском государстве и проблемы привлечения к ответственности за совершение экономических преступлений с IX по XIIIвв. (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. … канд.юрид.наук/Д.В. Манцев.,- СПб.- 2008.,- С.18.

[95] Васецкий, А.А. Системные конфликты в процессе становления современной политической системы России. Автореф. дис. … докт.полит.наук /А.А. Васецкий.,-СПб.,- 2008. –С.4.

[96] Яненко, Е.В. Земельные отношения в Древней Руси и их реформирование в Московском государстве (историко-правовой аспект). Дисс. … канд.юрид.наук/ Е.В. Яненко,-. СПб.- 2006.,- С.38

[97] Баяхчева, С.Л. Идеология гражданского общества и опыт России: автореф. дис. … канд. филос. наук / С.Л. Баяхчева. – М., 2006. – С. 14-15.

[98] Сорокин, А.Г. Правовое сознание современного российского общества как предмет социально-философского анализа: автореф. дис. … канд. филос. наук / А.Г. Сорокин. – М., 2003. – С. 3.

[99] Там же. – С. 19.

[100] Сигалов К.Е. Генезис российской среды права/ К.Е. Сигалов// История государства и права. №12. -2008. - С. 18.

[101] Манцев, Д.В. Становление и развитие торговых правоотношений в древнерусском государстве и проблемы привлечения к ответственности за совершение экономических преступлений с IX по XIIIвв. (историко-правовой аспект): автореф. дисс. … канд.юрид.наук/ Д.В. Манцев.- СПб.- 2008.- С.7.

[102] Юдина, Т.Ф. Особенности формирования правосознания российского общества в дореволюционный период / Т.Ф. Юдина // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сборник науч. ст. – Вып. 2. – Самара, 2006. – С. 20, 21.

[103] Веллер, М. Указ. соч. – С. 161.

[104] Там же. – С. 206.

[105] Басилашвили О. Убить в себе крепостного, научиться выбирать - вот главный путь выхода из кризиса//Аргументы и факты/ Басилашвили,- №49,-2008.- С.-3.

[106] Стариков, Е.Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней / Е.Н. Стариков. – Новосибирск, 1996. – С. 257.

[107] Солопов, Е.Ф. Русский социализм как альтернатива антирусскому капитализму// Русская нация – системообразующее ядро российской государственности. Составитель сборника Е.С. Троицкий/ Е.Ф. Солопов.- М.- 2007.- С.80.

[108] Довлекаева, О.В. Правовой менталитет: социально-философский анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук / О.В. Довлекаева. – Ростов-на-Д., 2007. – С. 9-10.

[109] Махлаев, А.В. Метаморфозы русского национального сознания в условиях острого политического кризиса: дис. … канд. полит. наук / А.В. Махлаев. – М., 2006. – С. 62-63.

[110] Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. – М., 1998. – С. 335.

[111] Хазамов, М.О. Правовой нигилизм как фактор угрозы социальной безопасности России: дис. … канд. филос. наук / М.О. Хазамов. – Краснодар, 2006. – С. 33-34.

[112] См.: Четвертаков, С. О некоторых чертах характера моего народа / С. Четвертаков // Звезда. – 1999. – №11.

[113] Шаповалов, В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. – М., 2003. – С. 86.

[114] Афанасьева, Е. Государство или революция? / Е. Афанасьева. – М., 2005. – С. 66.

[115] Обращение к гражданам России В.В. Жириновского // Не врать и не бояться. – 2007. – Сентябрь.

[116] Варданянц, Г.К. Социологическая теория права: монография/ Г.К. Варданянц. –М., 2007. - С.12.

[117] Шулевский, Н.Б. Метафизика России и терроризм / Н.Б. Шулевский. – М., 2004. – С. 314.

[118] Алексеев, В.В. Трансформация собственности в контексте теории модернизации / В.В. Алексеев // Собственность в ХХ столетии. – С. 27.

[119] Люкшин, Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение / Д.И. Люкшин. – М., 2006. – С. 63.

[120] Федоренко, С.П. Государственно-правовая институционализация имперского принципа в современной России: дис. ... канд. юрид. наук / С.П. Федоренко. – Ростов-на-Д., 2006. – С. 92.

[121] Шаповалов, В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. – М., 2003. – С. 211.

[122] Гусейнов, Р.М. Крестьянская собственность на землю в России: три соблазна ХХ века / Р.М. Гусейнов // Собственность в ХХ в. – С. 651-652, 662.

[123] Грудцына Л.Ю. Частная собственность и гражданское общество в России/ Государство и право/ Л.Ю. Грудцына, 2008, №6, С.33.

[124] Алексеев, С.Б. Институт права собственности в России во второй половине XIX – первой четверти XX вв. (историко-правовое исследование): дис. … канд. юрид. наук / С.Б. Алексеев. – М., 2006. – С. 42-43.

[125] Романовская. В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России ХХ века (опыт философско-правового исследования): дис. … д-ра юрид. наук / В.Б. Романовская. – СПб., 1997. – С. 14.

[126] Там же. – С. 307.

[127] Масалимов, А.С. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губернии): дис. … канд. юрид. наук / А.С. Масалимов. – Уфа, 2000. – С. 4.

[128] См. Тилле А.А. Советский социалистический феодализм 1917-1990/ А.А. Тилле.- 2-е изд. перераб. и доп. М. -2005.- С.7.

[129] Калашников, М. Замкнувшийся круг, или прощай, 1991-й/Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем/ Михаил Делягин.- М.,-2007,- С.15.

[130] Там же. – С.16.

[131] Там же.- С.16.

[132] Сорокин, А.Г. Правовое сознание современного российского общества как предмет социально-философского анализа: дис. канд. филос. наук / А.Г. Сорокин. – М., 2006. – С. 119.

[133] Константинов, В.М. Элиты судебной ветви власти современной России: политологический анализ: дис. … канд. полит. наук / В.М. Константинов. – Ростов-на-Д., 2005. – С. 74.

[134] Алексеев, А.В. Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX – начала ХХ веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд: автореф. дис. … канд.истор.наук/А.В. Алексеев,- М., 2008,- С.15.

[135] Там же. - С.17.

[136] Абдурахманова И.В. Тоталитарное правосознание в России: факторы формирования и трудности преодоления/ И.В. Абдурахманова/ Государство и право. 2008. №5. С. 86.

[137] Там же. С.-89.

[138] Бородина, И.Н. Природа правовой государственности в переходный период: возможности социально-философской концепции: автореф. дис. … канд. филос. наук / И.Н. Бородина. – Томск, 2001. – С. 11.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.