РОССИЙСКИЙ НАРОД И РЕЦЕПЦИЯ ЗАПАДНОГО ПРАВА 9 страница

Рецепция права представляет собой не просто технический перенос правовых норм иностранного права в российские законы. Процесс рецепции гораздо сложнее, так как переносятся, прежде всего, правовые идеи, принципы. Поэтому, как правило, найти их первоисточник всегда необыкновенно сложно. Возникает множество теоретических и практических вопросов (источник рецепции, взаимоотношения донора и реципиента, материал рецепции), которые только запутывают весь процесс, уводя от главного – от действительных целей рецепции права.

Именно от идеологического компонента зависит ход и оценка результатов любой рецепции, ее характера, воздействия на общество. Так, в кризисные моменты российское государство отвлекает общественность идеями о рецепции правовых достижений либо политических теорий более развитых стран, что, якобы, моментально приведет к всеобщему благоденствию.

Таким образом, идеологический компонент непосредственно влияет на саму возможность рецепции, ее успешность либо безуспешность, составляя с рецепцией единое целое, в связи с чем представляется возможным сформулировать следующее определение: рецепция представляет собой заимствование и внедрение идей, правовых институтов, норм, терминологии иностранного права в силу идеологии реципиента и (или) донора. Иными словами, суть рецепции заключается в ее идеологическом компоненте

Ведущую роль в проведении правовых реформ, основанных на полномасштабной рецепции права, осуществляет российская политическая элита. Именно она является основным проводником западных правовых идей, отрицающим все исконно российское, самобытное, откровенно проповедуя западные ценности и ориентируясь на западные политические эталоны, самоутверждаясь на основе агрессивного отрицания собственной национальной традиции[1].

Рассматривать российскую политическую элиту в качестве носителей российской правовой культуры, российской государственности – вреднейшее из заблуждений. Бессмысленно даже приводить примеры из их государственной и частной жизни, хотя последняя и является действительным мерилом души человека, его настоящих ценностей.

Особый интерес при вычленении идеологического компонента рецепции представляет изучение взаимоотношений реципиента с донором.

В литературе существует тенденция не замечать, принципиально игнорировать цели и задачи не только рецепции права, но и конкретного донора (доноров). Содержание современной российской, «декоративной», формы рецепции, ее результаты приводят к закономерному предположению о наличии экспансии (открытой или закамуфлированной) донора.

Как правило, политическая, правовая и экономическая экспансия реализуется под лозунгами добровольной всесторонней безвозмездной помощи в ликвидации правовой отсталости и модернизации отечественных правовых систем. Очевидной целью является упрощение ограбления донором реципиента, в частности систематического вывоза природных ресурсов, жесткой эксплуатации его рабочей силы, индустриальной, торговой, финансовой и иной эксплуатации, тотального контроля за действиями реципиента (колониальной администрацией).

Влияние донора определяется следующим образом: донор (более сильное государство) оказывает давление на реципиента – государство, находящееся либо в той или иной степени зависимости от донора, либо в глубоком общественном и экономическом кризисе, т.е. на слабое государство. Политика донора (доноров) осуществляется в разнообразнейших формах, начиная от подкупа должностных лиц государства-реципиента и заканчивая деятельностью различных международных организаций и отдельных лиц.

Среди стран – доноров России особо выделяется США. Исследователи, рассматривая ее политическую сущность, относят США к глобальной империи. Известно, что указания этой империи являлись руководящими в области рецепции правовых и иных культурных ценностей, даже если это наносило существенный ущерб внешней и внутренней безопасности России. Необходимо также отметить, что рецепция западного права лишь закрепляет уже сложившиеся отношения по экспансии. В результате «дружеской» политики США получило широчайший доступ к любым ресурсам Российской Федерации, превратив правовое поле страны-реципиента в экспериментальную площадку и окончательно развалив экономическую мощь, оставшуюся от СССР.

Донор, российская правящая элита и поддерживающая ее интеллигенция активно участвуют в мифотворчестве, целью которой является насаждение специфической идеологии, отрицающей самобытность российской цивилизации. Данная идеология выражается в «доказательствах» о неспособности россиян быть свободными, неспособности к праву, к демократическим ценностям. Подразумевается, что у русских должен быть «хозяин», господин. Русские, якобы, не способны к демократии, а могут создавать только тоталитарное государство. У русских нет понятия свободы, нет уважения к праву собственности и проч. Такое мифотворчество можно отнести к инструментам информационной войны донора.

Непонимание правовой ментальности российского народа, нежелание замечать идеологический компонент рецепции западного права в России, да и просто нелюбовь к россиянам закономерно приводит политиков и исследователей к уникальному для России мифу о правовом нигилизме россиян как основном факторе, препятствующем благостным западным реформам. Этот миф прячет истинные причины отторжения русским народом западной правовой культуры, перекладывая всю вину за правовой геноцид с плеч правящей элиты на плечи «неблагодарного» русского народа.

Идеологическая установка, содержащаяся в мифе, позволяет при ее усвоении обществом быстрее отойти от традиционного отечественного правового сознания, усвоив западные правовые ценности в необходимом для правящей элиты аспекте. Основу рассматриваемого мифа составляет демонстрация отсутствия как такового права и правосознания в целом в России, при одновременной идеализации западной модели правового развития общества. Такое «сравнение» должно убедить общественность в перспективности и выгодности правовых заимствований.

Основная заслуга в предательстве интересов русских как нации лежит даже не на компрадорской правящей элите, а именно на интеллигенции, на научном мире гуманитарной направленности (это, прежде всего, философия, политология, юриспруденция).

Перед российскими учеными правящей элитой ставится задача по выращиванию «правовой личности» западного образца. Именно это должно спасти Россию от генетического правового нигилизма, порожденного «рабской» психологией русского народа. Об этом красноречиво мечтают представители научной и творческой интеллигенции.

Представители государства, особенно – правоприменители, вдруг заговорили о таком лекарстве от правового нигилизма русского народа, как христианская вера. Высказывается мнение, что именно религия может спасти российское общество от разгула преступности, решить другие разнообразнейшие правовые проблемы. Но замалчивается, что основная роль такой религии будет в новой форме закабаления российского народа. Конечно, при таком подходе к российскому народу у него можно отыскать все что угодно- «правовой нигилизм», «рабскую психологию», «генетическое» отрицание права и проч. Но очень трудно будет отыскать в дальнейшем уважение к российскому государству, к его представителям и к юридической науке.

Конечно, все эти рассуждения о возрождении России при механическом (а именно на этом настаивают вышеупомянутые ученые – веру нельзя поставить на поток!) восприятии Православия – не более чем вреднейший миф, вреднейший как для общества в целом, так и для самой Православной Церкви. Достаточно показательно, как гуманитарии-мракобесы мечтают опутать российское общество все новыми путами, на этот раз – официально религиозными. Однако если мы поставим на передний план даже не православную религиозность, а нравственность – все встанет на свои законные места.

Другим изобретением в искоренении правового нигилизма служит использование многомиллионной армии юристов. Но спасут ли российское общество «правовые», религиозные личности либо высоконравственные юристы? Конечно, не спасут. Это все – от Лукавого. Создаются различные мифы, запутывающие достаточно ясную картину того, что нужно делать государственной власти.

[1] Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. – М., 1999. – С. 162.

Библиографический список

Поиск по сайту: