РОССИЙСКИЙ НАРОД И РЕЦЕПЦИЯ ЗАПАДНОГО ПРАВА 8 страница

Другим изобретением в искоренении правового нигилизма служит использование многомиллионной армии юристов.

В современной России провозглашается в качестве ключевого принцип: «В подлинно демократическом обществе юрист также важен. как домашний доктор для семьи»[32]. Помимо такой всеобъемлющей включенности юристов в обыденную жизнь россиян расхожим мифом является и суждение о высоких заработках юристов, о престижности самой работы в области юриспруденции. Так, известный отечественный социолог В.В. Радаев замечает, что на активный инновационный поиск обходных путей весьма оперативно бросаются лучшие интеллектуальные силы. Возникают специальные отряды специалистов (юристов, экономистов, бухгалтеров), которые обеспечивают подобные трансформации – придумывают новые обходные управленческие схемы[33].

Президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических и философских наук С. Комков определяет причину популярности юридической профессии в России: «Грамотный юрист в сегодняшнем непростом мире может сделать больше любого другого специалиста. При помощи манипуляций законами можно в мгновение ока несказанно обогатиться. А если эти манипуляции производятся на уровне законодательного собрания, то можно вообще получить огромные богатства, фактически не приложив к этому ни малейшего труда. Сегодня очень часто и много говорят об итогах приватизации. Но, оказывается, ни одного олигарха, прихватившего приличный кусок общенародной собственности, привлечь к уголовной ответственности нельзя. Потому что «все по закону». Законы же, по которым фактически производился грабеж народного достояния, писались российскими законодателями под присмотром американских и английских консультантов»[34].

Основой такого мифотворчества является простое незнание обыденной жизни представителей юридических наук, их невостребованность. Известно, что большинство выпускников юридических высших учебных заведений просто не востребованы, не могут устроиться по полученной специальности.

Научное сообщество предполагает, что именно юристы будут помогать российскому населению правильно пользоваться благами западной цивилизации. Кроме того, российские юристы должны были защищать население и от произвола государственной власти, являясь прообразом западного гражданского общества. Однако по прошествии определенного времени можно констатировать увеличение количества лиц с высшим юридическим образованием и, несмотря на это, устойчивость правового нигилизма в обществе. Получается, что представители юридических наук сами являются носителями правового нигилизма. Попытки объяснить этот «феномен» встречаем в научной литературе.

Так, заслуженный юрист Российской Федерации, декан юридического факультета Самарского государственного университета, профессор А.А. Напреенко вообще отказывает российским ученым от юриспруденции в должной правовой учености. Он рассуждает так: «… Неспособность российских ученых влиять на практику государственно-правового строительства в стране в наши дни объясняется, как минимум, двумя основными причинами, традиционно относимыми по своим свойствам к объективным и субъективным. Во-первых, недостаточным в новых условиях уровнем и содержанием подготовки ученых (в том числе новой генерации). Они не владеют в достаточной мере научным инструментарием (методологией) познания государственно-правовой реальности и отражения ее в своих трудах, приемами выработки рекомендаций по ее изменению. У них нет реальных способов и возможности проверки (верификации) действенности своих рекомендаций. <…> Во-вторых, другой стороной названной проблемы фактического разобщения науки и практики является, вероятно, то, что сам факт отсутствия возможности действенно влиять на социально-правовые процессы, происходящие в стране, отвращает молодых, и не только молодых, ученых от серьезных занятий наукой. Этому способствует и низкая материальная оценка научного (и преподавательского) труда, и отсутствие организационных возможностей для коллективного научного творчества в большинстве регионов страны»[35].

Такие же псевдонаучные размышления находим в труде г-жи В.В. Стреляевой: «Традиция подмены правового воспитания юристов их профессиональной подготовкой и, прежде всего, правовым образованием приводит к тому, что значительная часть юристов, располагая требуемым объемом юридических знаний, имеет, тем не менее, неразвитое правосознание. Правовое воспитание по отношению к юристам должно быть нацелено в первую очередь на формирование здорового, активного правосознания. Правовая образованность не должна исчерпывать всего объема содержания правосознания и не может компенсировать недостаточную развитость и активность адекватных ценностных установок, ориентиров, привычек в профессиональной деятельности»[36].

Иными словами, причина провальности российских правовых реформ заключается в неразвитом правовом сознании российских ученых и чиновников. Поэтому И.А. Иванников в докторской диссертации высказывает мысль, что в настоящее время особое внимание необходимо уделить правовому воспитанию будущих госслужащих и, в первую очередь, юристов. Именно от юристов общество ждет проявления образцов честности, компетентности и добросовестности. А это невозможно без порядочного и уважительного отношения юристов друг к другу. На юридических факультетах и в юридических вузах нужны в качестве обязательных учебных дисциплин курсы судебной, прокурорской, следовательской и адвокатской этики, так как юридическая этика – это часть правовой культуры, показатель профессиональной зрелости. И этого недостаточно. Занимаясь юридической практикой профессионально, юристы обречены на самовоспитание и самообразование, на самостоятельный анализ правовой теории и практики на протяжении всей своей профессиональной деятельности. Каждый юрист-практик или теоретик должен стремиться быть профессионалом своего дела. Успех здесь зависит в большей степени от самого человека, от его способностей и желания. Профессионалами, мастерами не рождаются, а становятся в результате целенаправленной, повседневной деятельности. Профессионализм – это мера и качество деятельности человека в определенной, строго ограниченной сфере деятельности. Юрист-профессионал – это еще и интеллигент, всесторонне развитый человек, обладающий высокими нравственными качествами, готовый отдать свои знания людям. Проблемой российского общества второй половины 1990-х – начала 2000-х гг. является то, что многие должности заняты чиновниками, которые, по сути, по состоянию души и образу жизни не соответствуют званию интеллигента, не обладают должной правовой культурой[37].

Самое оригинальное лекарство от правового нигилизма открыл в своей диссертации г-н А.Н. Зрячкин. Он предлагает вообще отойти от научного подхода в юриспруденции, так как это якобы пугает добропорядочных граждан: «Не способствует формированию уважительного отношения к праву бесконечные споры о его сущности, назначении, определении и т.д., ибо это вольно или невольно запутывает проблему. А в результате простые граждане перестают понимать, что же такое право в практической жизни».[38]

Однако думается, простые граждане без всяких научных рассуждений могут многое сказать о современном праве, а также о таких ученых, как г-н А.Н. Зрячкин.

С явным сожалением современные ученые убеждаются и убеждают других в правовой «тупости» российского народа. Так, А.А. Гирько отмечает, что «проявляется в современном российском обществе еще одна тенденция развития правового сознания – это снижение уровня теоретико-правовых знаний основной части населения России. В условиях действия новой Конституции РФ, реформ в области гражданского, уголовного, административного права, появления новых отраслей права (например, финансового, авторского, экологического) гражданину объективно необходимы правовые знания, без которых невозможно правомерное поведение в конкретных жизненных ситуациях. Однако, согласно исследованиям массового правового сознания, более 60 % опрошенных российских граждан не слишком хорошо знакомы с содержанием понятия «разделение властей». Многие респонденты трактуют «разделение властей» как разногласия, разлад во власти. Еще чаще «разделение властей» понимается как «борьба в верхах» – борьба, в которой каждый участник преследует свои собственные интересы. Ответы, в которых отчетливо слышится адекватное понимание природы взаимоотношений между ветвями власти в рамках системы разделения властей, встречаются крайне редко»[39].

Думается, что феномен «правового нигилизма» в России существует только в головах западных и прозападно настроенных российских ученых, не говоря уже о политиках и прочих государственных мужах. Игнорируется очевидный факт огромного пласта законодательного и подзаконного материала, просто недоступного для понимания не только простого обывателя, но и специалиста. Известно, что только с мая 1990 г. по май 1998 г. принято около 900 законов, не учитывая законов, принятых на уровне субъектов Российской Федерации. Кроме того, статистика свидетельствует, что за 70 лет существования СССР было принято всего около 100 законов[40]. Конечно, 100 законов изучить и понять гораздо проще, чем 1000.

В настоящее время в результате активной правотворческой деятельности значительно возросло не только количество нормативных правовых актов, но и их противоречивость. Законодательство стало громоздким; регулирующие одни и те же отношения правовые нормы, содержащиеся в различных правовых актах, принятых органами власти различных уровней, многократно дублируются. Типичными недостатками нормативно-правовых актов являются противоречия между новыми и действующими нормативными документами, между законами и подзаконными актами. Порой имеет место несоответствие нормативных положений одного и того же правового акта, искажение содержащихся в них основополагающих, исходных идей. Логическая противоречивость, пробельность и дублирование, отсутствие механизмов реализации правовых норм стали обычным явлением в правотворческой практике[41].

Забывается старая русская правовая традиция, сформулированная в сочинении «О причинах гибели царств» XVII в. В нем в качестве одной из важных причин отмечается: «Для сохранения в целости государства необходимо, чтобы не изменялись законы или судебники и государственные постановления, но как можно бережнее хранились, ибо изменение древних и старых обычаев ведет к переменам в государстве. А если уже необходимо изменить какой-либо из обычаев страны, то следует это делать не наспех, а постепенно, чтобы от неожиданных перемен не смутились сердца подданных и чтобы вслед за тем не пришло в смятение государство, ибо всякое новое несет государству больше потерь, чем прибыли, и нововведения приводят к смуте и мятежу в стране. А тем более если эти новые законы и постановления, – иначе говоря судебники, – вводятся не для блага всех людей в государстве, но либо для возвышения богатых и знатных людей, либо для угнетения неимущих»[42].

Справедлив и закономерен «крик отчаяния» отдельных ученых. «Мы написали на своих знаменах: «правовое государство», – подчеркивают Ю.С. Пивоваров и А.И. Фурсов. – Мы хотим, чтоб наша жизнь регулировалась правом, как это делается в цивилизованных странах. Но ведь там, несмотря на революции, гражданские войны, иные социальные катаклизмы, ни разу не происходило полного отказа от преемственности национальных правоустановлений, от веками складывающегося правопорядка. «Гражданский кодекс» Наполеона не отменялся Реставрацией, июльской монархией, Второй империей, Третьей, Четвертой, Пятой республиками. Цивилизованные страны никогда не начинают с нуля, не делают вид, что всего прошлого не было, не стремятся избавиться от исторической ответственности. Исключения (например, Парижская коммуна) лишь подтверждают господство этого принципа»[43].

Феномен русского «правового нигилизма», в понимании российских ученых, просто закономерен для современности, так как российское законодательство не отражают интересов большинства населения и относятся, в основном, к предпринимательскому праву.

Научный мир этого принципиально не замечает. Он видит основную проблему населения в России в низком уровне правовой грамотности. Так, отмечается, что «в условиях современности состояние правосознания российского общества является нестабильным, а уровень правовой грамотности населения – крайне низким. Более того, правосознание развито недостаточно не только в Российской Федерации, но и в некоторых странах СНГ, бывших республиках СССР, а также за границей. Зачастую в таких условиях пытаются ответить на вопрос: что необходимо сделать для снижения проявлений правового нигилизма и последствий (а также предпосылок) массового несоблюдения законов? Представляется, что для этого нужно осуществлять комплексные мероприятия, связанные с правовым просвещением»[44]. Ведь «именно от состояния правового сознания граждан России зависит, в конечном счете, выход ее из глубокого социального кризиса, в котором она сейчас находится. Формирование демократических правовых институтов, развитие частной собственности, установление гражданских свобод и обеспечение свободы совести выводят на первый план субъективный, личностный фактор социального развития[45].

По мнению Ю.В. Жикрицкой, лишь около 30 % респондентов знают законы, защищающие права человека в России. Почти 40 % участников опроса не знают законов о правах человека и не стремятся о них что-нибудь узнать. Более половины опрошенных подростков затруднились назвать хотя бы одно право, принадлежащее им по Конституции РФ, и почти 98 % – по Конвенции о правах ребенка. Кроме этого, гражданин вступает в правоотношения только в том случае, когда они необходимы для решения его важнейших жизненных проблем. Но даже в таких случаях граждане стремятся разрешить имущественные споры, связанные с причинением вреда, несудебным порядком, например изменить потерпевшему показания в пользу обвиняемого за вознаграждение; решить проблему таким своеобразным уголовно-наказуемым деянием, как самоуправство, заключать имущественные сделки не путем официальной купли-продажи, а через оформление доверенности[46]. Сохраняется ситуация незнания гражданами своих базисных прав как гражданина Российской Федерации. Так, на вопрос «Знаете ли вы содержание Конституции РФ?» – ответили «нет» – 59 %, «да» – 31 %[47].

Но научный мир послушно следует только в русле государственной идеологии, которая основывается на том, что население страны – в принципе правовые нигилисты, которых нужно приучать к праву. Об этом свидетельствует и «Национальный план противодействия коррупции»[48]. Он нацелен на выполнение двух основных задач: воспитание юристов и остального населения в нужном для государства, т.е. правящей элиты, направлении.

Так, в нем в качестве мер по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению утверждается:

- повышение качества образовательных программ в области юриспруденции, в том числе увеличение практической подготовки обучающихся;

– совершенствование системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программы в области юриспруденции;

– воспитание у правоприменителей уважительного отношения к закону;

– усиление антикоррупционной составляющей при преподавании учебных дисциплин, предусматривающих изучение правовых и морально-этических аспектов управленческой деятельности в федеральных государственных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования;

– усиление государственного контроля за качеством работы образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров;

– разработка и внедрение в практику механизма получения общественной аккредитации федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программы в области юриспруденции, в общественных образовательных, научных и промышленных структурах;

– законодательное закрепление правила, в соответствии с которым судья федерального суда, впервые назначенный на должность, обязан проходить профессиональную подготовку

Для повышения же качества правового просвещения необходимы:

– поддержка со стороны государства широкого участия Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», других общественных и религиозных объединений в деятельности, направленной на формирование в обществе нетерпимого отношения к коррупции;

– формирование в обществе и государственном аппарате уважительного и бережного отношения к частной собственности;

– повышение правовой культуры общества в целом;

– обеспечение условий для широкого доступа населения к специализированному правовому телевизионному каналу «Закон-ТВ».

Читая эти положения, просто удивляешься «наивности» разработчиков данного плана. Неужели они действительно считают, что это население виновато в развитии взяточничества, когда отдается последнее, чтобы решить какой-либо правовой вопрос хотя бы по существу или в процессуальные сроки? Но, тем не менее, план по борьбе с коррупцией существует, и скоро коррупция будет искоренена из российской правовой действительности.

Любопытно, что не только на религию уповают наши российские мыслители. Так, режиссер А. Кончаловский искренне убежден, что одним из необходимых методов правового воспитания русского народа является возврат к телесным наказаниям: «Так вот, несмотря на возможный ужас и возмущение Европы и наших отечественных борцов за права человека – я заявляю, что для России замена тюремного заключения телесным наказанием ( по примеру Сингапура) была бы неизмеримо эффективнее как для снижения преступности, так и для здоровья нации. Если государство не может достучаться до сознания людей, оно должно убедить их в неотвратимости возмездия. … Уверен, если у нас провести плебисцит национального масштаба: что эффективнее – тюрьма или телесные наказания, большинство проголосует за последнее. Правонарушитель, получив такое наказание, вернется в родной дом и будет содержать свою старую мать или детей, вместо того, чтобы сидеть три года в тюрьме за мелкое воровство. И самое главное в этом – неизбежность наказания. И я полагаю, что в России порка более гуманна, чем годы заключения в российской тюрьме. Более того, в стране, где милиция отбивает почки, ломает ребра арестованным, а потом в фальшивых протоколах скрывает свои преступления, не может быть гуманной тюремной системы. Многие считают, что неволя обнажает в человеке его духовную суть. И здесь проявляет себя … недавний раб.»[49]

Конечно, чего это с рабами – то церемониться… Хорошо, хоть руки не рубят. Думается, что А.С. Кончаловский просто не предполагает возможность собственного телесного наказания в будущем. Забывается народная мудрость - «от сумы, да от тюрьмы», теперь вот еще и порка невдалеке замаячила.

Есть, конечно же, и более благодушные предложения. Так, известный самарский ученый В.Л. Афанасьевский пришел к выводу, что необходимо формировать «культуру мира»: «толерантность, ненасилие, гуманное отношение к человеку должно стать основой так называемого манифеста культуры мира, который с неизбежностью придет на смену культуре насилия, войны, и это только вопрос времени, ибо потребность в такой смене сегодня постоянно дает о себе знать. Прологом подобного манифеста, несомненно, могли бы стать христианские заповеди – основы права и нравственности, а его содержание должно быть сопряжено с христианским гуманизмом, неогуманизмом, христианскими версиями гуманизма В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, философией ненасилия Л.Н. Толстого, И.А. Ильина, концепцией альтруистического человечества А.П. Сорокина, др.»[50] Но самое смешное здесь, что всеми этими качествами российский народ и так обладает: и христианский гуманизм, и неогуманизм, и философией ненасилия и т.д., посему и вымирает и окончательно вымрет, если не изменит ее.

И все же, достаточно любопытен факт, что этот пресловутый «правовой нигилизм» русского народа никак не проявляется в инокультурной среде. Так, К.Х. Альварес, специально изучавшая проблемы интеграции русскоязычных иммигрантов в аргентинское общество, отмечает, что взаимоотношения русскоязычных иммигрантов с остальной частью аргентинского общества характеризуется состоянием и процессом интеграции, понимаемой как лояльное отношение мигрантов к существующему политическому и правовому режиму и господствующим социально-культурным ценностям и образцам поведения местного населения[51]. И ничего более…

[1] Тамберг, А.А. Правосознание в трансформируемой России: сущность, эволюция, преемственность: автореф. дис. … канд.юрид.наук/ А.А. Тамберг. – Краснодар,- 2008.- С.9.

[2] Анненко, О.И. Правовая культура современной российской молодежи: философский анализ: автореф. дис. … канд. филос. наук / О.И. Анненко. – Ставрополь,- 2007. – С. 10.

[3] Медведев, В.А. Правовая культура российского общества: особенности и тенденции развития: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В.А. Медведев. – Казань, 2004. – С. 4.

[4] Моджина, Н.В. Право как ценность и его роль в воспитании личности: дис. … канд. филос. наук / Н.В. Моджина. – Уфа, 2006. – С. 4.

[5] Невзоров, М.Ю. Гуманистическая напрвленность правовой культуры (социально-философский аспект). дисс. ….канд. филос.наук / М.Ю. Невзоров. – Липецк, 2004. – С. 4.

[6] Токарь, Н.С. Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в России: дис. … канд. филос. наук / Н.С. Токарь. – Краснодар, 2006. – С. 12.

[7] Цит. по: Проповедь от прокурора // Российская газета. – 2008. – 13 февраля.

[8] Хазамов, М.О. Правовой нигилизм как фактор угрозы социальной безопасности России: дис. … канд. филос. наук / М.О. Хазамов. – Краснодар, 2006. – С. 4.

[9] Тыдыкова, Н.В. Социально-историческая обусловленность уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за насильственные половые преступления / Н.В. Тыдыкова // Неверовские чтения: материалы II второй региональной конференции, посвященной памяти профессора Василия Ивановича Неверова. Барнаул, 29 марта 2007. – С.29.

[10] Булгакова, А.А. Народное представительство в России: исторические традиции, современное состояние, перспективы развития: автореф. дис. … канд. полит. наук / А.А. Булгакова. – М., 2007. – С. 15.

[11] Долгополов, О.А. Организация правового воспитания в современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.А. Долгополов. – Рязань, 2004. – С. 11-12.

[12] Медведев В.А. Правовая культура российского общества: особенности и тенденции развития: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В.А. Медведев. – Казань, 2004. – С. 8-9.

[13] Цит.: Проповедь от прокурора// Российская газета. 13 февр.2008. №30 (4587).

[14] Козлов, С.В. Юридические механизмы обеспечения религиозной безопасности: дис. … канд. юрид. наук / С.В. Козлов. – Ростов-на-Д., 2006. – С. 51.

[15] Яковлев, А.А. Государственная политика современной России в отношении Русской Православной церкви (социологический анализ): дис. ... канд. социол. наук / А.А. Яковлев. – Саратов, 2005. – С. 17-18.

[16] Федосова, Н.С. Уголовное право и религия: проблемы взаимовлияния и взаимодействия: дис. … канд. юрид. наук / Н.С. Федосова. – Владивосток, 2003. – С. 6.

[17] Романовская, В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России ХХ века (опыт философско-правового исследования): дис. … д-ра юрид. наук / В.Б. Романовская. – СПб., 1997. – С. 14.

[18] Дружкина, Ю.А. Религиозное правосознание: автореф. дисс. …канд.юрид.наук/ Ю.А. Дружкина.- Саратов. -2007.- С.9.

[19] Алексеев, А.В. Духовно-нравственное состояние русского общества конца XIX – начала ХХ веков; историко-конфессиональный (православный) взгляд: автореф. дис. … канд.истор.наук/А.В. Алексеев,- М., 2008,- С.9.

[20] Мурунова А.В. Правовой менталитет и правовая идеология как структурные элементы правосознания/ А.В. Мурунова//История государства и права. №6. 2008. С.13.

[21] Гаранова, Е.П. Церковное право в правовой системе российского общества (общетеоретический и исторический аспекты): автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.П. Гаранова. – Н. Новгород, 2004. – С. 3.

[22] Там же. – С. 4.

[23] Овчарова, А.И. Христианская идентичность российской политической власти (философско-антропологический анализ): автореф. дис…. канд.филос.наук. /А.И. Овчарова.-Р-н-Д., -2008,- С.4.

[24] Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России ХХ века (опыт философско-правового исследования). Дисс. …докт.юрид.наук. СПб. 1997. С.14.

[25] Богомолов, А.А. Законодательство о Православной церкви в России (основные исторические тенденции развития): дис. … канд. юрид. наук / А.А. Богомолов. – СПб., 2004. – С. 9-10.

[26] Кабакова, Н.В. Криминологическое изучение православных традиций и обычаев и их использование в предупреждении преступлений: дис. … канд. юрид. наук / Н.В. Кабакова. – М., 2006. – С. 3-4.

[27] Там же. – С. 10.

[28] Воронкова, М.А. Правовое и религиозное регулирование семейной жизни: автореф. дис. …канд.юрид.наук/ М.А. Воронкова. – Владимир.,2007- С.17.

[29] Глуханюк А.А. Традиции православной концепции воспитания в культуре современной российской молодежи: автореф. дис. … канд. культур./ А.А. Глуханюк.-Екатеринбург,-2005.

[30] Кирилл, митрополит. Вызовы современной цивилизации. Как отвечает на них Православная Церковь?/ Кирилл, м. – М., 2002. – С. 138-139.

[31] Монахова, И. Изменение менталитета / И. Монахова. – М., 2008. – С. 31.

[32] Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сборник статей / под ред. А.А. Напреенко. – Самара, 2001. – С. 4.

[33] Радаев, В.В. Социология рынков к формированию нового направления / В.В. Радаев. – М., 2003. – С. 138.

[34] Комков, С. Диплом для олигарха / С. Комков // Гудок. – 2004. – 14 сентября.

[35] Напреенко, А.А. Значение и форма обучения методологии юриспруденции / А.А. Напреенко // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сборник научных статей. – Вып. 2. – Самара, 2006. – С. 10.

[36] Стреляева В.В. Правовое воспитание в условиях становления правового государства: Дисс. … канд.юрид.наук/ В.В. Стреляева. -М. -2006.- С.11.

[37] Иванников, И.А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-политологический анализ: дисс. … д-ра полит. наук / И.А. Иванников. – Ростов-на-Д. – С. 108-109.

[38] Зрячкин, А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: автореф. дисс. …канд.юрид. наук/ А.Н. Зрячкин,-. Саратов.- 2007.- С.19.

[39] Гирько, А.А. Влияние российского менталитета на правовое сознание граждан в современных условиях: дис. … канд. филос. наук / А.А. Гирько. – Ставрополь, 2006. – С. 122-123.

[40] См.: Тихомиров, Ю.А. О необходимости обновления общеправового классификатора / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. – 1996. – №19-20. – С. 20.

[41] Ермоленко, С.В. Система законодательства Российской Федерации (вопросы теории и практики): дис. … канд. юрид. наук / С.В. Ермоленко. – Волгоград, 2006. – С. 142.

[42] О причинах гибели царств // Библиотека литературы Древней Руси. –СПб., 2006. – Т. XIV. – С. 649.

[43] Пивоваров, Ю.С. Русская власть: история и современность / Ю.С. Пивоваров, А.И. Фурсов // Полития. – 1998. – №1. – С. 70-71.

[44] Сорокин, А.Г. Правовое сознание современного российского общества как предмет социально-философского анализа: дис. канд. филос. наук / А.Г. Сорокин. – М., 2006. – С. 3.

[45] Токарь Н.С. Указ. соч. – С. 4.

[46] См.: Жикрицкая, Ю.В. Правосознание россиян в переходный период развития общества: социально-философский анализ: дис…. канд. филос. наук / Ю.В. Жикрицкая. – Нальчик, 2004. – С. 114-116.

[47] См.: Аргументы и факты. – 2002. – №50. – С. 3.

[48] Национальный план противодействия коррупции // Российская газета. – 2008. – 5 августа.

[49] Кончаловский, А.С. На трибуне реакционера/ Андрей Кончаловский, Владимир Пастухов. – М.- 2007.- С. 58-59

[50] Афанасьевский В.Л. Формирование правового идеала в политико-правовом дискурсе// Проблемы теории и юридической практики в России: материалы 5-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов. 16-17 апреля 2008г./ В.Л. Афанасьевский- ч.3.- Самара, -2008.- С.32.

[51] Альварес, К.Х. Интеграция русскоязычных иммигрантов в аргентинское общество: национальные особенности и глобальные тенденции: дис. … канд. полит. наук / К.Х. Альварес. – СПб., 2005. – С. 11.

Заключение

Современная российская наука в целом рассматривает рецепцию права как добровольный процесс по заимствованию и внедрению правовых ценностей иностранного происхождения. Однако такое определение, в силу своей «безликости», обтекаемости, не отражает действительного характера рецепции, который содержится в идеологическом компоненте.

Игнорирование идеологического компонента рецепции, сведение содержания рецепции лишь к «улучшению правовой системы» не позволяет разобраться с причинами рецепции как прошлого, так и настоящего, и с действительным ее содержанием, целями и задачами..

Идеология реципиента, донора, а зачастую и совместная идеология донора и реципиента образует искомый идеологический компонент рецепции, выражаясь в научном обосновании и целесообразности отказа от правового прошлого и заимствования «передовых» правовых технологий иностранного происхождения.

Это обоснование может быть выражено в попытках модернизации права и государства, в различных формах декоративной рецепции, сопровождающейся скрытым внутренним политическим «переворотом», скрытой или открытой экспансией донора, демонстрацией преемственности с могучей империей прошлого (Древний Рим) или близости к «цивилизованным» государствам современности (США, страны Европы).

Поиск по сайту: